"Det var en jævlig tidlig morgen!" Hva er "jævlig" i denne setningen?

[Underpants]

Hei, denne tråden ble dannet ut i fra en diskusjon i "Snedige ting du lurer på V.2".

 

"Det var en jævlig tidlig morgen!" OBS! Legg merke til at det ikke er noen komma!

 

Hva er ordet "jævlig" i setningen over? Er "jævlig" et adjektiv selv om det modifiserer adjektivet "tidlig", eller er det et adverb? Er et adjektiv et adjektiv uansett hvordan man bruker det, eller skifter det ordklasse med en gang det brukes annerledes?

[LysDiode]

Nå er ikke jeg språkekspert, men det sier jo noe om at det er VELDIG tidlig. Så hvis noe klarer å kategorisere det utifra det så =/

[GeO]

Jeg tror iallfall vi fikk slått fast at "jævlig" kan være et adjektiv eller et adverb, altså to separate oppslag i ordboken.

[Skavold]

I den setningen tolker jeg det som om det var veldig tidlig, altså klokka halv fem om morgenen. Hadde det derimot stått et komma bak jævlig, hadde betydningen blitt at det ikke bare var en tidlig morgen, det var en jævlig morgen.

[Inception_]

"Det var jævlig tidlig om morgenen"

Dette er når du kommer HJEM fra fest.

 

"Det var jævlig, tidlig om morgenen"

Dette er når du har våknet igjen og fått en MMS fra din kompis som viser hva du drev på med kvelden før

[Isbilen]

Jeg står fortsatt på at i denne setningen er "jævlig" uansett et adjektiv. Forvirringen knyttet seg til om det også eksisterte et adverb "jævlig".

[frevild]

I "jævla, tidlig morgen" er "jævla" et adjektiv (morgenen er både jævlig og tidlig).

 

Men i "jævla tidlig morgen" er det vel tale om et adverb.

[Isbilen]

Jeg tror jeg kan oppklare forvirringen min rundt dette nå. Jeg argumenterte i en annen tråd for at "jævlig" var et adjektiv og bare et adjektiv, noe mange, enkelte ordbøker inkludert, er uenig med meg i.

 

I vitenskapen skal man alltid bruke den modellen som gir de enklest mulige tolkningene til det man er ute etter å undersøke. Derfor deler vi ikke opp ordene i flere ordklasser enn strengt tatt nødvendig, det ville bare forvansket analysen selv om det kanskje ville gledet sadistiske lærere også.

 

I den sammenheng kan jeg huske en liten utredning om adjektiv og adverb som gikk noe sånt som dette:

"Om et ord ser ut som et adjektiv, bøyes som et adjektiv, brukes og oppfører seg som et adjektiv, ja, da ER det et adjektiv, og det er ingen grunn til å forvanske analysen ved å kalle det et adjektiv i noen tilfeller og et adverb i andre". Det er dette som gjelder "jævlig" i dette tilfellet, og derfor (puh) sto og står jeg på at det er et adjektiv. Det går an å kalle det et gradsadverb, men det tjener ingen nytte å gjøre det, det gir ingen bedre svar på noe som helst, og adjektiv er en greiere ordklasse enn adverb. Derfor er vi tjent med å plassere ord i førstnevnte om vi har muligheten, og det er derfor XLE-parseren til UiB ikke vil analysere "jævlig" som noe annet enn adjektiv. Jeg anser meg selv for å være på trygg grunn, og det er jeg glad for, for jeg lurte på hva som feilte meg der en stund.

 

Uansett kan ordet tydeligvis med god støtte i diverse oppslagsverk også analyseres som adverb, men jeg vet hva jeg ville gjort. Kall det adjektiv, bråk med læreren og de andre som måtte være uenige, og se deg aldri tilbake!

Endret 19. februar 2008 av Isbilen

[GeO]

Dette må jo være en ganske fin avslutning på diskusjonen.

[Underpants]

Så da har me kome til ein einigheit? Flott!

[Meits]

"Jævlig" eksisterer som adverb, i formen "jævla." Trådstarters eksempel tror jeg bare er sammenblanding av disse like formene.

[Isbilen]

EDIT: Nei, "jævla" er et annet, meget nært beslektet adjektiv. Skrev først at de var det samme, men de to bøyes litt forskjellig og har litt forskjellige bruksområder.

Endret 20. februar 2008 av Isbilen

[Underpants]

"Jævlig" eksisterer som adverb, i formen "jævla." Trådstarters eksempel tror jeg bare er sammenblanding av disse like formene.

Ein kan jo si "Det var jævla vondt!" og "Det var jævlig vondt!".

[Meits]

Nei, "jævla" er et annet, meget nært beslektet adjektiv.

 

Hva tilsier at "jævla" er et adjektiv? Man kan si "det ser jævlig ut," men ikke "det ser jævla ut." Man kan derimot si "det ser jævla jævlig ut," og da fungerer det som et adverb.

 

Skjønt, grensene mellom adjektiv og adverb er jo til tider vage.

Endret 20. februar 2008 av Meits

[Underpants]

Skal eg omdøype tråden til "Diskusjonstråd rundt orda "jævlig/jævla""?

[Isbilen]

Nei, "jævla" er et annet, meget nært beslektet adjektiv.

 

Hva tilsier at "jævla" er et adjektiv? Man kan si "det ser jævlig ut," men ikke "det ser jævla ut." Man kan derimot si "det ser jævla jævlig ut," og da fungerer det som et adverb.

 

Skjønt, grensene mellom adjektiv og adverb er jo til tider vage.

Mitt standpunkt forblir uforandret og kan leses i sin helhet lenger oppe i tråden.

[Thend]

Det er et adverb.

Adverb dannes ofte ved å legge en -t til et adjektiv. Men på norsk, i motsetning til dansk, svensk og rogalandsdialekt, legger man ikke til en -t på de adjektiver som ender på -ig.

[Gønn]

Enig med thendrup. Syns ikke det er så komplisert, akkurat.

[Imsvale]

Adverb til adjektivet «tidlig». Adjektiver beskriver substantiver. Adverb beskriver adjektiv, verb eller andre adverb.

 

http://www.ressurssidene.no/view.cgi?&...0&spraak=bm

[Underpants]

Takk, det eg ikkje visste var at adverb kunne beskrive adjektiv.