Kjent youtube-kristen forsøker å bevise Guds eksistene

[Jalla]

Tja, strengteori gir oss mye interssant å tygge på, men det er meget vage saker, selv om det er matematisk riktig og alt stemmer med det en vet i dag er det kun en uprøvbar teori.

Men en vil muligens få endel svar fra Cern angående den meget forvirrende og facinerende kvantefysikken. En ting er jeg imidlertid sikker på, det vil ikke kome svar i form av brennende busker eller annet

[Naranek]

Og det at jeg har til gode å se alternative forklaringer, er heller en oppfordring til å fore meg med noen enn å henvise til at det er en mangel på dem (om det er det, jeg vet ikke, vis meg gjerne).

Det finnes ørten tusen alternative forklaringer (/religioner). Felles for dem alle er at de er funnet på for lenge siden av noen som ikke visste hvordan ting egentlig fungerer. Hvilken man havner på avhenger 99% av hvor man er født. Det største problemet er likevel etter mitt syn alt som følger med på lasset av irrasjonelle moralske regler hos de fleste personer som tror det finnes "noe større".

[Knast]

Og det at jeg har til gode å se alternative forklaringer, er heller en oppfordring til å fore meg med noen enn å henvise til at det er en mangel på dem (om det er det, jeg vet ikke, vis meg gjerne).

Det finnes ørten tusen alternative forklaringer (/religioner). Felles for dem alle er at de er funnet på for lenge siden av noen som ikke visste hvordan ting egentlig fungerer. Hvilken man havner på avhenger 99% av hvor man er født. Det største problemet er likevel etter mitt syn alt som følger med på lasset av irrasjonelle moralske regler hos de fleste personer som tror det finnes "noe større".

Det var ikke det jeg tenkte på.. Jeg tenkte på om det finnes noen forklaringer som er "bedre" i deres øyne..

[Naranek]

Det var ikke det jeg tenkte på.. Jeg tenkte på om det finnes noen forklaringer som er "bedre" i deres øyne..

Som sagt, vi vet ikke. De vitenskaplige teoriene som faktisk er testet til nå er ikke gode nok til å forklare *alt* enda, men de forklarer mer og mer. Jeg tror vi nærmer oss den "underliggende" virkeligheten nå, siden både relativitetsteorien og kvanteteorien gjør forutsigelser som for folk flest virker helt usannsynlige og utforståelige, men som faktisk stemmer når man tester dem.

 

Det er imidlertid i liten grad slike ting som gjør at jeg ikke tror på noen gud. Det er mye mer fordi om man tar et par skritt tilbake og ser på religion som et sosialt fenomen, og på alle de merkelige påfunnene i religioner, så blir det så opplagt at det bare er et konsept vi har for å holde samfunn sammen. Mennesket er et flokkdyr, og det å holde sammen i grupper gjør oss veldig mye sterkere.

 

Det tok lang tid før jeg personlig turte å tenke så langt utenfor "boksen", siden jeg var redd Gud skulle bli sur på meg. Det var likevel først da jeg gjorde det at alle brikkene begynte å falle på plass. Det krever dessverre at man har en del kunnskap om hvordan ting faktisk henger sammen (kanskje spesielt gener og hva de styrer), sånn at man ser hvor religioners forklaringer skurrer. De fleste personer er ikke interessert nok i vitenskap til å ha det.

[Pricks]

Hans påstand: "Firstly, you have 2 choices; either everything came from nothing (which is impossible), or something always existed and created us. You have no other choice."

 

Dette er en falsk fremstilling av mulighetene vi står overfor.

[Alastor]

Å kalle grupper som lett kan gjenkjennes som enkelte brukergrupper her på forumet for hjernevaskede er ikke noe som inviterer til konstruktiv diskusjon og debatt.

 

Om man ønsker å diskutere her, så skal det holdes konstruktivt hele veien. 1 innlegg er slettet

 

(Reaksjoner på moderering tas på pm, ikke i aktuell tråd)

[jakja83]

Hans påstand: "Firstly, you have 2 choices; either everything came from nothing (which is impossible), or something always existed and created us. You have no other choice."

 

Dette er en falsk fremstilling av mulighetene vi står overfor.

 

Jeg er faktisk enig med deg her - man kan sette opp flere andre muligheter. Det er ikke grobunn for sunn diskusjon når man i starten fastlegger rammer som ikke passer (slikt som nevnt over) Jeg orker ikke se på youtube-filmen, men man kan jo se på tingene fra mange vinklinger. Jeg er selv personlig kristen og jeg tror på en skapende Gud som elsker meg og alle andre, men skal man diskutere slike grunnleggende punkter i vår eksistens som fascinerer så mange og som til syvende og sist er litt utenfor vår fatteevne opplever jeg alltid at ting glir ut og man begynner med "drittslenging" da vi ikke kommer til å finne helt ut hvorfor tingene er som de er - enda. Mange teorier er fremsatt og bevis prøvd ført men man sliter med å bevise i noen retning. Jeg tror på en skapende Gud for jeg har tatt imot Jesus og opplevd et liv med ham som er og det er ikke et liv som kaller til diskusjon om hvordan han skapte jorden, men som kaller til å elske mine medmennesker på vandringen her nede - det er jo det livet handler om - å tørre leve livet istedet for å sitte ved tastaturet og stange hodet mot skjermen fra den ene eller andre leiren. Livet skjer ikke via CAT5

[Gjest Slettet+9871234]

Er mange her som har en forhåndsbestemt konklusjon at det må finnes en gud og derfor putter guden sin inn hvor enn det ikke er laga en ordentlig tilfredstillende og naturlig modell som kan forklare det og det fenomenet.

 

Man bær ha et ÅPENT sinn uten forhåndsbestemte konklusjoner!

 

Det er noe vår kjære VenomFangX mangler (og veldig mange andre for den saks skyld). Han har fastlåst seg på en ganske forvrengt verden hvor alt går igjennom "the bible glasses" (Answer in Genesis' leder brukte det i en film).

[Traadstarter]

Han er fullstendig trangsynt.

[ZealD]

Shawn eller hva han heter har tatt alt fra Kent Hovind, som er mentalt forstyrret (ikke fakta, men kommer klart frem i alle filmene hans). Eneste grunnen til at de fleste av de personene keasjonistene debatterer mot, "taper", er fordi det er så utrolig mye informasjon innblandet i evolusjon, fysikk, biologi og kjemi, og i en debatt har ikke forskerene tid til å bearbeide stoffet slik at de kan komme med fellende motbeviser. Kent Hovind nektet imidlertidig en skriftlig debatt mot evolusjonister. Hvorfor? Fordi da kan stoffet bearbeides og de kan virkelig felle han.

[strayder]

*** Jeg tror på en skapende Gud for jeg har tatt imot Jesus og opplevd et liv med ham som er og det er ikke et liv som kaller til diskusjon om hvordan han skapte jorden, men som kaller til å elske mine medmennesker på vandringen her nede - det er jo det livet handler om - å tørre leve livet istedet for å sitte ved tastaturet og stange hodet mot skjermen fra den ene eller andre leiren. Livet skjer ikke via CAT5****

 

Sånne godtroende fnåtter som deg gjør meg kvalm! Det du EGENTLIG sier er at ALLE vi andre (ateister) som ikke tror på dette eventyret du setter som eneste sannhet er en gjeng idioter som er vågale nok til å sette spørsmål ved dette eventyret. Du kan med andre ord ikke ha feil, kan du vel? Så fortsetter du med at vi heller IKKE elsker våre medskapninger, for det er såklart forbeholdt deg og dine religiøse "venner" som vet hvordan dette foregår, ikke sant? Vil heller snu den siste idiotiske komentaren din rundt og si at DU heller skal sitte litt ved tastaturet og lese litt om livets realiteter isteden for å sværte nesa di med trykksverte fra bibelen! Du er jo så sikker på at du er langt bedre enn alle andre og sikker på at du innehar sannheten, men det du egentlig trenger er en real oppvåkning fra denne jesusen din der du kan stille litt spørsmål med det du tror på. Sannhet for deg er ikke det for alle andre vet du, men du finner ikke sannhet der du leter, det ER jeg sikker på!!