Generel kvalitet ved scanning

[arela]

Hei

1 - Hvor nære kvaliteten på et digitalt kamera kommer du ved scanning av 35mm film.

2 - Hvor stor forskjell vil et scannet "film-bilde" på mange Mb være i forhold til den

digitaliseringa en fikk fra fotobutikkene på 90-tallet (de er ca 40-50 Kb)

 

For begge dreier det seg om kalitet/muligheter i forhold til etterarbeid i software.

Hvis jeg da tar samme bilde med 2 kamera (D300 og F4), vil jeg ha tilnærmet samme redigeringsmuligheter - og tilnærmet samme kvalitet??

Som dere skjønner, så står en filmscanner på "wanted-lista" (Coolscan V muligens).

Endret 17. februar 2008 av arela

[Kristallo]

Coolscan V vil levere en kvalitet som er i en helt annen verden enn de gamle digitaliseringene du snakker om.

 

Du vil få sammenligbar kvalitet og redigeringsmuligheter med en god filmscanner som med et D300 så lenge optikken er av samme kvalitet. Det vil være en del forskjeller alt etter filmtype og ISO, hva som er best vil avhenge i stor grad av personlig smak.

 

Den største bakdelen for mange er at det tar lang tid å scanne film i høy kvalitet og få justert bildet optimalt. Programmer som VueScan http://www.hamrick.com/vsm.html er vanligvis å foretrekke framfor programvaren som følger med scannerne.

 

De alle fleste har gått over til digitalt, i hovedsak på grunn av at det er mye mer praktisk enn på grunn av kvalitet.

Endret 17. februar 2008 av Kristallo

[silverhalide]

Vi har jo en tråd gående HER med litt mer info.

 

For digital etterabeide synes jeg generelt sett at godt eksponerte bilder fra DSLR med laveste ISO er et enklere utgangspunkt enn film.

Bildestørrelsene blir ganske store om du scanner i et filformat uten kompresjon. Jeg får typisk filer på rundt 17MB om jeg scanner tilsvarende 6MP (3000x2000px) og lagrer til TIFF

[arela]

Tusen takk begge to - nå er det vel ingen vei rundt grøten lenger.

Ja, jeg har hørt at det kan ta opptil 30s å scanne et bilde - akkurat en pose potetgull pr film

Jeg har nemmelig falt pladask for Nikon Capture NX med plug-ins - så nå skal endel av "gammelbildene" til pers. Får sjekke litt pris og tilgjengelighet.

De som har den på lager, tar litt over kr 5000, mens de som ikke har den tar ca 4000 :!:

Får legge VueScan på vent så lenge.

Endret 17. februar 2008 av arela

[arela]

Du verden så vanskelig det var å få tak i en Coolscan V.

Utsolgt og lang leveringstid over hele fjøla.

Er det ny modell på gang, eller er de bare så pop?

[Black Star]

Vært vanskelig å få tak i lenge. Den er veldig populær pga. kvalitet og at ikke så mange andre produserer samme type produkt, men Nikon Norge er forsiktige med å bestille for mange av gangen ettersom det er et noe "spesielt" produkt. Vi har pleid å prøve å ha på lager der jeg jobber, men tror det er utsolgt også fra oss for øyeblikket.

[magneska]

Du verden så vanskelig det var å få tak i en Coolscan V.

Utsolgt og lang leveringstid over hele fjøla.

Er det ny modell på gang, eller er de bare så pop?

Jeg kjøpte en fra mamoz i forrige uke!

De hadde flere på lager i alle fall!

[silverhalide]

Du verden så vanskelig det var å få tak i en Coolscan V.

Utsolgt og lang leveringstid over hele fjøla.

Er det ny modell på gang, eller er de bare så pop?

 

 

Ny modell?? det er vel mer snakk om at de kommer til å droppe de billige modellene snart. Tross alt så er vel Coolscan V allerede en "dinosaur" introdusert allerede i 2003!!

 

Lenge var jeg på utkikk etter en Nikon Coolscan selv, men det var konica Minoltas Scan Elite 5400 II som fristet mest, og jeg mener fremdeles det er den beste amatørscanneren som er laget

 

Uansett valgte jeg Epson V700 til slutt, enkelt og greitt fordi jeg ville scanne noe større enn puslete 35mm film.

[arela]

Jeg kjøpte en fra mamoz i forrige uke!

De hadde flere på lager i alle fall!

 

og jeg som mente jeg stod på venteliste der!

 

Blir nok en coolscan, har kommet klart best ut på de sidene jeg har sett, ja ja - noe nikonblåøyd er man jo blitt med årene også!

 

Så ikke så dum ut den Epsonen, var forsåvidt en dinosaur fra 2006 det også!

Får vel ta på tenkehetta

[jpsalvesen]

Bildestørrelsene blir ganske store om du scanner i et filformat uten kompresjon. Jeg får typisk filer på rundt 17MB om jeg scanner tilsvarende 6MP (3000x2000px) og lagrer til TIFF

Det var da veldig! Mener å huske at det går an å få lossless kompresjon på TIFF-filer?

[jvc1986]

Med den Coolscan V (50) vi har på jobben kan jeg ikke skryte av å ha sett noe tilnærmet den kvaliteten jeg får fra mitt D70 og D300:(

Den sliter mye med undereksponerte bilder, og slår man på Digital DEE for å lette skyggene tilfører det endel støy.

Skal man ha god oppløsning og samtidig benytter Digital Ice funksjonene kommer man fort opp i flere minutter pr scanning:(

Fargegjengivelsen er så som så og har gjerne et kraftig blåstikk man må korrigere bort, som ikke er tilstede på bildet ved gjennomlysning.

 

Man må gjerne også justere hver eneste bilde så sant det ikke er samme motiv for å få optimalt resultat, så regn med 30sek - 1min med justeringer (i alle fall på de verste bildene)

 

Men i forhold til vår Canon CanoScan 9900F er det MYE bedre fra Coolscan V, men likevel så må det endel til for å få noe tilnærmet slik man ser det på lerretet.

 

Bildene blir også noe "kornete" i forhold til negativ film, vet ikke om det faktisk er sånn for positiv film, men man må nesten ha på Digital GEM for å få bukt med dette, det legger til enda lenger til pr bilde.

Endret 7. mars 2008 av jvc1986

[Black Star]

Med den Coolscan V (50) vi har på jobben kan jeg ikke skryte av å ha sett noe tilnærmet den kvaliteten jeg får fra mitt D70 og D300:(

Kan det være så stor forskjell på Coolscan V og 5000? Vi har 5000 på jobben, og etter litt eksperimentering, så får jeg langt bedre resultater fra negativer enn fra min D70s (negativene er tatt med et Nikon F80 med et ganske standard 28-105-objektiv). Har hørt at den største forskjellen er hastighet og utbyggingsmuligheter og at forskjellen i kvalitet er ganske liten.

 

Riktig eksponerte negativer gir sjelden undereksponering, og bruker DEE der negativene er litt undereksponerte eller plaget av litt for store kontraster. Øker muligens støyen litt i skyggepartiene, men nærmest umerkelig med mindre man overdriver. Har scannet inn ISO 800 film, der kornet blir nesten borte om man legger til litt GEM.

 

Et negativ tar ca. 1,5-2 minutter totalt inkl. digital ICE, GEM og DEE, lagret i 10 megapiksler TIFF format. Jeg synes ikke det er så ille. Det som tar mest tid, er selve prosesseringen i datamaskinen. Klart, har man en treg datamaskin, vil det ta lengre tid. Men jeg vil ikke si at en XP2000+ maskin (som jeg har brukt denne scanneren på) er blant de råeste på markedet akkurat Selve scanningen tar vel 30 sekunder tror jeg.

 

Skal man ha kvalitet, må man regne med at det brukes litt tid. Profesjonelle lab-maskiner bruker 5 sekunder, men resultatet blir så klart deretter også. Blasse farger, nesten ikke-eksisterende skarphet og alt for høy kompresjon. Coolscan 5000 gir ihvertfall et meget kapabelt resultat for profesjonelt bruk. Har hørt fra de som bruker Coolscan V at forskjellen i kvalitet ikke er så stor.

[arela]

Store filer ser jeg på som en fordel (dersom de inneholder noe fornuftig)

-komprimere kan man gjøre siden.

Likeledes har det lite å si om den bruker 15sekunder eller 2 minutter, bare jeg slipper å passe på.

Når man legger i en filmstripe (4 negativer)- skannes alle 4 i et jafs, eller må man trykke

YES hele tiden?

 

Schnoodleboy - kan du scanne flere filmstriper i ett jafs på den Epson'en?

 

jvc1986 -

Fargegjengivelsen er så som så og har gjerne et kraftig blåstikk man må korrigere bort, som ikke er tilstede på bildet ved gjennomlysning.

 

Man må gjerne også justere hver eneste bilde så sant det ikke er samme motiv for å få optimalt resultat, så regn med 30sek - 1min med justeringer (i alle fall på de verste bildene)

Høres ut som en oppgave som blir mindre gøy jo flere ganger en gjør det

Får vel bare bite tennene sammen scannes skal det.

.........det er jo stadig nye giv på Spider Solitaire som skal løses

[Black Star]

Når man legger i en filmstripe (4 negativer)- skannes alle 4 i et jafs, eller må man trykke

YES hele tiden?

Den scanner raskt gjennom og gir deg en preview på alle bildene på stripen. Deretter kan du gå gjennom hvert bilde og gjøre evt. justeringer om du ønsker (eller bare sjekke at alt ser bra ut). Så klikker du på første bildet du vil scanne og "Scan". Du kan klikke på de påfølgende bildene og "scan" på alle de også selv om den da har begynt å scanne første bilde. Da vil alle fire scannes automatisk. Bildene kommer opp som ferdige bilder etterhvert som de er scannet, og du kan enten lagre de med en gang, eller vente til alle fire er scannet ferdig.

 

Det går altså ganske automatisk, og du slipper å scanne et og et bilde. Det er mulig det finnes en funksjon hvor du setter inn en stripe, så scannes alle fire bildene helt automatisk, men jeg ønsker å sjekke at alt ser bra ut før jeg velger å scanne de. Det tar ikke mye lenger tid med en slik kvalitetssjekk.

Endret 8. mars 2008 av Super8

[arela]

Takker for den Super8. Jeg så også i en annen topic at det lønte seg å justere mest mulig før scanninga - ikke ulikt fotografering :-)

 

Har rimelig god tid - Mamoz oppererer med: Ubekreftet 22.04.2008