Er dette en god plan for bytte av utstyr, eller burde jeg revudere?

[erlingba]

40D er det kameraet med raskest autofokus for tiden, det er visstnok marginalt raskere enn 1D mkIII, og endel raskere enn Nikon D300.

Det er med enten Ef-s 17-85 eller 17-55 f2.8 disse testene er gjort.

 

Det er jo litt merkelig ettersom den har ferre fokuspunkter enn D300 og D3, og likevel er den raskere?

 

Er ikke helt sikker på hvor jeg så testen av D300 mot 40D, men D300 har ikke raskere autofokus enn D200, men kanskje mer nøyaktig? D200 lå i alle fall på rundt 0,23 sekunder mot 40D på rundt 0,17s, det var testet i det svenske bladet Foto.

 

Med følgefokus er det godt mulig D300 kommer bedre ut siden den har flere fokuspunkter, men det er det sikkert andre som vet mer om enn meg.

[Fulgu]

Tror ikke det er så stor forskjell på 40D og D300 om man låser dem til kun hovedfokuspunktet, men 40D kommer ut som marginalt raskere ja.

Bruker man alle punktene kommer de 51 ikke nødvendigvis til D300s fordel, fordi det krever mye prosseseringskraft å velge ut det riktige, og dermed blir dette enda tregere.

D3 har fått kraftigere prosessor til dette, og henger bedre med på 51 modus.

 

Men det er ikke 40D som er raskest i klassen, det er Olympus E-3

[Christian86]

Bare for å holde orden i planene, det blir enten Canon eller Nikon

Jeg får se hva jeg gjør etter hvert siden det later til at disse er nokså tilsvarende.

 

40D får jeg til 6000 fra Hong Kong, mot 10 000 for D300.

[Simon Aldra]

Mye å ta inn over seg her. Dersom det bare er lav oppløsning og høy vekt som plager deg med D2H'en, så syns jeg forsåvidt en D200 kan være et greit valg. Autofokusytelsen til D2H er det imidlertid bare D3 (og muligens D300) som kan matche i dette selskapet.

 

40D er det kameraet med raskest autofokus for tiden, det er visstnok marginalt raskere enn 1D mkIII, og endel raskere enn Nikon D300.

Det er med enten Ef-s 17-85 eller 17-55 f2.8 disse testene er gjort.

Siterer Digit.no:

 

"Olympus har virkelig jobbet hardt med å gi E-3 topp ytelser. Særlig gjelder det autofokusen, som ikke bare er verdens raskeste, men også med imponerende følsomhet. I vårt testlab viste E-3 AF-hastigheter som var nesten dobbelt så raske som Nikon D300."

 

Fotografi kom frem til samme konklusjon.

 

Hva vil jeg frem til? E-3, 40D, D300 A700 og så videre, alle kameraene i denne prisklassen vil gi lynkjapp autofokus, spesielt med passende optikk.

 

Å velge et kamerahus i denne klassen fordi det andre kamerahuset ikke hadde rask nok autofokus er som å velge et hus foran ett annet fordi det andre huset hadde ett kott som var marginalt mindre..

 

Det er sikkert mange gode grunner for å gjøre et valg kontra et annet, men autofokushastighet burde ikke bekymre noen i denne prisklassen..

[Kurt Grusom]

Hvorfor skal du ha både 40D OG 5D? Jeg hadde kjøpt kun 40D (evnt. 30D) og objektivene du nevner. På andreplass finner vi D200-pakken din.

[Christian86]

Hvorfor skal du ha både 40D OG 5D? Jeg hadde kjøpt kun 40D (evnt. 30D) og objektivene du nevner. På andreplass finner vi D200-pakken din.

 

Raske svaret: Fordi jeg kunne få pakken for 25 000 og jeg har råd

 

Uansett har jeg revudert det hele, og lander mest sannsynligvis på D300 pakken med Sigma HSM, Tokina 12-24.

 

Andre plass er 40D med 70-200 F4 USM, og mest sannsynligvis en Tokina 12-24 som jeg vet ikke fungerer på FF.

 

Nikon pakken er foreløpig den jeg ønsker mest, men prisforskjellen er drøye 3000 mellom dem, og det gjør at jeg vurderer å legge de 3000 i mer objektiver, eventuelt utvide budsjettet.

[Thunderhead]

Har du vurdert en brukt Nikkor 80-200 f/2,8 i stedet for Sigma'n?

[Christian86]

Har du vurdert en brukt Nikkor 80-200 f/2,8 i stedet for Sigma'n?

 

har sett på den, men har hatt sigmaen før, og har gode erfaringer med den. Dessverre måtte den selges på den tiden, noe jeg angrer litt på.

 

Men jeg undres:

 

 

Hvor mye har jeg å tjene på D200 kontra D300 og kontra 40D når en ser på prisen.

 

D200 koster 4000-5000 brukt

Eos 40D : 6000 kr

D300: 10 000 kr

 

 

edit 2;

Ser at mange sier at forskjellen mellom 30D og 40D neppe er så stor, hvis jeg får 30D for rundt 2500 kr, vil det være en bedre løsning enn det ovenfor?

Endret 17. februar 2008 av Christian86

[Christian86]

Beklager denne, men satte meg ned og lagde et budsjett for de forskjellige pakkene og hva jeg kunne få for inntil 20 000 kr.

 

Noen som har noen kommentarer:

[Fulgu]

Ser vi er ute etter nesten det eksakt samme i disse dager, D300, MB-D10, Tamron 28-75 /2,8, Tokina 12-24 f/4, Nikon 85mm f/1,8 og Sigma 30mm f/1,4 samt en SB-800 er det jeg lander på. Noe fra Norge og noe fra URGalaxy.

 

Ser du tenker å handle huset der, jeg er ikke sikker på om jeg tørr det, men skjønner allikevell ikke hvordan du havner under 10k. Om jeg regner med frakt og den 3yr World Wide garantien for å få service i norge havner jeg på like under 11 000.

 

Så jeg synes pakken din høres fornuftig ut altså

 

Men hvorfor ingen blits med i Nikonpakkene dine?

 

Jeg er forresten for min egen del usikker på det å dele brennviddene akkurat mellom 24 og 28, siden jeg jobber endel frilans for presse, og da er det ofte upraktisk å må bytte objektiv på farta, så vurderer neeeesten å erstatte 28-75 med 17-50, for å få lett vidvinkel og lett tele i samme pakke... Vet ikke om det er noe du trenger å tenke på da, men det kan vær verdt å sende det en tanke om du varierer mye over og under 26mm

Endret 17. februar 2008 av Fulgu

[[c]hassum]

Mye å ta inn over seg her. Dersom det bare er lav oppløsning og høy vekt som plager deg med D2H'en, så syns jeg forsåvidt en D200 kan være et greit valg. Autofokusytelsen til D2H er det imidlertid bare D3 (og muligens D300) som kan matche i dette selskapet.

 

40D er det kameraet med raskest autofokus for tiden, det er visstnok marginalt raskere enn 1D mkIII, og endel raskere enn Nikon D300.

Det er med enten Ef-s 17-85 eller 17-55 f2.8 disse testene er gjort.

 

Hva er dette for et utsagn? Jeg tror nok den websiten som hevder det er ganske langt utpå landet. 1D mkIII er sprekt nok til å ta herre håndball med en 85 1.2L II. 40D kjører neppe det objektivet med samme jernhånd.

 

Dessuten er det helt teit sammenlikningsgrunnlag. Begge objektivene du beskriver er jo crop linser. Kan jo ikke kjøre noen autofokus sammenikning når man ikke bruker lik optikk.

[silverhalide]

Ser vi er ute etter nesten det eksakt samme i disse dager, D300, MB-D10, Tamron 28-75 /2,8, Tokina 12-24 f/4, Nikon 85mm f/1,8 og Sigma 30mm f/1,4 samt en SB-800 er det jeg lander på. Noe fra Norge og noe fra URGalaxy.

..

 

Jeg har litt vansker med å skjønne prioriteringen din på denne listen kontra dine planer om å bruke utstyret som frilansfotograf. Hverken Nikon 85mm f1.8 eller Sigma 30mm f1.4 later til å være de viktigste kortene i en slik brukssituasjon. Som fastobjektiver vil de jo heller ikke hjelpe til med å begrense objektivswappingen. For jobben som skal gjøres ville jeg scrappet MB-D10 (6 bilder per sekund er fremdeles plenty) alle objektivene, og gått for en Nikon 17-55mm f2.8 og kanskje en 50-150mm f2.8 fra ymse produsent (jeg antar 70-200mm VR blåser budsjettet ditt). SB800 med en ekstern strømkilde er jo bankers.

 

Skal du på død og liv videre kan det være spennende å vente på Tokina 10-16mm f2.8 som kommer snart.

Endret 17. februar 2008 av Schnoodleboy

[Dipstick]

Jeg synes du kompliserer dette litt for mye.

 

Siden du allerede har et nikon system, så kjøp en D300 nå, og bygg ut med ny optikk etterhvert som behovene oppstår.

 

 

Jeg skjønner ikke helt prioriteringene dine. I et øyeblikk virker det som om rask fokus er svært viktig, mens i neste øyeblikk snakker du om å sette på treg Sigma og gammel Nikon optikk.

[Christian86]

Ser vi er ute etter nesten det eksakt samme i disse dager, D300, MB-D10, Tamron 28-75 /2,8, Tokina 12-24 f/4, Nikon 85mm f/1,8 og Sigma 30mm f/1,4 samt en SB-800 er det jeg lander på. Noe fra Norge og noe fra URGalaxy.

 

Ser du tenker å handle huset der, jeg er ikke sikker på om jeg tørr det, men skjønner allikevell ikke hvordan du havner under 10k. Om jeg regner med frakt og den 3yr World Wide garantien for å få service i norge havner jeg på like under 11 000.

 

Så jeg synes pakken din høres fornuftig ut altså

 

Men hvorfor ingen blits med i Nikonpakkene dine?

 

Jeg er forresten for min egen del usikker på det å dele brennviddene akkurat mellom 24 og 28, siden jeg jobber endel frilans for presse, og da er det ofte upraktisk å må bytte objektiv på farta, så vurderer neeeesten å erstatte 28-75 med 17-50, for å få lett vidvinkel og lett tele i samme pakke... Vet ikke om det er noe du trenger å tenke på da, men det kan vær verdt å sende det en tanke om du varierer mye over og under 26mm

 

Veeel, jeg er mattegeni Jeg har en løsning for den prisen, men det er litt gambling.

Hva angår blitsen så brukte jeg aldri denne, så egentlig var det bortkastet for min del. Det er derfor jeg ikke har lagt den til, rett og slett fordi den brukes så lite.

 

Ser vi er ute etter nesten det eksakt samme i disse dager, D300, MB-D10, Tamron 28-75 /2,8, Tokina 12-24 f/4, Nikon 85mm f/1,8 og Sigma 30mm f/1,4 samt en SB-800 er det jeg lander på. Noe fra Norge og noe fra URGalaxy.

..

 

Jeg har litt vansker med å skjønne prioriteringen din på denne listen kontra dine planer om å bruke utstyret som frilansfotograf. Hverken Nikon 85mm f1.8 eller Sigma 30mm f1.4 later til å være de viktigste kortene i en slik brukssituasjon. Som fastobjektiver vil de jo heller ikke hjelpe til med å begrense objektivswappingen. For jobben som skal gjøres ville jeg scrappet MB-D10 (6 bilder per sekund er fremdeles plenty) alle objektivene, og gått for en Nikon 17-55mm f2.8 og kanskje en 50-150mm f2.8 fra ymse produsent (jeg antar 70-200mm VR blåser budsjettet ditt). SB800 med en ekstern strømkilde er jo bankers.

 

Skal du på død og liv videre kan det være spennende å vente på Tokina 10-16mm f2.8 som kommer snart.

 

Antar du ikke omtalte meg som frilans nå?

Nikon 17-55 er visstnok ikke FF støttet, så for min del forsvinner den, VR'en blåser ikke mitt budsjett, bare piner det litt. Likevel har jeg hatt sigma tidligere og den var rask nok for meg, så med mindre noen kan forsvare 70-200 VR til å være utrolig mye bedre enn Sigma'en, så ser jeg ikke grunnen til å legge 8000 ekstra på bordet.

 

Jeg synes du kompliserer dette litt for mye.

 

Siden du allerede har et nikon system, så kjøp en D300 nå, og bygg ut med ny optikk etterhvert som behovene oppstår.

 

 

Jeg skjønner ikke helt prioriteringene dine. I et øyeblikk virker det som om rask fokus er svært viktig, mens i neste øyeblikk snakker du om å sette på treg Sigma og gammel Nikon optikk.

 

Du har et poeng der, men jeg sitter likevel med følelsen av D200 kanskje gir meg mer eller mindre det samme som D300 på nåværende tidspunkt. Hvor mye dårligere er D200 kontra D2h/D70 på fokus osv? og vil prisforskjellen mellom d200 til kanskje 4000 kr brukt, kontra D300 til 10 000 - 12000 forsvare forskjellen så godt?

 

 

Hva angår objektivene så har jeg tidligere nevnt at jeg har hatt Sigma 70-200'en, og den var ikke mye treg for min del, så igjen blir det en interesseavveining mellom denne og VR utgaven, hvor forskjellen er 8000 kr billigere i sigma sin fordel.

[k-ryeng]

Antar du ikke omtalte meg som frilans nå?

Nikon 17-55 er visstnok ikke FF støttet, så for min del forsvinner den, VR'en blåser ikke mitt budsjett, bare piner det litt. Likevel har jeg hatt sigma tidligere og den var rask nok for meg, så med mindre noen kan forsvare 70-200 VR til å være utrolig mye bedre enn Sigma'en, så ser jeg ikke grunnen til å legge 8000 ekstra på bordet.

Kjøp en brukt 17-55 da, evt. fra USA el.l. så kan du få igjen omtrent det samme når du selger den samtidig som du oppgraderer til fullformat. D300 med 17-55 og 50-150 vil være en meget god kombinasjon, evt. Sigma 70-200. Nikkor 70-200VR er forøvrig også et fantastisk objektiv, og den er bedre enn Sigma på alle områder - pluss at den har VR. Byggekvaliteten er helt enorm! Det betyr ikke at Sigmaen er dårlig, Nikkoren er bare best ;-)

 

Ellers vil jeg også nevne Nikkor 24-70 f/2.8, som er et vanvittig godt objektiv. Tilpasset fullformat, og vil kanskje være enda bedre der. For meg er 24-70 nært et perfekt område på crop, men det gjelder jo ikke alle...

 

Du har et poeng der, men jeg sitter likevel med følelsen av D200 kanskje gir meg mer eller mindre det samme som D300 på nåværende tidspunkt. Hvor mye dårligere er D200 kontra D2h/D70 på fokus osv? og vil prisforskjellen mellom d200 til kanskje 4000 kr brukt, kontra D300 til 10 000 - 12000 forsvare forskjellen så godt?

Du må nok ut med ca 5000 for en brukt D200 i brukbar stand. Jeg tror bare at du ikke vil se "oppgraderingen" fra D2h til D200 så godt. D300 skal ha betydelig raskere AF enn D200.

 

Personlig tror jeg at hvis du på noen måte klarer å forsvare det økonomisk for din egen del, vil du være best tjent med D3. Da vil du bare oppleve oppturer i forhold til i dag. Din Tamron 28-75 vil være god nok til å settes på en D3 også - selv om det er rimelig optikk. Sper du på med litt grom teleoptikk på sikt, vil du sitte med det beste. Ja, det vil svi i lommeboken - ingen grunn til å tro noe annet, men opplevelsen av å ta bilder med D3 tror jeg vil overskygge det. Den vil kanskje falle noe i pris utover, men jeg tror for å være ærlig at den ikke vil gjøre det. Er det en D3 du sikter på, vil du uansett sikle på den om du kjøper D300 eller D2Xs eller noe annet (kanskje med unntak av 1D-serien, men ser ingen grunn til å skifte system dersom du er fornøyd med Nikon).

 

Det er ikke for å presse deg på utstyrsfronten, men jeg synes det virker som du egentlig har lyst på det huset, og at du kommer til å kjøpe det en gang likevel. Kanskje sparer du noen tusenlapper på å vente et år, men skal du kjøpe annet utstyr for de pengene som også vil tape seg, ender du nok opp med å ha brukt omtrent like mye - og hatt et dårligere kamerahus i et år. Så mitt råd er: kjøp D3 med en 70-200 og behold 28-75. På sikt kan du vurdere Nikkor 24-70, men jeg ville ikke prioritert den ennå...

[Fulgu]

...

 

Jeg har litt vansker med å skjønne prioriteringen din på denne listen kontra dine planer om å bruke utstyret som frilansfotograf...

 

Jeg sa jeg jobber "endel" frilans, ikke at jeg fotograferer kun av den grunn, så jeg kommer ikke til å legge opp utstyrsparken 100% tilpasset slikt. 30mm og 85mm er ett must til min egen bruk, og det eneste jeg er usikker på i pakken er det at jeg deler brennviddene akkurat der. Til pressebruk kunne jeg nesten garantert ha greid meg med noe sånt som en 15-50 i 95% av arbeidstiden, men den finnes ikke enda...

 

Ser vi er ute etter nesten det eksakt ...

 

Veeel, jeg er mattegeni Jeg har en løsning for den prisen, men det er litt gambling.

Hva angår blitsen så brukte jeg aldri denne, så egentlig var det bortkastet for min del. Det er derfor jeg ikke har lagt den til, rett og slett fordi den brukes så lite.

Okay, synes bare det var rart at den lå inne i Canon pakkene og ikke Nikon

Ser vi er ute etter nesten det eksakt samme i disse dager, D300, MB-D10, Tamron 28-75 /2,8, Tokina 12-24 f/4, Nikon 85mm f/1,8 og Sigma 30mm f/1,4 samt en SB-800 er det jeg lander på. Noe fra Norge og noe fra URGalaxy.

..

 

Jeg har litt vansker med å skjønne prioriteringen din på denne listen kontra dine planer om å bruke utstyret som frilansfotograf...

 

Antar du ikke omtalte meg som frilans nå?

Tipper det var meg

[k-ryeng]

Til pressebruk kunne jeg nesten garantert ha greid meg med noe sånt som en 15-50 i 95% av arbeidstiden, men den finnes ikke enda...

Nei, men velger du Nikon eller Pentax/Samsung får du jo 16-50 f/2.8 da, hvor mange bilder trenger du den siste mm på?

[Fulgu]

Nå er vi uhøflige og kupper tråden, men, sikter du til Tokina's alternativ? Eller finnes det en Nikkor som går fra 16?

[Simon Aldra]

Til frilans er det lite du ikke får gjort med en god normalzoom og til nød et teleobjektiv samt en ekstern blits. Kombinert med et helt ordinært kamerahus har du ærlig talt det du trenger til det meste i så henseende.

[Christian86]

Og jeg undres etter hvert som jeg bare skal kjøpe en 18-200 vr for øyeblikket, og spare pengene til senere.

 

D3 med 28-75, og sigma 70-200 vil koste rundt 32 000 kr. Det er ikke vanskelig å gjøre, men så er jeg usikker på det hele.

 

Uff, jeg skal ta en tur innom en fotobutikk og gnåle litt i dag tror jeg