Utrolig trist video! Dyremishandling...

[..:Harald:..]

Jeg sier ikke at veien fra sjøen til talerknen er noe fin for fisken. Men det er mye mer nyttig enn å torturere dyr for pelsen!

Så det er altså "nytteverdien" som skal bestemme hvilken behandling dyr skal få? Så om de spiser hunder og katter i Kina er det altså helt OK å behandle dem slik vi behandler fisk?

 

Og om vi ikke skal bruke alt på fisken er det ikke OK å fiske dem lengere? Har jeg forstått deg riktig nå?

Nei, absolutt ikke. Jeg beskytter ingen som mishandler dyr. Men alikevel syns jeg ikke det er like farlig om dyrene har det litt vondt når de blir brukt til noe nyttig, enn når de bare blir torturert for pels. Det er selvsagt ikke noe forskjell for dyret, om det blir drept og kastet på havet, eller om det blir drept og spist. Det spiller ingen rolle. Men jeg mener fortsatt at drepingen for pelsen er mye verre!

[Camlon]

Jeg sier ikke at veien fra sjøen til talerknen er noe fin for fisken. Men det er mye mer nyttig enn å torturere dyr for pelsen!

Så det er altså "nytteverdien" som skal bestemme hvilken behandling dyr skal få? Så om de spiser hunder og katter i Kina er det altså helt OK å behandle dem slik vi behandler fisk?

 

Og om vi ikke skal bruke alt på fisken er det ikke OK å fiske dem lengere? Har jeg forstått deg riktig nå?

Nei, absolutt ikke. Jeg beskytter ingen som mishandler dyr. Men alikevel syns jeg ikke det er like farlig om dyrene har det litt vondt når de blir brukt til noe nyttig, enn når de bare blir torturert for pels. Det er selvsagt ikke noe forskjell for dyret, om det blir drept og kastet på havet, eller om det blir drept og spist. Det spiller ingen rolle. Men jeg mener fortsatt at drepingen for pelsen er mye verre!

Du svarte ikke på posten hans, han har helt klart fått med seg det du beskrev nå.

 

Spørsmålet var

Så det er altså "nytteverdien" som skal bestemme hvilken behandling dyr skal få? Så om de spiser hunder og katter i Kina er det altså helt OK å behandle dem slik vi behandler fisk?

Dette svarte du ikke på og jeg venter forsatt på et svar. Siden det er nytteverdien som teller burde også kineserene kunne behandle hundene og kattene som vi behandler fisken hvis de planlegger å spise den.

[..:Harald:..]

Jeg sier ikke at veien fra sjøen til talerknen er noe fin for fisken. Men det er mye mer nyttig enn å torturere dyr for pelsen!

Så det er altså "nytteverdien" som skal bestemme hvilken behandling dyr skal få? Så om de spiser hunder og katter i Kina er det altså helt OK å behandle dem slik vi behandler fisk?

 

Og om vi ikke skal bruke alt på fisken er det ikke OK å fiske dem lengere? Har jeg forstått deg riktig nå?

Nei, absolutt ikke. Jeg beskytter ingen som mishandler dyr. Men alikevel syns jeg ikke det er like farlig om dyrene har det litt vondt når de blir brukt til noe nyttig, enn når de bare blir torturert for pels. Det er selvsagt ikke noe forskjell for dyret, om det blir drept og kastet på havet, eller om det blir drept og spist. Det spiller ingen rolle. Men jeg mener fortsatt at drepingen for pelsen er mye verre!

Du svarte ikke på posten hans, han har helt klart fått med seg det du beskrev nå.

 

Spørsmålet var

Så det er altså "nytteverdien" som skal bestemme hvilken behandling dyr skal få? Så om de spiser hunder og katter i Kina er det altså helt OK å behandle dem slik vi behandler fisk?

Dette svarte du ikke på og jeg venter forsatt på et svar. Siden det er nytteverdien som teller burde også kineserene kunne behandle hundene og kattene som vi behandler fisken hvis de planlegger å spise den.

Nei, det er ikke nytteverdien som skal bestemme behandlingen som dyret får. Og nei, det er ikke greit at noen dyr skal bli behandlet som fisken her i landet blir behandlet. Men jeg syns allikevel det er bedre at dyret blir brukt til noe nyttig når det først tortureres. Skjønner dere hva jeg mener nå?

[robertaas]

Nei, det er ikke nytteverdien som skal bestemme behandlingen som dyret får. Og nei, det er ikke greit at noen dyr skal bli behandlet som fisken her i landet blir behandlet. Men jeg syns allikevel det er bedre at dyret blir brukt til noe nyttig når det først tortureres. Skjønner dere hva jeg mener nå?

Nå motsier du det du nettopp sa.

syns jeg ikke det er like farlig om dyrene har det litt vondt når de blir brukt til noe nyttig

[Camlon]

Jeg sier ikke at veien fra sjøen til talerknen er noe fin for fisken. Men det er mye mer nyttig enn å torturere dyr for pelsen!

Så det er altså "nytteverdien" som skal bestemme hvilken behandling dyr skal få? Så om de spiser hunder og katter i Kina er det altså helt OK å behandle dem slik vi behandler fisk?

 

Og om vi ikke skal bruke alt på fisken er det ikke OK å fiske dem lengere? Har jeg forstått deg riktig nå?

Nei, absolutt ikke. Jeg beskytter ingen som mishandler dyr. Men alikevel syns jeg ikke det er like farlig om dyrene har det litt vondt når de blir brukt til noe nyttig, enn når de bare blir torturert for pels. Det er selvsagt ikke noe forskjell for dyret, om det blir drept og kastet på havet, eller om det blir drept og spist. Det spiller ingen rolle. Men jeg mener fortsatt at drepingen for pelsen er mye verre!

Du svarte ikke på posten hans, han har helt klart fått med seg det du beskrev nå.

 

Spørsmålet var

Så det er altså "nytteverdien" som skal bestemme hvilken behandling dyr skal få? Så om de spiser hunder og katter i Kina er det altså helt OK å behandle dem slik vi behandler fisk?

Dette svarte du ikke på og jeg venter forsatt på et svar. Siden det er nytteverdien som teller burde også kineserene kunne behandle hundene og kattene som vi behandler fisken hvis de planlegger å spise den.

Nei, det er ikke nytteverdien som skal bestemme behandlingen som dyret får. Og nei, det er ikke greit at noen dyr skal bli behandlet som fisken her i landet blir behandlet. Men jeg syns allikevel det er bedre at dyret blir brukt til noe nyttig når det først tortureres. Skjønner dere hva jeg mener nå?

Her motsier du deg selv. Først sier du at det ikke er nytteverdien som skal bestemme behandlingen. Ergo er samme behandling til hunder like galt uansett om det skal brukes til mat eller ikke. Husk på at vi snakket ikke om nytteverdien skulle bestemme handlingen, men om nytteverdien skulle bestemme om det var galt eller ikke.

 

Etterpå sier du at det er bedre om dyret blir torturert til noe nyttig og dette betyr dette at det er bedre å bruke hunder til mat enn pels ved samme behandling.

 

Ser du motsigelsen. Kan du fortelle meg hva du virkelig mener og hold det til en setning fordi du trenger ikke mer. F.eks.

 

"jeg mener nytteverdien er viktigst og dermed mener at det er bedre å bruke hunder som mat enn pels om de får samme behandling."

[..:Harald:..]

Nei, det er ikke nytteverdien som skal bestemme behandlingen som dyret får. Og nei, det er ikke greit at noen dyr skal bli behandlet som fisken her i landet blir behandlet. Men jeg syns allikevel det er bedre at dyret blir brukt til noe nyttig når det først tortureres. Skjønner dere hva jeg mener nå?

Nå motsier du det du nettopp sa.

syns jeg ikke det er like farlig om dyrene har det litt vondt når de blir brukt til noe nyttig

Nei? "syns jeg ikke det er like farlig om" Syns ingen dyr skal lide på noen måte, men jeg syns fortsatt det gjør saken litt bedre når de blir brukt til noe nyttig! Hvor mange ganger skal jeg si det?

[..:Harald:..]

Vet dere hva? Drit i alt det jeg har sagt nå, har rotet det til

 

Men jeg syns ingen dyr skal ha det vondt, uansett hva de blir brukt til.(kansje jeg motsier meg selv igjen, men som sagt. Glem det jeg har skrevet før.)

[Camlon]

Vet dere hva? Drit i alt det jeg har sagt nå, har rotet det til

 

Men jeg syns ingen dyr skal ha det vondt, uansett hva de blir brukt til.(kansje jeg motsier meg selv igjen, men som sagt. Glem det jeg har skrevet før.)

Flott, endelig fikk vi greie på meningene dine [fjernet den forrige posten siden du angrer]. Hvorfor aksjonerer du ikke mot fiskerier og hvis du spiser fisk. Hvorfor velger du å støtte dyremishandlere?

Endret 16. februar 2008 av Camlon

[robertaas]

Nei? "syns jeg ikke det er like farlig om" Syns ingen dyr skal lide på noen måte, men jeg syns fortsatt det gjør saken litt bedre når de blir brukt til noe nyttig! Hvor mange ganger skal jeg si det?

Så det er altså verre å fiske fisk vi ikke bruker alt på enn å drepe hunder og katter som brukes til mat?

[..:Harald:..]

Jeg støtter ikke fiskerne. Jeg støtter ingen som mishandler dyr.

 

Men denne posten var ikke rettet mot fiskere. Hovedsakelig mot de som flår dyr osv..

[Dorian Gray]

Jeg støtter ikke fiskerne. Jeg støtter ingen som mishandler dyr.

 

Men denne posten var ikke rettet mot fiskere. Hovedsakelig mot de som flår dyr osv..

Det er gjerne det som er poenget. Du sier at du er imot alle, men velger å starte en tråd om en liten gruppe. Du forstår vel hvorfor vi andre mener dette er litt hyklersk?

[..:Harald:..]

Jeg støtter ikke fiskerne. Jeg støtter ingen som mishandler dyr.

 

Men denne posten var ikke rettet mot fiskere. Hovedsakelig mot de som flår dyr osv..

Det er gjerne det som er poenget. Du sier at du er imot alle, men velger å starte en tråd om en liten gruppe. Du forstår vel hvorfor vi andre mener dette er litt hyklersk?

Ja, men på meg virker det som dere prøver å støtte "Pelsfolkene"..

[Dorian Gray]

Det er bare fordi vi ikke er enig med deg. Jeg støtter ingen som skader andre, jeg synes bare det er tåpelig å henge seg opp i de søte dyrene som blir mishandlet når det skjer mye verre ting med mennesker her i verden.

[robertaas]

Ja, men på meg virker det som dere prøver å støtte "Pelsfolkene"..

-Er det OK å bruke pelsen til et dyr om man også bruker kjøttet?

 

-Har du møbler, sko, belter, veske, lommebok eller annet som inneholder skinn? Hvorfor blir det Ok å bruke pelsen om man fjerner hårene?

[Tmz]

Hvorfor torturer de dyrene egentlig? Må være mye lettere å drepe dem momentant, på en mer eller mindre smertefri måte istedet for å la dem løpe rundt i flere minutter før de dør.

[Argusblikk]

Dilemma det med fisk versus dyr. Men må ærlig talt si jeg syntes det er verre å flå hunder/katter levende enn det er å gjøre fisken bevisstløs før man dreper den.

 

Grusomme bilder forresten. Og den måten buskap ble behandlet i en film lenger opp her var rett og slett grotesk... De lot jo bare det stakkars dyret ligge der å lide...

[robertaas]

Hvorfor torturer de dyrene egentlig? Må være mye lettere å drepe dem momentant, på en mer eller mindre smertefri måte istedet for å la dem løpe rundt i flere minutter før de dør.

Tror ikke det er så mange som med hensikt torturerer, men når man dreper fisk kan de ha rykninger lenge etter og høns kan springe rundt etter at man har kappet hodet av dem.

[robertaas]

Grusomme bilder forresten. Og den måten buskap ble behandlet i en film lenger opp her var rett og slett grotesk... De lot jo bare det stakkars dyret ligge der å lide...

Selv om mange kanskje ser dette som en hensynsfull måte å fiske på så blir disse dyrene faktisk også liggende å lide:

[..:Harald:..]

Hvorfor torturer de dyrene egentlig? Må være mye lettere å drepe dem momentant, på en mer eller mindre smertefri måte istedet for å la dem løpe rundt i flere minutter før de dør.

Når kineserne dreper hunder for å spise dem torturerer dem de med vilje. De påstår at jo mer smerte desto mer adrenalin får dyret, og at kjøttet da smaker bedre. Helt sykt spør du meg.

[MoonJazz]

Hvorfor torturer de dyrene egentlig? Må være mye lettere å drepe dem momentant, på en mer eller mindre smertefri måte istedet for å la dem løpe rundt i flere minutter før de dør.

Når kineserne dreper hunder for å spise dem torturerer dem de med vilje. De påstår at jo mer smerte desto mer adrenalin får dyret, og at kjøttet da smaker bedre. Helt sykt spør du meg.

 

Syke jævler.