Unge uføretrygdede, hva skal vi gjøre?

[guardianpegasus]

Si at de skal ha legeerklæring for å ikke jobbe OG samtidig få trygd

 

Øh.... din egen lege, eventuelt spesialist, samt TRE uavhengige leger må skrive under for at noen skal få trygd.

 

Selv om det moderne arbeidslivet stiller høyere krav til den enkelte nekter jeg å tro at 30% av et ungdomskull er ubrukelige.

 

Som en annen nevnte er realiteten noe slikt som 3%. Det virker ikke spesielt urimelig på meg. Uheldig, ja, men ikke urimelig. Èn uføretrygdet ungdom på to skoleklasser er ingen samfunnsmessig krise. Det er faktisk mindre enn jeg personlig hadde ventet meg.

[McFly]

Ja, jeg synes også at det hørtes merkelig ut. Men det er dine tall jeg refererte til.

 

Jeg skrev vel 5 prosent? Hvis jeg skrev 30 var det nok en skrivefeil. Jeg viste nok heller til at 30 prosent ikke jobber i de rike landene. Andelen er så høy fordi folk faller fra når de runder 50. Det gjør de i alle rike land, ikke bare velferdsstatene.

 

Nja, de ser vel ihvertfall at de bidrar med noe. Selv om disse jobbene har lav status og ses ned på av mange tror jeg de fleste ser mer ned på uføretrygdede. Nå forholder jeg meg også kun til Norge og ikke andre land.

 

Det å bli urettferdig behandlet eller føle seg urettferdig behandlet gjør også at en føler seg ulykkelig. Det å tjene veldig lite i forhold til andre på samme alder får en til å føle seg veldig urettferdig behandlet. Det føles ikke godt å bidra med noe, når en føler at alt skjer på andre sine premisser heller enn sine egne.

[Kalinken]

Ja, jeg synes også at det hørtes merkelig ut. Men det er dine tall jeg refererte til.

 

Jeg skrev vel 5 prosent? Hvis jeg skrev 30 var det nok en skrivefeil. Jeg viste nok heller til at 30 prosent ikke jobber i de rike landene. Andelen er så høy fordi folk faller fra når de runder 50. Det gjør de i alle rike land, ikke bare velferdsstatene.

Da var det vel en misforståelse.

 

Nja, de ser vel ihvertfall at de bidrar med noe. Selv om disse jobbene har lav status og ses ned på av mange tror jeg de fleste ser mer ned på uføretrygdede. Nå forholder jeg meg også kun til Norge og ikke andre land.

 

Det å bli urettferdig behandlet eller føle seg urettferdig behandlet gjør også at en føler seg ulykkelig. Det å tjene veldig lite i forhold til andre på samme alder får en til å føle seg veldig urettferdig behandlet. Det føles ikke godt å bidra med noe, når en føler at alt skjer på andre sine premisser heller enn sine egne.

Dette blir mye synsing utifra subjektivt perspektiv fra både min og din side. Jeg står fortsatt på mitt om at hvis en skal se på lykken til individet som det viktigste vil trygd kun være en midlertidig løsning før en kan finne en jobb man liker. Jeg tror personlig at få eller ingen er født uten noen talenter overhodet, det gjelder bare å finne sine talenter og å få brukt dem. Selvfølgelig vil ikke dette kunne gjelde dem med de største fysiske og psykiske problemene, men det vil nok kunne gjelde noen av dem som går på trygd.

[monzilla]

Og det er da staten skal komme inn med penger, slik at disse folkene heller kan sitte hjemme enn å gjøre noe nyttig?

[Totentanz]

Og det er da staten skal komme inn med penger, slik at disse folkene heller kan sitte hjemme enn å gjøre noe nyttig?

 

Det er brutalt å leve, ikke alle fikser dette like bra. Noen trenger et spark i ræva, andre kommer seg aldri ut av stolen. Det er nok ikke så enkelt som at folk bare ikke gidder jobbe.

 

Vet at flere jeg vokste opp med knapt har tjent en krone i sitt liv, mens et par har ikke tålt møtet med voksenlivet og falt kraftig tilbake.

[Shruggie]

Problemet er ikke at folk ikke jobber, problemet er at folk ikke _kan_ jobbe.

Løsning er behandling slik at folk blir friske.

[V?rbris]

Hvorfor det egentlig? Hvorfor er det slik at arbeidsfetisjister absolutt aldri makter å presentere skikkelige argumenter for sitt syn?

Vel, jeg mener flest mulig folk burde komme ut i jobb av hensyn til egen lykke. Jeg tror de fleste av de som går på trygd ikke har dette som noen drøm. Derfor burde man se på det som et mål å få flest mulig mennesker i arbeid, om ikke for samfunnsøkonomiske grunner så for lykken til dem det gjelder. Selv om det moderne arbeidslivet stiller høyere krav til den enkelte nekter jeg å tro at 30% av et ungdomskull er ubrukelige.

 

Det er vanskelig å vite hvordan jeg hadde reagert hvis jeg hadde vært i en liknende situasjon, men jeg tror faktisk jeg hadde foretrukket å ha en grunn til å stå opp om morgenen, framfor å stå opp for enda en monoton og innholdsløs dag med å kun drive dank. Å føle at livet har mål og mening er for min del en forutsetning for å være lykkelig. Det er nok en del som faktisk har så store problemer at de ikke er istand til å ha en jobb, men da burde man jobbe med å fikse problemene deres, så de i framtiden vil kunne tilpasse seg resten av verden og arbeidsmarkedet.

 

 

Ikke att jeg ønsker deg dette, men du kan faktisk komme i den situasjonen senere i ditt liv att enda en dag uten smerter, og andre problemer kan være nok til at betydningen av dine innholdsløse dager betyr intet og du er glad for hver dag du kan sette deg på ræva på verandaen om du kommer deg dit for å se andre mennesker, sola, fugler og dyr, og dette kan være "drivstoff" nok til att du holder ut enda en dag.

Endret 18. februar 2008 av ulfjoh01

[Herr Brun]

ulfjoh: Selvfølgelig, og disse er det helt riktig at får uføretrygt. Greia er at det i dag er veldig mange som har problemer som kan behandles, men at mange ikke er interessert i å behandle problemene.

[Shruggie]

Uenig. I min erfaring er det mangel på behandlingstilbud, særlig når det gjelder psykisk helse.

[guardianpegasus]

Dette blir mye synsing utifra subjektivt perspektiv fra både min og din side. Jeg står fortsatt på mitt om at hvis en skal se på lykken til individet som det viktigste vil trygd kun være en midlertidig løsning før en kan finne en jobb man liker. Jeg tror personlig at få eller ingen er født uten noen talenter overhodet

 

Det hjelper veldig lite å være et mattematisk geni i verdensklasse om man f.eks lider av en medfødt, nevrologisk sykdom.

 

Og det er da staten skal komme inn med penger, slik at disse folkene heller kan sitte hjemme enn å gjøre noe nyttig?

 

Faktisk, ja. De sterke tar seg av de svake. Det er det vårt SIVILISERTE samfunn er basert på. Det er slik arten vår har karret seg opp ifra å være åtseleter og byttedyr.

 

Selvfølgelig, og disse er det helt riktig at får uføretrygt. Greia er at det i dag er veldig mange som har problemer som kan behandles, men at mange ikke er interessert i å behandle problemene.

 

Din påstand er at mange VELGER å være syke? Kan du vennligst underbygge/begrunne denne litt? Jeg finner det riv, ruskende sinnsykt at folk skulle VELGE alvorlig sykdom over å være friske. Jobbe trenger de faktisk ikke gjøre uansett, pga. sosialhjelpen, som for de fleste trygdede vil si det samme, eller mer penger, enn trygd!

[McFly]

Dette blir mye synsing utifra subjektivt perspektiv fra både min og din side. Jeg står fortsatt på mitt om at hvis en skal se på lykken til individet som det viktigste vil trygd kun være en midlertidig løsning før en kan finne en jobb man liker. Jeg tror personlig at få eller ingen er født uten noen talenter overhodet, det gjelder bare å finne sine talenter og å få brukt dem. Selvfølgelig vil ikke dette kunne gjelde dem med de største fysiske og psykiske problemene, men det vil nok kunne gjelde noen av dem som går på trygd.

 

Man kan jo egentlig se på folks egne valg at jeg har rett, da det stort sett er de som kun vil få tak i lavstatusjobber som virker spesielt ivrige på å få trygd. Hadde individet vært lykkeligere i en renholdsjobb enn på trygd, så hadde individet valgt renholdsjobben.

 

Et annet moment er jo den lønnsdumpingen som må til for å prise alle inn på arbeidsmarkedet. Den vil i seg selv gjøre mye for å svekke lykken til de på bunnen av samfunnet.

[Prusk]

Jeg vet ikke hvordan systemet fungerer der. Aldri satt meg inn i hvordan og hvorfor enkelte får trygd. Poenget med uføretrygd er vel at man rett og slett er arbeidsufør. Mange av disse har vært i arbeid, så har en skade, evnt fått psykiske problemer gjort at de har falt ut.

At vi skal hakke på denne gruppen fordi et et antall av dem antas å være "snyltere" blir feil for meg.

 

Når noen er frisk nok til å jobbe, men ikke ønsker å jobbe som renholdspersonell eller andre såkalte lavstatus-yrker er en annen sak. Topic /trådstarter vil ha fokus på uføretrygdede, og for mange av disse er det ikke aktuelt å jobbe om man kaster direktør-stillinger etter dem. .

Endret 18. februar 2008 av Sovehest

[monzilla]

Guardianpegasus: Nei det var ment som et spørsmål til påstanden om at de som tjener mindre enn andre på samme alder føler seg urettferdig behandlet, og at staten skulle da komme og gi de penger. Burde vel ha brukt quotingen litt bedre

 

Inviterer forøvrig McFly til å utdype denne tankerekken (det med at det var urettferdig å tjene mindre)

[McFly]

Inviterer forøvrig McFly til å utdype denne tankerekken (det med at det var urettferdig å tjene mindre)

 

Det er urettferdig å tjene mindre når det at man tjener mindre er et resultat av faktorer man selv ikke har kontroll over. Rettferdighet som fairness/rimelighet heller enn justice/rettmessighet som liberalistene benytter seg av.

[Prusk]

Man kan jo egentlig se på folks egne valg at jeg har rett, da det stort sett er de som kun vil få tak i lavstatusjobber som virker spesielt ivrige på å få trygd. Hadde individet vært lykkeligere i en renholdsjobb enn på trygd, så hadde individet valgt renholdsjobben.

 

Følger opp Monzillas argument. Dette er jo litt på kanten av topic, men du er egentlig for snylting av trygd? Om jeg ikke blir lykkelig i hva jeg en gang måtte få jobb som, så skal jeg la vær å jobbe?

Samfunnet trenger folk som utfører lavstatusyrkene også. Ingen går vel rundt og vasker driten etter andre samtidig som de er fornøyd med det? Skal de bli fornøyd må de ha lønninger som blir helt urealistisk i forhold til ansvar, utdanning og nytte for samfunnet.

Endret 18. februar 2008 av Sovehest

[monzilla]

Inviterer forøvrig McFly til å utdype denne tankerekken (det med at det var urettferdig å tjene mindre)

 

Det er urettferdig å tjene mindre når det at man tjener mindre er et resultat av faktorer man selv ikke har kontroll over. Rettferdighet som fairness/rimelighet heller enn justice/rettmessighet som liberalistene benytter seg av.

Og det å investere i egen framtid ved å tilegne seg spesialkompetanse (også kalt udannelse) er noe man selv ikke har kontroll over?

[McFly]

Og det å investere i egen framtid ved å tilegne seg spesialkompetanse (også kalt udannelse) er noe man selv ikke har kontroll over?

 

Ens evne til å tilegne seg slik er betinget av ens gener, da ikke alle er smarte nok. Det er også betinget av andre sine evner, da man må konkurrere med andre om et begrenset antall plasser på de mest ettertraktete studiene. Et annet moment er jo at man gjerne trenger en viss arbeidserfaring for å bli spesialist, og da er man ofte avhengig av riktig nettverk for å få den riktige jobben.Hva en velger er også styrt av ens oppvekst, foreldre venner og så videre.

 

Det er jo tross alt ingen faktorer som styrer ens valg utenom arv og miljø, med mulig inntak av rene tilfeldigheter. Alle andre faktorer slik som fri vilje er ren religion.

 

 

Følger opp Monzillas argument. Dette er jo litt på kanten av topic, men du er egentlig for snylting av trygd? Om jeg ikke blir lykkelig i hva jeg en gang måtte få jobb som, så skal jeg la vær å jobbe?

Samfunnet trenger folk som utfører lavstatusyrkene også. Ingen går vel rundt og vasker driten etter andre samtidig som de er fornøyd med det? Skal de bli fornøyd må de ha lønninger som blir helt urealistisk i forhold til ansvar, utdanning og nytte for samfunnet.

 

Jeg mener at andre ting er viktigere enn å få slutt på "snyltigen". Jeg er for borgerlønn, da den fører til et bedre maktbalanse i samfunnet. Siden de som vasker dritten skal tjene så lite som du ønsker, så kan jo umulig det de utfører være særlig nyttig.

[Prusk]

Borgerlønnen er vel noe venstre ville innføre, uten at jeg helt hvilke endringer det ville ført med seg. Har ikke satt meg inn i hvordan denne vil fungere heller. Om man da tar en vaskejobb ved siden av, takker man da nei til borgerlønnen?

 

Jeg har ikke noe ønske om at renholdspersonell skal tjene så lite, hvor du tar det fra vet jeg ikke. Jeg aner ikke hva de har i inntekt i dag heller. Jeg poengterte bare at noen bør gjøre det. Det vil være et såkalt lavstatus yrke om det så gir deg 1000kr timen, men det ville jo vært mer attraktivt da.

[monzilla]

Ens evne til å tilegne seg slik er betinget av ens gener, da ikke alle er smarte nok. Det er også betinget av andre sine evner, da man må konkurrere med andre om et begrenset antall plasser på de mest ettertraktete studiene. Et annet moment er jo at man gjerne trenger en viss arbeidserfaring for å bli spesialist, og da er man ofte avhengig av riktig nettverk for å få den riktige jobben.Hva en velger er også styrt av ens oppvekst, foreldre venner og så videre.

 

Det er jo tross alt ingen faktorer som styrer ens valg utenom arv og miljø, med mulig inntak av rene tilfeldigheter. Alle andre faktorer slik som fri vilje er ren religion.

 

Nå mente jeg spesialist i sammenheng med resten av den øvrige befolkningen. En som har tatt feks økonomiutdannelse vil da være en spesialist innenfor dette feltet i forhold til resten av befolkningen. Utdanning om du vil.

 

Nå forutsetter du at det er slik at enten er man født intelligent (og med muligheter for høylønnede yrker), eller så er man født tilnærmet amøbe, med kun begrensede muligheter. Jeg vil påstå at alle vil kunne kvalifisere seg til en spesialisering som gir relativt høy lønn dersom om de prioriterer riktig. Det at man får normer og verdier formet av foreldre og bekjente gjør ikke det at man ikke må ta valgene, de må fortsatt tas. Og jo eldre man blir, jo mer selvstendig blir man når det gjelder disse valgene.

[Shruggie]

For ikke å snakke om at f.eks. Bygg og Anleggsbransjen har veldig gode lønninger for ufaglærte arbeidere. Men det er selvsagt forskjell på å ha 90 i IQ og å være psykisk utviklingshemmet.