Morsomme, stilige, idiotiske bilannonser fra Finn.no

[Vertical^]

For meg så virker det som om selger kan være uærlig, og litt "shady" i mine øyne når det skrives "selges som den står". De fleste tror at det betyr at de kan fraskrive seg ansvar, og har derfor noe å skjule, eller ikke ønsker å ta ansvar. At de vet det har vært litt småplukk før i tiden med noen sensorer for eksempel, eller at ABSen har hatt trøbbel. Sånne enkle ting.

 

I hvert fall når selger legger det frem som at bilen er i god stand. Mange bruker jo ordet "strøken bil", og da forventer jeg virkelig at ting er strøkent også, både mekanisk, elektrisk, interiør og eksteriør.

[Isbilen]

"Selges som den står" er et forbehold mot skjulte mangler, men de skal være skjulte for begge parter. Det gir ingen rett til hemmelighold. Frasen bør avrunde en oppramsing av feilene man kjenner til.

Endret 8. januar 2018 av Isbilen

[Auto Asmodeus]

 

Du har rett, jeg så feil på annonsen, der er selvfølgelig kjøpsloven som gjelder her. Men som privatperson har du 5 års reklamasjonsrett, også på bruktbil kjøpt av privatperson, slik at evt feil og mangler skal være gjort rede for av selger ved en handel.

Ja det er sikkert derfor Finn opplyser om 2 års reklamasjon på alle biler som blir solgt privat

 

Kjøper har undersøkelsesplikt, men har en sterk sak dersom skjulte feil og mangler som selger burde visst om kommer til syne uten at kjøper er informert.

Det er fullt mulig å avtale seg vekk fra alle muligheter for reklamasjon ved privat salg/kjøp - men det holder som nevnt ikke å skrive "Selges som den står" - og isåfall tenker jeg kjøper må trekke selger for retten og bevise svik for å komme noen vei.

Bra du er våken. Jeg tenkte to år, men hadde hengt meg opp i at det fortsatt var et firma som solgte bilen. Forøvrig må man avtale alt mellom himmel og jord i en kjøpsavtale, men frasen selges som den står blir feilaktig brukt som et fripass fra nevnte reklamasjonsrett. Det holder ikke dersom det er feil eller mangler som selger burde vite om. Endret 9. januar 2018 av H.A.M.

[E.C.]

Jeg tenker at "selges som den står" betyr at selger ikke kommer til å ta bilen på noe service eller utbedringer før salg, slik at de feilene som blir observert av kjøper før salg eller er beskrevet i annonsen følger med bilen. Hva annet skulle det ellers ha betydd? Det er da ingen som selger bruktbiler med noen år på baken som sier at de "garanterer at alt fungerer som en nybil fra fabrikk i minst 2 år framover".

 

Dessverre er det enkelte som kjøper seg bil og som tror at alt skal fungere perfekt i all uoverskuelig framtid med null tids- og pengeforbruk.

[Ar`Kritz]

Det unngår man fint ved å bruke denne kontrakten, hvor det i punkt 12 står:

 

Det følger av kjøpsloven § 19 at det kan foreligge mangel ved bilen selv om bilen er solgt "som den er". I en kjøpsavtale mellom to privatpersoner kan kjøper fraskrive seg retten til å gjøre mangler gjeldende etter kjøpsloven § 19.

Dersom kjøper ønsker å fraskrive seg alle rettigheter til å gjøre eventuelle mangler ved bilen gjeldende overfor selger, må parterne skrive følgenede tekst i feltet under: "Kjøper fraskriver seg retten til å gjøre mangel gjeldende etter kjøpsloven § 19."

 

Hvis kjøper ikke ønsker å skrive under på dette, får de fint finne seg en annen bil.

[Styrmann Smisk]

Hvor går grensen på pris og alder før man kan begynne å selge "som den er"?

 

Å kjøpe en 20 år gammel BMW med 300.000km for 10k er innenfor å selge som den er. Men hva med en 10 år gammel godt velholdt(selger sine ord) BMW til 250k? Man burde jo forvente å få problemfritt bilhold en stund for en slik sum

[E.C.]

Definer problemfri bilhold. Er det å ta oljeskift og det å passe på dekkmønster? Turbo/dyser (på en dieselbil) som er til en viss grad slitedeler kan fint feile på en 10 år gammel bil uansett pris, men det er det helt sikkert noen som vil mene er helt uakseptabelt på en dyrere bil. Du kan jo ha hatt en velholdt bil der flere deler har blitt byttet ut før de er totalt utslitt, uten at det er noen garanti for at samtlige deler på bilen er i tipp-topp stand og skal holde i mange år framover.

[kremt]

10 år BMW til 250k er galskap. Ikke forvent at det er feilfritt på noe som helst område. Som ren personfrakter i det daglige ville jeg sett etter noe ganske annet.

[Styrmann Smisk]

Jeg tenker på uforutsette utgifter med høy prislapp. Ting som gjerne kunne vært unngått om riktig vedlikehold og påkostninger har vært gjort ila bilens levetid.

 

Om jeg hadde kjøpt en bil til 250k, hadde jeg blitt litt opptrukket om utgiftene hadde kommet på løpende bånd.

[toffo]

Jeg tenker på uforutsette utgifter med høy prislapp. Ting som gjerne kunne vært unngått om riktig vedlikehold og påkostninger har vært gjort ila bilens levetid.

 

Om jeg hadde kjøpt en bil til 250k, hadde jeg blitt litt opptrukket om utgiftene hadde kommet på løpende bånd.

 

Dyrere biler holder stort sett ikke så mye lengre enn billige biler, de har kanskje færre, men nesten alltid dyrere feil. Se heller på alder og km enn pris. En to år gammel Avensis vil jeg forutsette er feilfri, en 10 år gammel BMW med 250.000 vil ha vesentlig slitasje på mange komponenter og gryende rust selv om vedlikehold er fulgt opp etter boka, og det er bare å sette av penger til uforutsette hendelser. 

 

En referanse er vel reliabilityindex.com som ikke bare registrerer antall feil på biler, men også kostnaden ved å rette de opp. Her ligger premium-merkene som Audi, BMW og Mercedes langt nede på lista og er ifølge statistikken mye dyrere i drift (no surpise) enn f.eks. Ford, Peugeot eller Fiat. Forskjellen øker selvfølgelig på når bilen blir slitt.

Men selvfølgelig uansett, er det slurvet med service, renhold og ettersyn er jo sjansen større for at det dukker opp stygge utgifter tidlig, og premium/dyre biler er som regel bedre fulgt opp enn billige.

[Auto Asmodeus]

Husker en sak på et eller annet salgskurs der en bilkjøper anmeldte selger for svindel. Firehjulstrekket på bilen var ødelagt/havarerte få uker etter handelen og selger hadde ikke opplyst om feil med dette, prisen lå lik som tilsvarende modeller man måtte anta hadde et system som fungerte. Bilen var solgt som den stod i annonsen og kontrakten uten nærmere forklaringer.

Kjøper undersøkte litt rundt og fant ut at bilen hadde vært gjentatte ganger på verksted i området for å rette feilen, uten at det hadde hjulpet.

Dette endte i rettsvesenet fordi selger mente han hadde sitt på det rene, han var fritatt ansvar, men der tok han feil da han hadde unnlatt å informere om gjentatte forsøk på å reparere denne mangelen som må anses som viktig, og at bilen var likt priset som flere andre biler der man måtte anta at firehjulstrekksystemet fungerte. Kjøper fikk tilbake pengene og selger fikk en havarert bil.

Så nei, selges som den står er intet fritak fra alt ansvar. Paragraf 19.

[Gavekort]

en 10 år gammel BMW med 250.000 vil ha vesentlig slitasje på mange komponenter og gryende rust selv om vedlikehold er fulgt opp etter boka, og det er bare å sette av penger til uforutsette hendelser.

 

Ikke helt enig. E60 er ikke spesielt plaget av rust, men det er 2008 Yaris. Det er riktig at en tysk bil med tette toleranser og strammere budsjett er jevnt over mer utsatt for upålitelige deler, men det er ikke det som er hovedårsaken til upåliteligheten. Har du en turbo, så må du vedlikeholde en turbo. Har du setevarme så må du vedlikeholde setevarme. Har du automatisk innfelling av sidespeil, ja, så må du vedlikeholde dette også.

 

Jeg kan nevne japanske motorer som nesten garantert tar selvmord før 200k, og jeg kan nevne tyske motorer som kan gå 400k om du selv vil. Tyske biler kommer til å være en større utgift enn japanske klokker, men jeg er ikke enig i din påstand.

[toth]

Husker en sak på et eller annet salgskurs der en bilkjøper anmeldte selger for svindel. Firehjulstrekket på bilen var ødelagt/havarerte få uker etter handelen og selger hadde ikke opplyst om feil med dette, prisen lå lik som tilsvarende modeller man måtte anta hadde et system som fungerte. Bilen var solgt som den stod i annonsen og kontrakten uten nærmere forklaringer.

Kjøper undersøkte litt rundt og fant ut at bilen hadde vært gjentatte ganger på verksted i området for å rette feilen, uten at det hadde hjulpet.

Dette endte i rettsvesenet fordi selger mente han hadde sitt på det rene, han var fritatt ansvar, men der tok han feil da han hadde unnlatt å informere om gjentatte forsøk på å reparere denne mangelen som må anses som viktig, og at bilen var likt priset som flere andre biler der man måtte anta at firehjulstrekksystemet fungerte. Kjøper fikk tilbake pengene og selger fikk en havarert bil.

Så nei, selges som den står er intet fritak fra alt ansvar. Paragraf 19.

Absolutt, noe man også kan lese noen ganger i uka i jus-forumet. Selger er ansvarlig for skjulte feil og mangler han visste, eller måtte visst om.

Hvis man derimot ikke kan bevise eller sannsynliggjøre at selger måtte vite om feilen, eller prisen tydelig tilsier at noe er feil, da er selger fort fritatt.

 

Eksempelvis når clutchen røk på konas A4, ikke et gram av forvarsel, helt plutselig ville bilen bare stå stille og ruse. Null tak. Det ble 40-50k på egen regning, men hadde heldigvis superforsikring og slapp unna med 20% egenandel.

[Valkyria]

Syns det er interessant hvordan visse bilmerker har ekstremt mye lengre kjørelengder enn andre merker med samme alder på bilen.

F eks Mercedes, Volvo, Tesla og er ikke uvanlig å finne f eks en 2014 modell med 80-100.000km, mens Toyota, Citroen og Nissan er mer vanlig å finne med 40-60.000km. Unntak finnes selvsagt i begge kategoriene, men det er et tydelig hvordan noen merker tiltrekker seg langkjøring mer enn andre

[kremt]

 

Husker en sak på et eller annet salgskurs der en bilkjøper anmeldte selger for svindel. Firehjulstrekket på bilen var ødelagt/havarerte få uker etter handelen og selger hadde ikke opplyst om feil med dette, prisen lå lik som tilsvarende modeller man måtte anta hadde et system som fungerte. Bilen var solgt som den stod i annonsen og kontrakten uten nærmere forklaringer.

Kjøper undersøkte litt rundt og fant ut at bilen hadde vært gjentatte ganger på verksted i området for å rette feilen, uten at det hadde hjulpet.

Dette endte i rettsvesenet fordi selger mente han hadde sitt på det rene, han var fritatt ansvar, men der tok han feil da han hadde unnlatt å informere om gjentatte forsøk på å reparere denne mangelen som må anses som viktig, og at bilen var likt priset som flere andre biler der man måtte anta at firehjulstrekksystemet fungerte. Kjøper fikk tilbake pengene og selger fikk en havarert bil.

Så nei, selges som den står er intet fritak fra alt ansvar. Paragraf 19.

Absolutt, noe man også kan lese noen ganger i uka i jus-forumet. Selger er ansvarlig for skjulte feil og mangler han visste, eller måtte visst om.

Hvis man derimot ikke kan bevise eller sannsynliggjøre at selger måtte vite om feilen, eller prisen tydelig tilsier at noe er feil, da er selger fort fritatt.

 

Eksempelvis når clutchen røk på konas A4, ikke et gram av forvarsel, helt plutselig ville bilen bare stå stille og ruse. Null tak. Det ble 40-50k på egen regning, men hadde heldigvis superforsikring og slapp unna med 20% egenandel.

 

50k for en clutch? Get out. Er dette sant? Jaja, Vorsprung durch Technik.

[Snylter]

Syns det er interessant hvordan visse bilmerker har ekstremt mye lengre kjørelengder enn andre merker med samme alder på bilen.

F eks Mercedes, Volvo, Tesla og er ikke uvanlig å finne f eks en 2014 modell med 80-100.000km, mens Toyota, Citroen og Nissan er mer vanlig å finne med 40-60.000km. Unntak finnes selvsagt i begge kategoriene, men det er et tydelig hvordan noen merker tiltrekker seg langkjøring mer enn andre

Tenk deg om, hvilken modell har Toyota som du kunne tenkt deg å kjøre 50kkm i året med?

[toth]

 

 

Husker en sak på et eller annet salgskurs der en bilkjøper anmeldte selger for svindel. Firehjulstrekket på bilen var ødelagt/havarerte få uker etter handelen og selger hadde ikke opplyst om feil med dette, prisen lå lik som tilsvarende modeller man måtte anta hadde et system som fungerte. Bilen var solgt som den stod i annonsen og kontrakten uten nærmere forklaringer.

Kjøper undersøkte litt rundt og fant ut at bilen hadde vært gjentatte ganger på verksted i området for å rette feilen, uten at det hadde hjulpet.

Dette endte i rettsvesenet fordi selger mente han hadde sitt på det rene, han var fritatt ansvar, men der tok han feil da han hadde unnlatt å informere om gjentatte forsøk på å reparere denne mangelen som må anses som viktig, og at bilen var likt priset som flere andre biler der man måtte anta at firehjulstrekksystemet fungerte. Kjøper fikk tilbake pengene og selger fikk en havarert bil.

Så nei, selges som den står er intet fritak fra alt ansvar. Paragraf 19.

Absolutt, noe man også kan lese noen ganger i uka i jus-forumet. Selger er ansvarlig for skjulte feil og mangler han visste, eller måtte visst om.

Hvis man derimot ikke kan bevise eller sannsynliggjøre at selger måtte vite om feilen, eller prisen tydelig tilsier at noe er feil, da er selger fort fritatt.

 

Eksempelvis når clutchen røk på konas A4, ikke et gram av forvarsel, helt plutselig ville bilen bare stå stille og ruse. Null tak. Det ble 40-50k på egen regning, men hadde heldigvis superforsikring og slapp unna med 20% egenandel.

50k for en clutch? Get out. Er dette sant? Jaja, Vorsprung durch Technik.

Blir som regel noko attåt vet du.. De byttet som standard til sportsclutch, så det inkluderer vel alle de mekaniske delene. Dette løste ikke problemet helt, så da ble slavesylinder byttet, og jaggu ble det noe mer og. De hadde den i 10 virkedager før de fant ut av alt tror jeg.

 

Dog hadde jeg nok sikkert funnet en rimeligere løsning/kranglet på prisen om det ikke var på forsikring.

[Valkyria]

 

Syns det er interessant hvordan visse bilmerker har ekstremt mye lengre kjørelengder enn andre merker med samme alder på bilen.

F eks Mercedes, Volvo, Tesla og er ikke uvanlig å finne f eks en 2014 modell med 80-100.000km, mens Toyota, Citroen og Nissan er mer vanlig å finne med 40-60.000km. Unntak finnes selvsagt i begge kategoriene, men det er et tydelig hvordan noen merker tiltrekker seg langkjøring mer enn andre

Tenk deg om, hvilken modell har Toyota som du kunne tenkt deg å kjøre 50kkm i året med?

 

GT86?

Men Toyota har da pålitelige og gode biler som man fint kan velge om man har pendlerjobb, eller hytte langt vekke, og jeg nekter å tro at samtlige Mercedes eiere tar seg 15.000km med ekstra kjøreturer i året for morro skyld.

Endret 12. januar 2018 av Valkyria

[toth]

Mye selgere, handelsreisende eller andre som kjører mye i jobb foretrekker premium, som regel grunnet komfort.

Sjefen hos oss kjører nok 30-40kkm i året til forskjellige møter og besøk, rundt om i Europa. Han vil bare kjøre A8, og det er ikke for pomp og prakt, men fordi den er en ordentlig landeveiscruiser med praktisk utstyr, god plass og komfort. Tidligere gikk det i E-klasse.

 

Jeg kjørte selv 40kkm i jobb før, først i en Laguna, deretter en CLC, en Sorento og til slutt A4 og A6. Skulle jeg kjøre såpass igjen så blir det absolutt premium med litt størrelse, altså 5-serie, E-klasse, A6 eller opp.

Endret 12. januar 2018 av toth

[Styrmann Smisk]

https://www.finn.no/car/used/ad.html?finnkode=111997668

 

Strøken Benz! Litt lite strikk i motoren men fin for øyet