MS Home server eller Ubuntu server?

[FCW]

Planlegger en filserver som skal forsyne 3 PC-er (Win XP sp2 på alle 3) med bilder, video musikk m.m.

 

Har en nabo som har innstallert Windows home server på sin maskin, og som jeg må si virket veldig greit å bruke i en filserver.

 

Spesielt dette med en eneste "harddiskpool" og at man kunne velge å ta backup (kopi på en annen harddisk) av hver enkelt mappe, bare ved å huke av i en avkrysningsboks.

 

Spørsmålet er om jeg kan få det samme gratis med Ubuntu server??

 

Har forøvrig ingen peiling eller erfaring på linux, men er interessert i å lære.

 

Takksam for svar .

FC

[Del]

Siden du har kommet så langt som å poste her vil jeg anbefale deg å bruke K/Ubuntu.

[FCW]

Har kikket igjennom den guiden din, og det er en av grunnene til at dette interesserte meg ...

 

Men føler, etter å ha sett igjennom, allikevel at jeg ikke fikk helt svar på om (K)Ubuntu har noenlunde samme funksjonalitet som Home server.

Spesielt dette med en harddiskpool.....( tilsvarer det f.eks. LVM i Linux??)

 

Det jeg er på jakt etter er godt forklart i denne artikkelen

 

Fc

Endret 15. februar 2008 av FCW

[Del]

Men føler, etter å ha sett igjennom, allikevel at jeg ikke fikk helt svar på om (K)Ubuntu har noenlunde samme funksjonalitet som Home server.

Nei, ubuntu har alt i whs, men i tillegg mye mer.

Spesielt dette med en harddiskpool.....( tilsvarer det f.eks. LVM i Linux??)

Ja, men det er ikke like lett å sette opp i linux, så jeg har ikke brukt mye tid på det i guiden. Derimot skal du ikke se bort ifra at det kommer omtrent like brukervennlig i løpet av året. Du har et interessant prosjekt her som adresserer denne funksjonaliteten i tillegg til konsollen. Personlig synes jeg vel ikke det veier spesielt tungt, det er andre aspekter ved en hjemmeserver som betyr mer for meg. Endret 15. februar 2008 av Del

[Langbein]

Linux støtter flere RAID-nivåer, som RAID 0, 1, 0+1, 5 og 6.

 

Fra og med kernel 2.6.17 har linux blitt enda med fleksibelt, ved at du kan legge til nye disker for å utvide et RAID 5 array på et senere tidspunkt

 

For å opprette et RAID array benyttes 'mdadm'

 

Deretter kan man strengt tatt legge et filsystem direkte oppå array'et (hvis man bare trenger én partisjon som spanner flere disker), men ofte bruker man LVM som et ekstra lag. LVM gjør det enkelt å opprette partisjoner som transparent spanner flere disker i arrayet, og gjør det også enkelt å resize partisjoner på et senere tidspunkt.

 

De fleste filsystemene i linux støtter da også online resizing, selv om det nok er begrenset til å øke størrelsen. Hvis man noen gang blir nødt til å minke størrelsen på en partisjon (som er en mye mer krevende prosess), så må du nok belage deg på unmounte den aktuelle partisjonen under prosessen.

 

PS. Det fins også et alternativ til å bruke mdadm+LVM direkte, som heter evms.

[Del]

Denne burde vel også ihvertfall nevnes:

http://www.hardware.no/artikler/alvorlig_f...me_server/46807

[Ravusy]

Om du har tid til å lære og lese noen HOWto's, er Gentoo å anbefale, da kan du sette systemet opp akkurat som du vil ha det.

Endret 16. februar 2008 av Svedge

[FCW]

Snur litt på fjøla nå...

 

Leste litt om FreeNas igår, virket relativt enkelt og intuitivt å sette opp.

Tenkte da på en Raid5 løsning...

 

Denne artikkelen var ikke så veldig positiv i forhold til bruk av SATA disker, og heller ikke i forhold til ytelse...

 

Noen som har noen andre erfaringer med FreeNas i en filserver?

 

FC

[Langbein]

FreeNAS har ikke noe med linux å gjøre, men er basert på operativsystemet FreeBSD. Jeg har veldig begrenset erfaring med FreeNAS, og bare så vidt testa det. Men det er rimelig greit å sette opp i hvertfall, og det enkle webgrensesnittet bygger på m0n0wall, som er en dedikert ruter/firewall-distro.

 

Artikkelen hos DinSide syns jeg var i overkant negativ, men husk at FreeNAS er et beta-produkt. I tillegg er nok også GNU/Linux-baserte systemer noe kjappere generelt enn FreeBSD.

[Dy§no]

FreeNAS ville jeg ikke gått for ettersom det mangler støtte for(og vil aldri få) nedlastning av BitTorrent filer – noe som er kjekt å ha på en ”home server”. Mange skryter av FreeNAS, men har også lest det motsatte. Som Langbein skriver, det er beta, og en bør vente mht. backup.

[olear]

Planlegger en filserver som skal forsyne 3 PC-er (Win XP sp2 på alle 3) med bilder, video musikk m.m.

 

Har en nabo som har innstallert Windows home server på sin maskin, og som jeg må si virket veldig greit å bruke i en filserver.

 

Spesielt dette med en eneste "harddiskpool" og at man kunne velge å ta backup (kopi på en annen harddisk) av hver enkelt mappe, bare ved å huke av i en avkrysningsboks.

 

Spørsmålet er om jeg kan få det samme gratis med Ubuntu server??

 

Har forøvrig ingen peiling eller erfaring på linux, men er interessert i å lære.

Windows Home Server skal være enkelt, det er laget for de med liten eller ingen erfaring med "servere", eller rett og slett de som ikke orker å sette seg inn i hvordan ting fungerer, bare det fungerer.

 

Personlig synes jeg Home Server ser veldig bra ut (for målgruppen).

 

Ubuntu er ikke så brukervennlig, det er en helt vanlig distro med programvare for servere. Regn med noen timer i terminal osv.

 

Det er mer eller mindre opp til deg. Betal for et systemet som gjør alt for deg, eller gjør det selv.

[Sokkalf™]

Med den flotte guiden til Del bør vel Ubuntu være relativt overkommelig for de fleste. WHS er nok fortsatt enklest for de som bare vil ha en boks å lagre ting på, som ikke bryr seg filla om hvordan ting fungerer.

 

Ubuntu Home Server hørtes jo lovende ut en stund, men har ikke hørt noe derfra på en stund, noen som sitter på noe info?

 

Selv har jeg vel valgt en av de "vanskeligste" løsningene, med OpenSolaris og ZFS. Det var ikke akkurat noen dans på roser å få til å funke tilfredsstillende, men fy flate så fornøyd jeg er nå som alt funker.

[FCW]

Tror jeg går for en Kubuntu/Ubuntu versjon til filserveren min....

Jeg "må" ha et GUI, så server versjonen er ikke så aktuell

 

Har installert og syslet litt i Kubuntu 7.10, og det virker ikke direkte avskrekkende sålangt.

 

Spørsmålet nå er hvilken versjon er best egnet??

Kubuntu 7.10 eller 6.06?

Tenker da på stabilitet m.m

Er det store forskjeller mellom de to?

 

Har skummet igjennom guiden til Del, men er litt usikker på hvilken versjon som anbefales der.

 

FC

[Del]

Hvis du vil ha stabilitet, vil jeg faktisk anbefale deg Debian Stable. Oppsettet er klin likt Kubuntu hvis du bruker KDE. Tråden anbefaler vel egentlig 7.04, det var en del bugs i 7.10, ellers er 8.04 (som kommer i april) den neste long term support versjonen fra Ubuntu, så den kan være en grei kandidat til en stabil server når den kommer. Uansett, guiden antar hjemmebruk, hvor brukeren synes det er helt greit med ukentlig re-boot. Hvis ikke bør du vurdere Debian.

[FCW]

Hvis du vil ha stabilitet, vil jeg faktisk anbefale deg Debian Stable. Oppsettet er klin likt Kubuntu hvis du bruker KDE.

 

 

Har ikke lest noe om Debian; kanskje et dumt spørsmål, men er det samme muligheter for Raid LVM, Samba m.m der som i kubuntu??

 

...som leder meg til neste dumme spørsmål; hvordan kan jeg sette opp KDE GUI'et?

 

FC

[Del]

Har ikke lest noe om Debian; kanskje et dumt spørsmål, men er det samme muligheter for Raid LVM, Samba m.m der som i kubuntu??

Jada, men Debian har ikke satt opp sudo som standard, så da bruker du su.

...som leder meg til neste dumme spørsmål; hvordan kan jeg sette opp KDE GUI'et?

K'en i Kubuntu står for KDE, det er standard skrivebordsmiljø i Kubuntu. Du velger hvilke skrivebordsmiljø du skal ha når du installerer Debian, det er ingen problemer med å installere flere på en gang, du velger bare ved innloggingsvinduet hvilken du vil kjøre når du logger inn.

[-Logos-]

Slenger inn en rask en her... om man skal kunne sette litt rettigheter på mapper og slik på en filserver(NFS, Samba).

 

Hvordan fungerer da LDAP på en hjemmeserver? Blir det mye å sette opp...

[Del]

Har du tenkt å sette opp LDAP på hjemmemaskinen din? Hva i huleste skal du med det? Både ftp, samba, ssh og nfs følger typisk vanlige brukerrettigheter i systemet, så du får god styring med filaksess.

[-Logos-]

problemet er når det er flere maskiner som skal kobles til... hvordan da få rettigheter som fungerer med brukere fra forskjellige datamaskiner... Er enkelte mapper jeg ikke ønsker at skal ha 777 for andre brukere på andre maskiner i nettverket skal få tilgang til dem...

 

Eksempel: jeg har en home mappe jeg deler ut med NFS på serveren, en datamaskin monterer inn denne mappa... I tillegg vil jeg at en spesifikk laptop skal kunne endre og skrive til samme home mappa

 

Alle maskiner i nettverket er linux maskiner

 

(Får også legge til at jeg er mer inn i windows nettverk selv etter noen år med linux, så prøver å finne alternativer til AD)

Endret 19. februar 2008 av mariunae

[Sokkalf™]

NFS går på UID, har brukerene samme UID på alle maskinene, så vil filer på NFS-mounten ha samme rettigheter, samme eiere osv sett fra alle maskinene.

 

Samba knyttes mot brukernavn/passord, som settes med smbpasswd. Her gjør det ikke noe om UID varierer på de forskjellige maskinene.