Mastiff lager HDPC - del 1

[endrebjo]

En kjapp test med et skjermkort med HD-akselerasjon viste at det ikke var særlig aktuelt. HD DVD gikk akkurat så vidt, men Blu-ray ble hakkete, uansett hva jeg gjorde. Dessuten funket det ikke noe bedre med diverse filtyper som ikke ble akselerert. Det var mer lysbildeframvisning.

Var dette med masse etterprosessering og tunge visningsprogrammer? Det skal nemlig gå an å kjøre HD-materiale på den PC-en der, selv uten akselerasjon i skjermkortet.

(Jeg forstår at du ønsker mer kraft for å kunne etterprosessere filmen herfra til månen, men det burde gjøres klart at HD-materiale ikke nødvendigvis trenger C2D og GPU-akselerering for å kjøre glatt)

[siDDis]

lyden kan legges i et av de spesielle, mindre komprimerte HD-formatene Dolby TrueHD og DTS HD [...] Men enda bedre lyd blir det på de filmene som kommer med helt ukomprimert lyd, såkalt PCM. Har man anlegg til det, vil lydbildet virkelig åpne seg.

Så ett tapsfritt format gir bedre lydkvalitet enn et annet tapsfritt? Vanskelig å ta artikkelen seriøst etter den påstanden.

Tapsfritt i 16 bits er ikkje det same som tapsfritt i 24 bits. Skal du ha best mogleg lyd så skal du ha mastertape som ikkje er så veldig digitalt.

[EasyRaider]

Så ett tapsfritt format gir bedre lydkvalitet enn et annet tapsfritt? Vanskelig å ta artikkelen seriøst etter den påstanden.

Tapsfritt i 16 bits er ikkje det same som tapsfritt i 24 bits. Skal du ha best mogleg lyd så skal du ha mastertape som ikkje er så veldig digitalt.

TrueHD, DTS-HD og PCM støtter alle 24 bits.

 

Nå er vel i allefall Dolby TrueHD komprimert (lossless), mens PCM ikke er det?

Ja, og poenget ditt var?

[Bad_Byte]

Mastiff: For mye unødvendig mimring ...

[g6wkFV6yfl_]

lyden kan legges i et av de spesielle, mindre komprimerte HD-formatene Dolby TrueHD og DTS HD [...] Men enda bedre lyd blir det på de filmene som kommer med helt ukomprimert lyd, såkalt PCM. Har man anlegg til det, vil lydbildet virkelig åpne seg.

Så ett tapsfritt format gir bedre lydkvalitet enn et annet tapsfritt? Vanskelig å ta artikkelen seriøst etter den påstanden.

Tapsfritt i 16 bits er ikkje det same som tapsfritt i 24 bits. Skal du ha best mogleg lyd så skal du ha mastertape som ikkje er så veldig digitalt.

"Supports up to eight full-range channels of 24-bit/96 kHz audio"-dolby.com

 

forkastelig at hw.no som en seriøs nettavis kan komme med påstander som dette. Er det rart folk velger blu-ray?

 

http://www.dolby.com/consumer/technology/trueHD.html

http://www.dtsonline.com/dts-hd/dts-on-Blu-ray-and-hddvd.php

[Mastiff]

Folkens, hvis dere skal se på platene på Playx, så gå for all del inn på playx.no, ikke playx.com! Iallfall hvis dere har barn i nærheten...

 

Hvis jeg har bommet på lyden, beklager jeg det. Men det kommer kanskje inn under samme opplegget som forskjellen i lyd på to strømkablet til forsterker, som noen hører og andre ikke hører?

 

Endre, det var uten noe annet enn PowerDVD. Men jeg har sett at andre har klart å vise Blu-Ray på like svake maskiner, så jeg vet ikke hva forskjellen er. Det kan også variere fra film til film, jeg har sett en del forskjell på prosessorbelastningen på de ulike filmene.

 

Bad_Byte: Jeg har min stil og skriver sånn. Så er det bare å velge om man gidder å lese det eller ikke. Smaken er som baken, hårete og lukter vondt!

Endret 15. februar 2008 av Mastiff

[Muffinman]

Smaken er som baken, hårete og lukter vondt!

...eller delt og full av dritt. Uansett synes undertegnede at nevnte mimring var god og underholdende fredagslesning. Fortsett slik!

 

[Mastiff]

Takk, Muffinman!

 

Et lite tillegg til lyddebatten: Forskjellen fra PCM til "lossless"-komprimeringskodeker er at det er gjort en ekstra lydbehandling, og innimellom dukker det opp feil eller det brukes noe annerledes filtre osv. Så det kan altså være forskjell, men det trenger ikke være det. Og jeg tror nok uansett man må ha Martin Logan og Krell eller noe på samme nivå for å høre forskjellen.

[Carl Sagan]

Phax, Todda7 m.fl., når det gjelder støynivået i PC-en (som med denne vannkjølingen uansett er lavt) og utseendet på kabinettet, nevnte jeg på femte side at jeg heller setter pc-en i et naborom enn å slite vettet av meg med å få den pen og stille. Dette må da i enda større grad gjeldede som har digital flatskjemer og prosjektører, siden HDMI og DVI, og hva det nå heter alt sammen kan strekkes mye lenger enn gammeldags VGA uten å gi merkbart kvalitetestap.

Og da rekner jeg med at du må inn i naborommet for å bytte dvd..

 

Eller?

[endrebjo]

DVD'ene er lagret på harddisken hvis jeg ikke tar helt feil.

Endret 15. februar 2008 av endrebjorsvik

[tmolberg]

Flott artikkel Mastiff! Håper å se alt av utstyret du kommer til å bruke. Mind you; Det finnes dekodere som kan dekode 1080p for en rimelig penge. Har en 3 ghz (P4) som dekoder 720p som smør. 1080p derimot begynner og bli tungt. Skal gi link senere til siden.

 

Tor

[Mastiff]

Jeg har to skritt fra godstolen i kinoen til døra til det rommet pc-en står. Og hvis det blir for slitsomt å flytte seg noen meter hver halvanenn time, eller så, er vel puddingrollen ført litt vel langt ...? Og ja, jeg har også mange DVD-er på harddisk. Om et par år regner jeg med at terrabytediskene er så rimelige at jeg kan rippe hele samlingen.

 

Tor, det er kanskje der problemet ligger. For Blu-ray er stort sett 1080p, og selv om det blir vist som 1080i på prosjektøren min, er det jo like tungt å dekode det.

 

Edit: Forresten, de fleste må vel opp for å tømme tanken innimellom også? Så kanskje det kan kombineres med filmbytte?

Endret 15. februar 2008 av Mastiff

[g6wkFV6yfl_]

Takk, Muffinman!

 

Et lite tillegg til lyddebatten: Forskjellen fra PCM til "lossless"-komprimeringskodeker er at det er gjort en ekstra lydbehandling, og innimellom dukker det opp feil eller det brukes noe annerledes filtre osv. Så det kan altså være forskjell, men det trenger ikke være det. Og jeg tror nok uansett man må ha Martin Logan og Krell eller noe på samme nivå for å høre forskjellen.

mixen kan være annerledes ja, men dette har som sakt INGEN ting med TrueHD og DTSHD som formater å gjøre.

 

"Lossless compression is used when it is important that the original and the decompressed data be identical"-wikipedia

det vil si at lossless formatene (når decodet) er bit-for-bit identiske med originalen

Endret 15. februar 2008 av ventech

[whom]

Phax, Todda7 m.fl., når det gjelder støynivået i PC-en (som med denne vannkjølingen uansett er lavt) og utseendet på kabinettet, nevnte jeg på femte side at jeg heller setter pc-en i et naborom enn å slite vettet av meg med å få den pen og stille. Dette må da i enda større grad gjeldede som har digital flatskjemer og prosjektører, siden HDMI og DVI, og hva det nå heter alt sammen kan strekkes mye lenger enn gammeldags VGA uten å gi merkbart kvalitetestap.

 

Playx.com var en fin en

 

Du sier at DVI vil gå lenger enn VGA uten signaltap. Jeg har nå hørt det motsatte. På full HD- strekker ihvertfall ikke DVI seg lenger enn 4,8 m i følge standarden

Kilde: datapro.net

 

Ellers. Meget underholdende stil på på skrive-(svine-)riet. Skiller seg ut fra mengden på både kunnskap og fortellerstil

[deeweef]

Nettkjenning tror jeg kommer fra foppallens verden. Dvs at man får "kjenne" på nettet med ballen når man scorer.

...tilbake til artikkelen...

Endret 15. februar 2008 av deeweef

[Admin'c]

kjører q6600 og et hd2600pro i min mediapc og for å være ærlig så er det hipp som happ hva man kjøper av skjermkort. Fordelen med hd2600pro skal være at med cyberlink så dekoder skjermkortet hva det skal være hardware, men driverproblemer gjør at 1080 går jævlig dårlig med cyberlink sin dekoder så den har jeg gitt opp. Nå sverger jeg til coreavc.

 

Så oppsummering, en core2duo med 2.4ghz holder leeenge og sikkert en med mindre, av kodeker anbefaler jeg coreavc directvobsub ac3 koepis xvid og som program mediaplayer classic.

 

Går som en kule uten hakking, og coreavc blir bedre og bedre for hver release.

 

Håper dette hjelp noen

[Mastiff]

Nå har jeg rettet opp den fornærmelige delen av side 3, så den nye ordlyden er blitt:

 

Lyden er bedre fordi det er så mye mer plass på platene, så den kan legges i et av de spesielle, tapsfritt komprimerte HD-formatene som Dolby TrueHD og DTS HD-MA (og noen varianter til). Lyden på en vanlig DVD er ganske mye mer komprimert, selv om man skal ha et meget godt anlegg for å høre forskjellen. Like god lydkvalitet blir det på de filmene som kommer med helt ukomprimert lyd, såkalt PCM. Har man anlegg til det, vil lydbildet virkelig åpne seg med hvilket som helst av de nevnte formatene. Men også det har svært lite betydning på et rimeligere anlegg. Først når man legger en middels bruktbil i lyden (som jeg nok må innrømme at jeg har gjort), hører man forskjellen.

quote]

 

Håper det var bedre!

Endret 15. februar 2008 av Mastiff

[jonnor]

Med unntak av "Men også det har svært lite betydning på et rimeligere anlegg." så var det bedre, ja.

[Mastiff]

Kommer an på hva man mener med rimeligere anlegg. Da tenker jeg på pakker under 10 000 kroner, der man nesten ikke hører forskjell på MP3 og CD. Men greit, da:

Men det er vanskelig å høre noen forskjell på de billigste anleggene.

 

Og bare for å legge denne lyddebatten død for godt, etter at jeg har latt meg drive fra skanse til skanse (snart ringer vel Jens...): I did not have sex with that barneombud!

Endret 15. februar 2008 av Mastiff

[Ni kon]

Kjører en PS3 som HTPC jeg. Syns den er genial.

Høy WAF faktor har den også