Hvordan virker bildestabilisering? Når bør det ikke brukes?

[Zamot]

Jeg lurer på hvordan bildestabiliseringen virker, med tanke på at det kanskje finnes noen situasjoner hvor det virker mot sin hensikt.

 

Når både kamera og motiv står stille er det jo greit, og så lenge man har stativ eller korte nok lukkertider bør funksjonen i utangspunktet skrues av, men hva skjer f.eks:

 

1. Når både kamera og motiv er i bevegelse, dvs. fotograf og motiv bever seg i samme retning og avstand (f.eks. fotografering av en bil fra en annen bil i fart). Bevegelsesuskarphet ønskes gjerne for bakgrunnen.

 

2. Ved Panorering, dvs. fotograf står stille, men kamera men følger et motiv i bevegelse (f.eks. fotografring av en bil eller fugl i bevegelse). Det ofte en funksjon som gjør at det kun stabiliseres vertikalt. Hva skjer om jeg vil panorere med kameraet på høykant eller skrått?

 

3. Når kamera holdes stille, og man ønsker bevegelsesuskarphet fra et motiv i bevegelse (f.eks. bilde av et tog i fart der toget ønskes uskarpt mens bakgrunnen ønskes skarp).

 

Et sentralt spørsmål er om stabiliseringen korrigerer ut fra fysiske bevegelser i selve kamerahuset/objektivet, eller om det korrigerer ut fra optisk oppfatelse av motivet. Sistnevnte vil korrigere indirekte for bevegelse av kameraet, relatert til motivet(dvs. skarpt område i bilde?).

 

Hvordan virker bildestabiliseringen, og hvilke konsekvenser har det for de overnevnte situasjonene?

 

Er det noen forskjell på hvordan stabiliseringen virker og bør brukes ettersom den er plassert i huset vs. objektiv?

[ragamuffin]

1. Ingen negativ effekt. Du får effekten du vil. I tillegg vil hjelpe mot vertikale bevegelser.

 

2. Kan ha negativ effekt.Noen objektiv har panoreringsmodus på stabilisatoren som ikke motvirker panoreringseffekten du har tillagt kameraet. Har objektivet ikke dette, kan det i dette tilfellet være greit å slå den av.

 

3. Defnitivt ikke negativ effekt, snarere midt i blinken. Du kan bruke lenger lukkertid -> mer bevegelseuskarphet fra motivet.

 

Horisontal/vertikalt hus spiller ingen rolle.

 

På stativ slår du den selvsagt av ja, med mindre du har en supertele - som kan ha støtte for stabilisering ved bruk av stativ.

[SRD]

Henger meg på denne tråden siden jeg også lurer på en del angående bildestabilisering.

 

1. Hvordan er bildestabilisator vs større blender? Ser at for eksempel Nikon sitt VR II

-system skal gi 4 stops ekstra på Nikon 16 - 85mm f.3.5-5.6. Vil dette objektivet kunne lengre lukkertid enn Tamron 17-50mm f2.8 eller Nikon 17-55mm f2.8 (hvis alle tre er zoomet inn til 55mm)? Finnes det å måte å regne dette ut?

 

2. Større blender gir mindre dybdeskarphet finnes det en måte for objektiver har mindre blender, men bildestabilisering til å oppnå samme effekt?

[Simon Aldra]

Nei, dybdeskarpheten er den samme med f5.6 på et objektiv med bildestabilisator som f/5.6 på ett uten.

 

Du kan oppnå ganske tynn DOF ved å gå nært, så nært som objektivet tillater på full tele, men med større blender ville du fått enda mindre DOF på samme fokusavstand med samme brennvidde.

[k-ryeng]

Når både kamera og motiv står stille er det jo greit, og så lenge man har stativ eller korte nok lukkertider bør funksjonen i utangspunktet skrues av, men hva skjer f.eks:

Selv om du har korte nok lukkertider, kan stabiliseringen kompensere for bevegelser i huset. Effekten vil være mindre, men tilstede (med mindre du opererer med lukkertider kortere enn ca 1/2000s.

 

Er det noen forskjell på hvordan stabiliseringen virker og bør brukes ettersom den er plassert i huset vs. objektiv?

Det er selvfølgelig fundamentale forskjeller i hvordan de virker, antar du ikke mener de tekniske forskjellene. I praksis vil optisk stabilisering også stabilisere søkerbildet, mens sensorstabilisering vil ikke dette. Ideelt sett vil dette gi autofokusen en enklere oppgave, viser seg dog at det ikke alltid tar kortere tid, men har ikke sett noen presisjonsmålinger på dette heller. Lysmålingen vil også påvirkes, særlig ved bruk av spotmåling (du "treffer" det du sikter på lettere, og vil lettere få riktig eksponering). Samtidig kan ikke optisk stabilisering kompensere for rotasjon (roll; f.eks. når du trykker ned utløseren), noe sensorstabilisering kan.

[k-ryeng]

Henger meg på denne tråden siden jeg også lurer på en del angående bildestabilisering.

 

1. Hvordan er bildestabilisator vs større blender? Ser at for eksempel Nikon sitt VR II

-system skal gi 4 stops ekstra på Nikon 16 - 85mm f.3.5-5.6. Vil dette objektivet kunne lengre lukkertid enn Tamron 17-50mm f2.8 eller Nikon 17-55mm f2.8 (hvis alle tre er zoomet inn til 55mm)? Finnes det å måte å regne dette ut?

Fire stopp er fire stopp, dog vil du ikke kunne få dette i alle situasjoner. Fire stopp vil tilsi at der f/2.8 på Nikon 17-55 gir deg skarpe bilder, vil gi f/11 på 16-85 også gjøre det. I praksis kan du nok hente 2 stopp, noen ganger tre. Uansett er VRII med "fire stopp" bedre enn førstegenerasjon.

[SRD]

Henger meg på denne tråden siden jeg også lurer på en del angående bildestabilisering.

 

1. Hvordan er bildestabilisator vs større blender? Ser at for eksempel Nikon sitt VR II

-system skal gi 4 stops ekstra på Nikon 16 - 85mm f.3.5-5.6. Vil dette objektivet kunne lengre lukkertid enn Tamron 17-50mm f2.8 eller Nikon 17-55mm f2.8 (hvis alle tre er zoomet inn til 55mm)? Finnes det å måte å regne dette ut?

Fire stopp er fire stopp, dog vil du ikke kunne få dette i alle situasjoner. Fire stopp vil tilsi at der f/2.8 på Nikon 17-55 gir deg skarpe bilder, vil gi f/11 på 16-85 også gjøre det. I praksis kan du nok hente 2 stopp, noen ganger tre. Uansett er VRII med "fire stopp" bedre enn førstegenerasjon.

 

Takker for svar

 

Er "Stopp" antall trinn du øker eller senker blenderåpning, lukkerhastighet eller ISO? Eller er jeg helt på jordet nå?

Endret 16. februar 2008 av SRD

[Beej80]

Du er ikke helt på jordet nå nei.

 

Ett stop tilsvarer en hel EV. Det igjen utgjør f.eks stegene fra 2.8->4, 4->5.6 osv. Videre tilsvarer det en dobling/halvering av lukkertiden og en dobling/halvering av ISO-verdien.

 

Mange kameraer støtter nå 1/2 og 1/3 EV steg.

Det kompliserer 'systemet' på en måte i og med at man får flere verdier.

Men dersom man benytter 1/2-steg er det 2 steg som utgjør ett stopp. 3 for 1/3 EV.

 

Uansett, om du bare husker på å doble/halvere verdiene så har man det stort sett under kontroll.

 

Mvh,

Beej80

[SRD]

Takk for hjelpen alle sammen

 

Burde kanskje hatt en FAQ på akam eller forumet angående bilestabilisering?

[magneska]

Bruk av stabilisator kan visstnok påvirke bokeh´en i negativ retning!

Rørslett hevder i alle fall det ved bruk av stabilisatoren på Nikon 70-200 mm f/2.8 VR!