Gå til innhold

Luringer og rariteter på bruktmarkedet

onslow123

Anbefalte innlegg

TGB

TGB

Skrevet
Skrevet (endret)
Da er det vel bare begynne å by... hvis objektivet er godt nok for norske test-plakat-etterforskere. :!: Objektivet ligner mistenkelig mye på en nyere utgave av Canons 85mm f/1.2 L... Kanskje Canon svindler oss med lavere lysstyrke og lengre brennvidde med dagens modell? :ph34r::thumbdown:

 

Canon 50mm f/1.0 L

 

 

Det som er litt moro å se på er at glasset bakerst er så stort at de elektroniske kontaktene er limt på glasset! Helsikkes langt bilde lagt i spoiler.

 

canon50f10.jpg

F1.0, da begynner vi å snakke. Skarp er den nok neppe på F1.0, men du verden for noen kreative effekter man kan få ut av noe slik.

 

NB! noe stiv pris :D

Endret av TGB
Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Shocktrauma

Shocktrauma

Skrevet
Skrevet

Kommer an på hva du definerer som lang avstand. 85mm f/1.8 vil gjøre den samme jobben bedre om du ønsker å isolere motivet - gitt at du ikke oppgir ønsket arbeidsavstand på grunn av kompresjonseffekten du vil få med lengre brennvidder. Ofte er avstandsskalaen på objektivet til hjelp for å vise objektivets "gylne" område når man tenker effekten av DOF. Fra siste tall før uendelig og ned til nærgrensen gir størst mulighet for isolering av motiv.

 

50mm f/1.0 på 1 meter (FX/35mm format) gir 2,28 cm DOF

50mm f/1.0 på 3 meter (FX/35mm format) gir 29 cm DOF

50mm f/1.0 på 6 meter (FX/35mm format) gir 86 cm DOF

50mm f/1.0 på 10 meter (FX/35mm format) gir 242 cm DOF

 

85mm f/1.8 på 1 meter (FX/35mm format) gir 1,35 cm DOF

85mm f/1.8 på 3 meter (FX/35mm format) gir 13 cm DOF

85mm f/1.8 på 6 meter (FX/35mm format) gir 53 cm DOF

85mm f/1.8 på 10 meter (FX/35mm format) gir 148 cm DOF

Lenke til kommentar
TGB

TGB

Skrevet
Skrevet
Kommer an på hva du definerer som lang avstand. 85mm f/1.8 vil gjøre den samme jobben bedre om du ønsker å isolere motivet - gitt at du ikke oppgir ønsket arbeidsavstand på grunn av kompresjonseffekten du vil få med lengre brennvidder. Ofte er avstandsskalaen på objektivet til hjelp for å vise objektivets "gylne" område når man tenker effekten av DOF. Fra siste tall før uendelig og ned til nærgrensen gir størst mulighet for isolering av motiv.

 

50mm f/1.0 på 1 meter (FX/35mm format) gir 2,28 cm DOF

50mm f/1.0 på 3 meter (FX/35mm format) gir 29 cm DOF

50mm f/1.0 på 6 meter (FX/35mm format) gir 86 cm DOF

50mm f/1.0 på 10 meter (FX/35mm format) gir 242 cm DOF

 

85mm f/1.8 på 1 meter (FX/35mm format) gir 1,35 cm DOF

85mm f/1.8 på 3 meter (FX/35mm format) gir 13 cm DOF

85mm f/1.8 på 6 meter (FX/35mm format) gir 53 cm DOF

85mm f/1.8 på 10 meter (FX/35mm format) gir 148 cm DOF

Drev akkurat å plukket frem de samme verdiene selv, men uten å starte en lengre diskutsjon "igjen", DX/crop objektiver opererer i 135 format så DOF vil bli identisk uansett hva online kalkulatorene måtte mene relatert DX og FX :)

Lenke til kommentar
Shocktrauma

Shocktrauma

Skrevet
Skrevet
Men da får du jo også en arbeidsavstand deretter også. Og økt behov for stativ.

 

Ikke når man har IS/VR!!!!!!!!!!!!! :tease: :!:

 

Men godt poeng med 85mm/1,8. Den er jo vesentlig billigere og bildevinkelen ikke så voldsomt ulik 50mm.

 

Bildevinkelen er meget merkbar forskjellig, vi prater om 60% mindre bildevinkel. Mer eller mindre det samme som 35mm > 50mm. Når det kommer til pris så får nok 85/1.8 stå som eksempel på pris vs ytelse.

 

Her kommer enda litt mer DOF (Dagens OFf topic):

 

 

Canon 50mm f/1.0 og f/1.2 L er sære objektiver med bruksområder få av oss har. Det er ikke folk som kjøper dette for å vise at DOF er så tynn av selv øyevippene er ute av fokus og heller ikke dem som skal bruke objektivet til å vise at det er 0mghaxsuperduper på f/5.6.

 

Jeg er svært skeptisk til folk som kjøper slik kremoptikk og utbasunerer "IKKE KJØP DU BLIR SKUFFET!!! 50 1.8 YTER BEDRE!!!!11!" Hvorfor?

 

Objektiver med slik sinnsyk lysstyrke har alltid kompromisset lysstyrke <> oppløsningsevne. De som har etterspørsel for slike objektiver er dem som jobber med å fange motivet i belysningen de ofte jobber i. Bryllupsfotografer er et svært godt eksempel på det - man skal fange øyeblikkene uten å ta oppmerksomhet.

 

Grunnet lysstyrken vil objektivene bli produsert for å prestere maskimalt ved de største blenderåpningene. Derfor er det liten vits å bruke 50/1.2 L om man skal kun bruke f/5.6 - der til og med lillebror 50 f/1.8 II banker L'en. Dette er det ikke mange tenker på dessverre.

 

Enda et eksempel: NOCT Nikkor 58mm f/1.2 er kanskje et av Nikons sykeste objektiver i normalområdet. Det har blant annet håndslipt asfærisk element som gjør at objektivet skal yte best mulig fra største blenderåpning. Fra og med blender f/2.8 og nedover til f/22 taper objektivet seg i oppløsningsevne og konstrast. Det sier litt om hva objektivet er beregnet for. PS: Bruktprisen ligger gjerne på 3-4000$ på Ebay.

 

 

Lenke til kommentar
Simen1

Simen1

Skrevet
Skrevet

Jo, når man har IS/VR/SR også. Stabiliseringsmekanismene blir aldri så gode som et stativ.

 

Bildevinkelen er som du sier helt klart merkbart forskjellig. Det jeg mente var at de ikke er så voldsom forskjell som opp til 135mm/2 og 200mm f/2.

 

Canon 50mm/1,0 er vel det aller mest lyssterke man får med autofokus(?)

 

For portretter synes jeg f/4 er største brukbare blenderåpning. Blir DOF lavere da så synes jeg det ødelegger bildet.

 

For helfigur er saken annerledes. Der synes jeg grensen går ved ca f/1,4-2.

 

f/1,0 har sine bruksområder det også, men det er en utfordring å finne motiver som passer.

Lenke til kommentar
Caze

Caze

Skrevet
Skrevet (endret)

Her kommer det til å bli en skuffet budvinner:

 

http://www.qxl.no/pris/lyd-bilde-foto/kame.../v/an580503224/

 

Et 15 år gammelt kamera som er lagt i kategorien "Digitale speilreflekskamera". Det finnes mange kunnskapsløse som ikke kommer til å skjønne at det IKKE er et DSLR, så jeg sendte selgeren en melding om at han burde flytte kameraet til riktig kategori, så folk ikke blir forledet til å tro at det ER digitalt. Han fjernet selvfølgelig spørsmålet mitt fra auksjonssiden, og jeg fikk dette som svar:

 

Hva har det med saken det med saken og gjøre?så lwnge jeg har kjøit den her?
Endret av Caze
Lenke til kommentar
Nautica

Nautica

Skrevet
Skrevet (endret)

Det er bare og fortsette og skrive at det ikke er et digitalt kamera.

 

Edit:spørsmålet mitt lå ikke lenge nei,fikk dette tilbake i mail.

 

Svar:

Hei.nei.det er ikke digital speilrefleks kamera.jeg trudde det selv, når jeg kjøpte den av en annen her på qxl,men siden det ikke var det,så la jeg den selv ut for salg.Mvh BUSTER58!

Endret av Nautica
Lenke til kommentar
TGB

TGB

Skrevet
Skrevet
Det er bare og fortsette og skrive at det ikke er et digitalt kamera.

 

Edit:spørsmålet mitt lå ikke lenge nei,fikk dette tilbake i mail.

 

Svar:

Hei.nei.det er ikke digital speilrefleks kamera.jeg trudde det selv, når jeg kjøpte den av en annen her på qxl,men siden det ikke var det,så la jeg den selv ut for salg.Mvh BUSTER58!

Så konklusjonen er at siden h*n ble lurt så skal man lure noen andre på. Virkelig hyggelig må jeg si. Noen burde kontaktet qxl.

Lenke til kommentar
Spartan

Spartan

Skrevet
Skrevet
Det er bare og fortsette og skrive at det ikke er et digitalt kamera.

 

Edit:spørsmålet mitt lå ikke lenge nei,fikk dette tilbake i mail.

 

Svar:

Hei.nei.det er ikke digital speilrefleks kamera.jeg trudde det selv, når jeg kjøpte den av en annen her på qxl,men siden det ikke var det,så la jeg den selv ut for salg.Mvh BUSTER58!

Så konklusjonen er at siden h*n ble lurt så skal man lure noen andre på. Virkelig hyggelig må jeg si. Noen burde kontaktet qxl.

Det står vel ikke at selgeren ble lurt da han kjøpte utstyret ? Muligens han var naiv eller manglet kunnskaper er vel mer riktig. Ellers enig i at moralen er dårlig hos selgeren.

Lenke til kommentar
Caze

Caze

Skrevet
Skrevet (endret)

Sendte denne til [email protected]:

 

Brukeren "BUSTER58" har med vilje lagt et gammelt analogt kamera under kategorien "Digitale speilreflekskamera" for å lure/forlede potensielle bugvidere til å tro at kameraet er digitalt. Dette er et svar han har gitt, da flere har påpekt at kameraet er plassert i feil kategori:

 

"Svar:

Hei.nei.det er ikke digital speilrefleks kamera.jeg trudde det selv, når jeg kjøpte den av en annen her på qxl,men siden det ikke var det,så la jeg den selv ut for salg.Mvh BUSTER58!"

 

http://www.qxl.no/pris/lyd-bilde-foto/kame.../v/an580503224/

 

Han forsøker da å få nye budgivere til å misforstå salgsteksten slik han selv gjorde. Dette er da nesten forsøk på svindel.

 

Kommer ikke akkurat til å holde pusten av forventning når det gjelder QXL....

Endret av Caze
Lenke til kommentar
torve

torve

Skrevet
Skrevet
Sendte denne til [email protected]:

 

Brukeren "BUSTER58" har med vilje lagt et gammelt analogt kamera under kategorien "Digitale speilreflekskamera" for å lure/forlede potensielle bugvidere til å tro at kameraet er digitalt. Dette er et svar han har gitt, da flere har påpekt at kameraet er plassert i feil kategori:

 

"Svar:

Hei.nei.det er ikke digital speilrefleks kamera.jeg trudde det selv, når jeg kjøpte den av en annen her på qxl,men siden det ikke var det,så la jeg den selv ut for salg.Mvh BUSTER58!"

 

http://www.qxl.no/pris/lyd-bilde-foto/kame.../v/an580503224/

 

Han forsøker da å få nye budgivere til å misforstå salgsteksten slik han selv gjorde. Dette er da nesten forsøk på svindel.

 

Kommer ikke akkurat til å holde pusten av forventning når det gjelder QXL....

 

 

Har nå blitt flyttet til rett kategori.

Lenke til kommentar
Bikeridr

Bikeridr

Skrevet
Skrevet
Forumspolitiet,det er det vi er :)

I tillegg til, når jeg leser postene her, så er jeg helt og komplett og totalt ferdig med qxl.

Hvis de tillater at spørsmål blir fjernet av selger som ikke "liker" spørsmålet, så der det jo fritt frem for svindel som dette.

Da jeg spurte hvor mage megapixler kameraet var på, fikk jeg ingen svar og spørsmålet varte 7 sek. på qxl-sidene..

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...