Luringer og rariteter på bruktmarkedet

[tomsi42]

Når det gjelder Memory Stick, så eksisterte kun Compact Flash på markedet når Sony lanserte dette mye mindre og lettere kortet i oktober 1998! Når nå kopistene så hva som var mulig, startet de utviklingen av SD-kort i 1999, og lanserte tidlige forløpere i år 2000.

Litt mer research, please MMC, forgjengeren til SD, kom i 1997. Smartmedia som er forgjengeren til xD, kom enda tidligere.

[ventle]

I boka mi ble du stemplet som fanboy for to innlegg siden... at Sony har gjort noen teknologiske fremskritt på ulike områder (selv om jeg syns du opphøyer dem litt vel mye) forandrer ikke det faktum at de har gjort en del teite ting i forbindelse med kopibeskyttelse - spesielt teit fordi det ikke har hindret piratkopiering det spøtt, og har kun rammet dem som har kjøpt materialet deres lovlig.

 

Syns du ikke det er ett paradoks at ett firma som bruker så mye ressurser på kopibeskyttelse, likevel blir kopiert så mye (i hvertfall i følge deg)?

 

Sony har sine svin på skogen de også. Hvem var det for eksempel som var først ute med vibrerende håndkontroll til TV-spill, og hvem var det som senere ble saksøkt for å ha kopiert dette?

[# offline]

Når det gjelder skadene fra blitsen kommer det (ifølge min lege) av at frem til du er X antall måneder gammel har du så dårlig muskelkontroll at du ikke lukker øynene tidsnok, samtidig som pupillene ikke er i stand til å trekke seg sammen tidsnok, så enderesultatet er at barnet får all lyset rett inn på øynene, som HELLER ikke er ferdig utviklet.

Har ikke egen lege, skjønner ikke poenget med det. Det er billigere, men klarsynte og snåsamannen har mer mellom øra.

Hva med sollys? Blir man blind av å se mot sola?

 

 

...håper jeg virkelig at søsteren din har såpass vett i skallen at hun hindrer deg i å ta bilder med blits av hennes barn likevel, for det er jo INGEN god grunn til å gjøre det!

Jeg har ikke nevnt at jeg skal ta bilder av hennes barn. Hvorfor i svarte Hælv.... skulle jeg ta bilder av andres barn? Det er noe jeg har null interesse for, det er derfor jeg skal gi det nevnte kameraet i gave

Har aldri opplevd at foreldrer hindrer familiemedlemmer i å ta bilder av sin nyfødte, med eller uten blits.

Om hun har lite eller mye vett i skallen skal ikke jeg svare på. Personlig synes jeg hun er rimelig tett i toppen av og til. Men akkurat det tviler jeg er faktum siden hun har seks års skolegang, en mastergrad og tjener 3 ganger mer enn det jeg gjør.

Jeg er bare en någenlunde oppgående og grei hestkuk som gir kameraer til søskene sine fordi det er min interesse og ikke deres.

 

Edit: Fjernet diverse tekst skrevet i lettere irritert tilstand

Endret 23. februar 2011 av Haandværkaren:-/

[Trondster]

Har ikke egen lege, skjønner ikke poenget med det. Det er billigere, men klarsynte og snåsamannen har mer mellom øra.

Hva med sollys? Blir man blind av å se mot sola?

Såsåså - rolig, nå.

 

Ja, man kan fint bli blind og få permanente skader av å se mot sola i særlig lang tid, spesielt når den er høyt på himmelen.

 

At man kan gi permanente skader på barn med blits? Tviler sterkt*). Om man kan forstyrre dem med blitsglimt i trynet så de blir ute av seg og stresset? Ja, helt klart**).

 

Passet selv på å ikke skyte med direkte blits på mine egne (for tidlig fødte og derfor ekstra sarte) barn - skjøt med blits bouncet i taket - noe de ikke lot til å reagere på i det hele tatt - eller uten blits.

 

 

Dette er rett og slett en av de avgjørelsene som foreldre som er personlig - ønsker man å ta bilder av dem med blits eller ikke. Det blir neppe noen skader, men ønsker man å forstyrre de sarte små? Det blir opp til hver enkelts magefølelse og avgjørelse. Er du i tvil? La være. Så slipper du dårlig samvittighet senere - sånt blir man fort emosjonell over, og så er det best å droppe hele greia - så er man sikker.

 

Dropp sterk følelsesladet diskusjon om emnet - om beskyttelse av sine egne små nyfødte så blir man irrasjonell og oppildnet - det er kodet i gener og instinkter - så ro ned diskusjonen.

 

 

Og forresten så er dette veldig feil tråd.

 

On topic ville vært: "Pent brukt barn til salgs - kun lettere blitsskadet."

 

 

 

 

*) Med mindre du bruker 500Ws studioblitser på full guffe rett i trynet***).

**) Min personlige mening.

***) Igjen min personlige mening.

 

 

Edit: Og gjør man noen kjappe googlesøk ser man artikler om at nei, blitslys er ikke skadelig for små barn.

Endret 23. februar 2011 av Trondster

[# offline]

Ja, man kan fint bli blind og få permanente skader[/url] av å se mot sola i særlig lang tid.

Blits varer i noe brøkdeler av et sekund. Jeg har sett mot sola i mer enn ett sekund. Å se mot/på sola i lengre tid er ubehegelig og man lukker øynene eller ser vekk.

Jeg tviler ikke på at man kan bli blind av å se på sola, men man må være rimelig "spesiell" hvis man ser på sola i så lang tid.

 

At man kan gi permanente skader på barn med blits? Tviler sterkt. Om man kan forstyrre dem med blitsglimt i trynet så de blir ute av seg og stresset? Ja, helt klart.

 

Passet selv på å ikke skyte med direkte blits på mine egne (for tidlig fødte og derfor ekstra sarte) barn - skjøt med blits bouncet i taket - noe de ikke lot til å reagere på i det hele tatt - eller uten blits.

Enig. Barn og dyr blir sikkert stresset av blitslyset. Jeg syns selv det er ubehagelig å få blits rett i øynene.

Da jeg hadde blits rettet jeg den mot taket for å få en "barebulb" effekt der mer enn bare personen ble opplyst. 5 i 1 reflektor på 80-120cm som koster 130kr. er genialt ved bruk av blits og/eller sollys gjennom vinduet. Har to slike 5 i 1 ebay reflektorer, kjekt å ha

 

Dette er rett og slett en av de avgjørelsene som foreldre som er personlig - ønsker man å ta bilder av dem med blits eller ikke. Det blir neppe noen skader, men ønsker man å forstyrre de sarte små? Det blir opp til hver enkelts magefølelse og avgjørelse. Er du i tvil? La være. Så slipper du dårlig samvittighet senere - sånt blir man fort emosjonell over, og så er det best å droppe hele greia - så er man sikker.

Jepp! Foreldrene bestemmer, ikke legen til "noen".

 

 

Og forresten så er dette veldig feil tråd.

Du har helt rett.

[ozone]

Når det gjelder Memory Stick, så eksisterte kun Compact Flash på markedet når Sony lanserte dette mye mindre og lettere kortet i oktober 1998! Når nå kopistene så hva som var mulig, startet de utviklingen av SD-kort i 1999, og lanserte tidlige forløpere i år 2000.

Litt mer research, please MMC, forgjengeren til SD, kom i 1997. Smartmedia som er forgjengeren til xD, kom enda tidligere.

Hehe, nå brister logikken din:

I din forrige post disser du Sony for å lansere et lagringsmedium (Memory Stick) fordi det eksisterte bedre alternativer. Men hverken SD eller XD var påtenkt ennå, så du mener altså Sony skulle implementert SmartMedia eller MultiMediaCard i kameraene sine?

Det hadde ikke blitt plass til særlig mange bilder... ikke at det hadde gjort noe, for det ville tatt laaang tid å lagre hvert bilde

 

Jeg skjønner godt Sony som heller laget noe bedre selv! (som vanlig)

 

Så kan heller du fortsette å ta bilder med SmartMedia eller MultiMediaCard i kamera ditt! Lykke til

[tomsi42]

Hehe, nå brister logikken din:

I din forrige post disser du Sony for å lansere et lagringsmedium (Memory Stick) fordi det eksisterte bedre alternativer. Men hverken SD eller XD var påtenkt ennå, så du mener altså Sony skulle implementert SmartMedia eller MultiMediaCard i kameraene sine?

Det hadde ikke blitt plass til særlig mange bilder... ikke at det hadde gjort noe, for det ville tatt laaang tid å lagre hvert bilde

 

Jeg skjønner godt Sony som heller laget noe bedre selv! (som vanlig)

Nå var det primært CF jeg tenkte på da. Men typisk Sony, så bestemte de seg for å lage noe eget i stedet for å få igang en forbedring av eksisterende standarder.

 

Så kan heller du fortsette å ta bilder med SmartMedia eller MultiMediaCard i kamera ditt! Lykke til

Jeg bruker CF kort i et par kameraer, resten bruker arvtageren til MMC. Ikke memory stick ...

[ozone]

Syns du ikke det er ett paradoks at ett firma som bruker så mye ressurser på kopibeskyttelse, likevel blir kopiert så mye (i hvertfall i følge deg)?

Jeg synes alle har rett til å håpe på å få betalt for åndsverkene sine. Jeg tipper du hadde skreket høyt om noen brukte et av dine bilder uten å spørre eller betale...

At Sony har mislyktes i sine forsøk på å stoppe piratene, sier vel mer om hvor innbitt piratene jobber med å omgå enhver sperre som lages. Det har dessverre gått ut over de ærlige kundene også

 

Bortsett fra det, så mente jeg selvfølgelig "kopiering" av hardwaren (teknologien) som Sony lager, ikke kopibeskyttelse av softwaren man spiller på produktene.

[ventle]

Nå tillegger du meg ord og meninger jeg ikke har sagt eller står for.

 

Sony lager kopibeskyttelse som kun går utover dem som har kjøpt og betalt åndsverk på lovlig vis. At jeg synes det er teit er ikke det samme som at jeg er for piratkopiering. Jeg er for at man skal få det man betaler for.

[Epp]

Nå tillegger du meg ord og meninger jeg ikke har sagt eller står for.

 

Sony lager kopibeskyttelse som kun går utover dem som har kjøpt og betalt åndsverk på lovlig vis. At jeg synes det er teit er ikke det samme som at jeg er for piratkopiering. Jeg er for at man skal få det man betaler for.

 

Skulle ikke forundre meg om det putter DRM på RAW filene i fremtiden. Sony styrer jeg unna for en hver pris.

[tomsi42]

Skulle ikke forundre meg om det putter DRM på RAW filene i fremtiden. Sony styrer jeg unna for en hver pris.

Det gjør de nok ikke - Sony sliter nok for tiden, så det er nok slutt på de verste sprellene.

 

JEg har egentlig et avslappet forhold til Sony, noe av det de lager er OK, annet er bare slitsomt. Men slik er det med alle merker som lager alt mellom himmel og jord. Og ettersom jeg er lite merketro, så har jeg fått rimelig bra erfaring med veldig mange merker. Og da fremstår ikke Sony som noe som er markant bedre enn alternativene.

[ventle]

D700 selges sammen med Tamron 17-50mm?

 

http://www.finn.no/finn/torget/tilsalgs/annonse?finnkode=27013671

[Trondster]

D700 selges sammen med Tamron 17-50mm?

Sikkert fordi selger var misfornøyd med kombinasjonen!

[Simen1]

Det hadde vært verre med Tamron 17-50 + et kamera i Canon 5D/1D/1Ds-seriene. Nikon D700 tar i det minste bilder* med den kombinasjonen. *Autocroppede bilder.

[Noggie]

Det hadde vært verre med Tamron 17-50 + et kamera i Canon 5D/1D/1Ds-seriene. Nikon D700 tar i det minste bilder* med den kombinasjonen. *Autocroppede bilder.

Trodde APS-C objektivene til Tamron og Sigma var EF og ikke EF-S.

Saa praktisk sett skulle man kunne ta bilder, dog med veldig sterk vignettering.

Kan noen belære meg her?

[sn0dig]

Det hadde vært verre med Tamron 17-50 + et kamera i Canon 5D/1D/1Ds-seriene. Nikon D700 tar i det minste bilder* med den kombinasjonen. *Autocroppede bilder.

Trodde APS-C objektivene til Tamron og Sigma var EF og ikke EF-S.

Saa praktisk sett skulle man kunne ta bilder, dog med veldig sterk vignettering.

Kan noen belære meg her?

Helt korrekt. 17-50 på FX gir rimelig heftig vignettering, men kan brukes fra ca 35mm (uten for mye vignettering, altså)

Endret 24. februar 2011 av sn0dig

[Simen1]

Når du sier det så husker jeg litt bedre. Det er vel bare Nikons egne APS-C objektiver som autocroppes på FX-kameraene deres. Andre APS-C objektiver til Nikon må man vel croppe manuelt (om man vil)?

 

Men Sigma/Tamron APS-C objektiver til Canon er vel EF-s?

[Trondster]

Men Sigma/Tamron APS-C objektiver til Canon er vel EF-s?

Nei - det er kun Canon som lager objektiver med EF-S-fatning - alle tredjeparts cropobjektiver til Canon har EF-fatning, og fungerer uten problemer på fullframehus. Vel - hvis man ser bort fra "litt" vignettering, da - eksempel her.

[Noggie]

Det hadde vært verre med Tamron 17-50 + et kamera i Canon 5D/1D/1Ds-seriene. Nikon D700 tar i det minste bilder* med den kombinasjonen. *Autocroppede bilder.

Trodde APS-C objektivene til Tamron og Sigma var EF og ikke EF-S.

Saa praktisk sett skulle man kunne ta bilder, dog med veldig sterk vignettering.

Kan noen belære meg her?

Helt korrekt. 17-50 på FX gir rimelig heftig vignettering, men kan brukes fra ca 35mm (uten for mye vignettering, altså)

Snakker vi nikon eller canon her naa?

 

Pä Nikon FX kan man uten problem bruke Tamron og Sigma for APS-C.

Sigmas tilsvarende, 18-50, F2.8, er ikke aa anbefalle, siden den vignettere kraftig hele veien.

 

 

Når du sier det så husker jeg litt bedre. Det er vel bare Nikons egne APS-C objektiver som autocroppes på FX-kameraene deres. Andre APS-C objektiver til Nikon må man vel croppe manuelt (om man vil)?

 

Men Sigma/Tamron APS-C objektiver til Canon er vel EF-s?

Mine sigma DC objektiver blir autocroppa, naar den optionen er aktivert.

Har ingen Tamron objektiver for aa sjekke tilsvarende.

 

Mener Sigma og Tamron for Canon skal vaere EF, og ikke EF-S.

EF-S, slik jeg forstaar, har linse elementer som ligger lenger bak, en objektiv feste for EF.

Da den optiske konstruksjonen er like for Nikon og Canon, og Nikon har lenger register avstand en Canon, gir det ingen sinn aa lage EF-S mount.

Endret 24. februar 2011 av Noggie

[sn0dig]

 

Snakker vi nikon eller canon her naa?

 

Nikon