Nikon D200 v. Canon 40D. En rettferdig sammenligning?

[haakonts]

Jeg er tilbøyelig til å si at D200 er direkte ræva på høy ISO.

 

Jeg er sterkt tilbøyelig til å være uenig. Jeg har skutt tusenvis av bilder på ISO1600 med D200/D300 og man må selvsagt treffe med eksponeringen, men gitt det så leverer D200 bra resultat.

 

Jeg har et D300 og må faktisk si at jeg ikke ser det fantastisk store forbedringen fra D200 til D300 når det gjelder høy iso bilder (opp til ISO1600, høyere opp er D300 klart bedre). Det nesten sånn at jeg har begynt å lure på om mitt D200 var ekstra bra og mitt D300 litt dårlig når jeg hører de panegyriske lovprisninger av de forbedringer enkelte later til å ha oppnådd ved å skifte opp til D300. Jeg ser det rett og slett ikke. (OK, mulig forklaring kan ligge i at jeg kun skyter RAW og at all forbedring ligger i JPG konverteringen?)

 

Nå er det et eller annet med ergonomien til Canon som gjøre at jeg ikke engang vurderer et skifte dit . Jeg har håndtert et 40D og kunne ikke få gitt det fra meg fort nok...

 

Jeg synes fremdeles D200 er et steike bra kamera og for all del, D300 er et godt kamera det også (og jeg liker 8fps), men jeg ser som sagt ikke så veldig stor forskjell på _bildekvaliteten_ fra D200 til D300 (etter rundt 8000 bilder med D300).

 

Så min konklusjon er kjøp et D200, fordi D200 er et proffkamera, mens 40D er et amatørkamera og en plastikklump med ubrukelig ergonomi

 

(det siste var en spøk hvis noen ikke fikk med seg det)

 

Håkon

[Black Star]

Det er vel her vi går over i ironiens irrganger; også vi med Canon kan jo ha stor glede av gammel Nikon optikk; faktisk på en mer elegant måte enn de som eier D40 til D80!

Spennende. Hvordan gjør man dette? Mener jeg har hørt at det finnes en slags overgang, men trodde ikke man fikk med seg elektronikken med den løsningen?

[arnold_layne]

Det er vel her vi går over i ironiens irrganger; også vi med Canon kan jo ha stor glede av gammel Nikon optikk; faktisk på en mer elegant måte enn de som eier D40 til D80!

Spennende. Hvordan gjør man dette? Mener jeg har hørt at det finnes en slags overgang, men trodde ikke man fikk med seg elektronikken med den løsningen?

Les denne tråden.

[Symbiose]

Vet det ikke er det du spør om. Jeg synes dog det er verdt å vurdere Pentax/Samsung. Jeg har i det siste anbefalt Canon 30D, da tilbudet på JP er meget godt. Jeg tror ikke du får så mye mer ved 40D, men det må du selv vurdere. D300 er derimot er kamera jeg selv kunne tenkt meg, men dette er i en annen prisklasse. Personlig ville jeg nå valgt 30D eller Samsung GX-10. Fordelen med GX-10 er like god ergonomi, værtettet hus og med bildestabilisering. Proff-objektivene til Pentax er også endel rimeligere enn tilsvarende fra Canon og Nikon. Dersom du velger å benytte gode objektiver fra eksempelvis Sigma og Tamron, får du med gratis bildestabilisering, da dette finnes i huset. Jeg synes dette er verdt å ta med i dine drøftinger.

[kimare]

Skal kjøpe meg digitalt speilreflekskamera, og står vel i utgangspunktet mellom disse to kameraene. har vel egentlig lest mye positivt om begge to, og da jeg fra før har vært borti både Canon og Nikon på kamerasiden, så har ingen klar favoritt sånn sett. Har lest litt rundt på forumet, hvor jeg da blir litt skeptisk til 40D, både i forhold til diskusjonen om "værtetthet" og at dette kameraet ikke kommer med nok nytt til at det kan forsvare prisen. samtidig er vel snart D200 en utgått modell og begynner allerede å forsvinne fra butikkene. er dette dermed et utdatert kamera? Hva mener dere skiller disse kameraene fra hverandre i hovedtrekk, bortsett fra at de er henholdsvis Canon og Nikon?

 

Jeg ser for meg maks 12000 for kit, japanfoto har nå Nikon D200 til 10499 for kit og Canon 40D til 11999. Noen billigere?

 

Takker på forhånd så mye for svar

 

 

Jeg ser du har noe erfaring med Canon og Nikon fra før og at det er grunnen til at du vurderer 40D og D200. Jeg vil anbefale deg å kikke på Sony A700. Sony har nå cashback (få 1600,- kr ved kjøp av kit) på dette kameraet.

 

Du får det i kit med følgende objektiver:

18-70mm 9999,- (11599,- hos JP)

18-135mm 12799,- (14399,- hos Bestbuy)

16-80mm 13999,- (15599,- hps JP)

 

Tester:

http://www.digit.no/wip4/sony_alpha_700/tt.epl?id=153555

 

Andre tester finner du her:

http://www.dyxum.com/gear/camera/a700/Sony..._on_the_web.asp

[Anew]

Jeg er tilbøyelig til å si at D200 er direkte ræva på høy ISO.

 

Jeg er sterkt tilbøyelig til å være uenig. Jeg har skutt tusenvis av bilder på ISO1600 med D200/D300 og man må selvsagt treffe med eksponeringen, men gitt det så leverer D200 bra resultat.

Næhei så!

 

Joda. Som jeg mener bildeeksemplene mine viser, så har du selvsagt helt rett i at D200 kan gjøre en svært god jobb på ISO 1600 (mitt "eksempel 1" fra den foregående posten er helt uten støyfjerning, og ser veldig bra ut). Min innvending er bare at man må treffe 100% med eksponeringen og forholdene må ligge til rette - bommer man bare litt (noe jeg ofte gjør på snapshots), så er man "in a world of pain" - resultatet blir rett og slett ræva. Det er forsåvidt mulig jeg tar feil, jeg har jo ikke en gang tatt i en 40D, men jeg tror 40D vil tilgi mye, mye mer enn D200 gjør på dette området.

 

Forøvrig har luringene på 16-9.net kommet opp med en Nikon -> Canon-adapter som også tillater bruk av G-type Nikkorer på EOS, så nå får Canon-hordene tilgang på litt skikkelig gromoptikk.

[erlingba]

Forøvrig har luringene på 16-9.net kommet opp med en Nikon -> Canon-adapter som også tillater bruk av G-type Nikkorer på EOS, så nå får Canon-hordene tilgang på litt skikkelig gromoptikk.

 

Synd at det lar seg gjøre å bruke gammel FD-optikk på Canon, det finnes noen godbiter der også.

Det lar seg vel gjøre, men siden det er optikk i adapteren blir kvaliteten så som så om man ikke får tak i en av de originale fra Canon.

 

Dette er vel uansett noe for de spesielt interesserte,

det blir mye knoting uten autofokus, men om man trenger en 50mm f1.2 og ikke har råd til en EOS-sak kan det jo være en ide.

[abraxa]

Jeg er tilbøyelig til å si at D200 er direkte ræva på høy ISO.

 

Jeg er sterkt tilbøyelig til å være uenig. Jeg har skutt tusenvis av bilder på ISO1600 med D200/D300 og man må selvsagt treffe med eksponeringen, men gitt det så leverer D200 bra resultat.

Jeg holder med Anew her. Ikke elendig, men sammenliknet med andre alternativ faller det gjennom. Støynivået er helt klart det som plager meg mests med D200, og batterikapasiteten da;)