Fører fri tilgang til våpen til økt sjanse for skolemassakre?

[pululf]

Det var forresten en eller annen smarting som mente at barn skulle få utdelt skytevåpen på skolen... Det var fordi at da kunne barna "forsvare seg mot trusler"...

 

Hvor dum GÅR DET an å bli?

[Traadstarter]

Det var forresten en eller annen smarting som mente at barn skulle få utdelt skytevåpen på skolen... Det var fordi at da kunne barna "forsvare seg mot trusler"...

 

Hvor dum GÅR DET an å bli?

 

Det var nok en spøk,

[thomassit0]

Det er ingen problem å skaffe våpen på kriminelt vis.

Så lenge man henger sammen med de riktige folka. Jeg har null peiling på sånt, selv.

Så du hadde ikke klart å få tak i et våpen om du absolutt ville drepe noen. Du kunne kjøpt et på ebay om det så var nødvendig. Oi så vanskelig.

 

 

Selges ikke skytevåpen på ebay, med mindre du regner med softgun.

[Pricks]

Altså, når det gjelder akkurat skolemassakre så kan jeg tenke meg at disse hadde blitt vanskeligere å gjennomføre hvis alle hadde hvert sitt skytevåpen. Da ville man nemlig blitt plaffet ned ganske snart.

[monzilla]

Altså, når det gjelder akkurat skolemassakre så kan jeg tenke meg at disse hadde blitt vanskeligere å gjennomføre hvis alle hadde hvert sitt skytevåpen. Da ville man nemlig blitt plaffet ned ganske snart.

Hehe, ja. Men man kan også bli plaffet ned før noen rekker å plaffe ned han som plaffet ned han som plaffet ned han som plaffet ned deg.

[Traadstarter]

Da var det på'n igjen! Jada, det er ikke våpen som dreper...

[reverto]

- Gutt med pistol og hagle skjøt vilt rundt seg

 

Dette er fjerde skyteepisoden på en undervisningsinstitusjon i USA bare denne uken.

 

Fy faen.

[Traadstarter]

Bare et tidsspørsmål før det skjer i Norge. La oss få våpen tilgjelgelig for alle slik at vi kan forsvare oss.

[Cardinal]

Jeg mener dette er åpenbart.

 

1: Skolemassakre er mulig i et samfunn hvor det er mulig å skaffe seg våpen

2: Skolemassakre er ikke mulig uten våpen

3: Sjansen for skolemassakre går mot null når tilgangen på våpen synker

K: Sjansen for skolemassakre øker mot én når tilgangen på våpen blir større

 

Mange er uenige med meg.

 

Hva mener dere?

 

 

Ehhh du er klar over av Chicago/Illinois har noen av de strengeste våpenlover i USA??

Kjøper må først skaffe ett Firearms Owner’s Identification Card (og for å få det må man igjennom bakgrunnsjekk osv) før han får kjøpt våpen. I tillegg er det en såkalt venteperiode etter kjøp.

Og å bære våpen generelt er forbudt (bortsett fra på egen eiendom) og på skole spesiellt.

 

Hvis din teori stemmer burde det ikke skjedd i den staten men i en av de mindre restriktive stater. Men mange av de skyteepisodene som har skjedd i det siste har vært i nettopp de stater som er mer restriktive.

[Feltherre]

Det viser jo bare at Chicago/illinois (som i følge deg har den strengeste våpenloven) at våpen loven som de har, ikke bra nok.

[Cardinal]

Det viser jo bare at Chicago/illinois (som i følge deg har den strengeste våpenloven) at våpen loven som de har, ikke bra nok.

 

 

Neida, det viser bare at det er andre årsaker. (IL har ikke den strengeste men blant de strengeste våpenlovene). Og før man lager mye lover, må man i alle fall håndheve de man allerede har...

 

England kom med FORBUD mot håndvåpen etter Dunblane. Men de kriminelle har fremdeles ikke problemer med skaffe våpen. Tvertimot, smuggling har jo blitt mye mere lønnsomt. Men skal man først smuggle våpen gidder man ikke ta inn en dobbeltløpet hagle, når man kan ta inn en AK47 med samme risiko. Resultatet er at siden forbudet kom, har de kriminelle blitt væpna med tyngre våpen enn før.

[diplex]

Det er vel RIMELIG opplagt at et instrument som gjør det lettere å drepe andre vil føre til flere drap?

La oss si jeg var sint på deg en dag.

Hvis jeg ikke hadde hatt noen våpen hadde jeg kanskje slått deg i ansiktet og veivet med armer og bein til jeg fikk ut aggresjonen.

Hvis jeg hadde hatt kniv hadde jeg stukket vilt rundt meg og kuttet inn i armen din og kanskje inn i magen.

Hadde jeg hatt en pistol hadde jeg stått på 5 meters avstand og trykket på en knapp så hadde du vært død.

Hvis det hadde vært en innstilling på dette forumet som var sånn at når jeg gikk inn på din brukerprofil og trykket Alt+X så hadde du dødd, så gjett hva!? Da hadde dette forumet vært rimelig foketomt etter hvert! Internett hadde blitt ganske folketomt etter hvert!

Kanskje en dag hadde jeg drept alle på forumet her fordi jeg var så jævla pissed på verden fordi jeg ikke kom under 25 sekunder på minesveiper! Det kan godt hende det! Hvis jeg hadde hatt muligheten! For grensen for å drepe folk blir lavere jo enklere det er.

 

La oss si da at det fantes en slik funksjon på dette forumet. Tror du det hadde vært litt skummelt for deg og meg å henge her da? Hadde det vært like vanlig å skrive FRP SUGER eller SV ER NOE DRITT da? Eller hadde du satsa på at alle var oppegående nok til å skjønne at man dreper ikke folk av den grunn? Hvis alle hadde hatt funksjonen kunne jo adminsene bare drept de som drepte deg? Hadde du følt deg trygg på at det gikk greit? Det hadde faen ikke jeg.

Vi må jo gjøre det vi kan for å forhindre en slik funksjon her eller hva? Forhindre at det blir lettere for folk å drepe hverandre? Det er jo ikke Alt+X som dreper? Det er han psykoen som ikke kom under 25 sekunder på minesveiper! Og han vil vise til verden at han er sint!! Og han vil vise det på DEG! For DU skrev FRP SUGER!

[_M@ts_]

Det er vel RIMELIG opplagt at et instrument som gjør det lettere å drepe andre vil føre til flere drap?

La oss si jeg var sint på deg en dag.

Hvis jeg ikke hadde hatt noen våpen hadde jeg kanskje slått deg i ansiktet og veivet med armer og bein til jeg fikk ut aggresjonen.

Hvis jeg hadde hatt kniv hadde jeg stukket vilt rundt meg og kuttet inn i armen din og kanskje inn i magen.

Hadde jeg hatt en pistol hadde jeg stått på 5 meters avstand og trykket på en knapp så hadde du vært død.

Hvis det hadde vært en innstilling på dette forumet som var sånn at når jeg gikk inn på din brukerprofil og trykket Alt+X så hadde du dødd, så gjett hva!? Da hadde dette forumet vært rimelig foketomt etter hvert! Internett hadde blitt ganske folketomt etter hvert!

Jeg vet ikke hva slags "miljø" du kommer fra jeg trodde det bare var primitive aper som drev og banket hverandre fordi de ble sure.

På internett trenger man ikke selvtillit eller tar konsekvenser for det man sier, så de fleste hadde nok trykket alt +x av ren nysjerrighet eller bare for faen og jeg tror heller ikke du hadde drept en person når du hadde hatt et våpen rettet mot denne personen.

[frevild]

Jeg mener dette er åpenbart.

 

1: Skolemassakre er mulig i et samfunn hvor det er mulig å skaffe seg våpen

2: Skolemassakre er ikke mulig uten våpen

3: Sjansen for skolemassakre går mot null når tilgangen på våpen synker

K: Sjansen for skolemassakre øker mot én når tilgangen på våpen blir større

 

Mange er uenige med meg.

 

Hva mener dere?

 

Tja.

 

Det er riktignok så at det er temmelig vanskelig å utføre noen massakre hvis våpen ikke finnes. Og det er sikkert slik at mulighetene for å begå en slik ugjerning i en viss grad øker når våpentettheten øker. Så konklusjonen din er nok i og for seg forsvarlig.

 

Jeg tror imidlertid sammenhengen mellom våpentettheten og risikoen for massakre er temmelig liten. Det er nemlig få som utfører en skolemassakre som en ren impulshandling. Man har nok heller gjort et overveid valg, og planlagt hendelsen en stund i forveien.

 

Og hvis man nå først har fått det for seg at man vil massakrere folk, kan man alltids gjøre så uavhengig av om det er lett eller vanskelig å få tak i våpen. En kan tenke seg at våpen ganske enkelt er forbudt; likevel er det fullt mulig - og ikke så forferdelig vanskelig - å lage bomber som man kan sprenge skolen med.

[Cardinal]

Og hvis man nå først har fått det for seg at man vil massakrere folk, kan man alltids gjøre så uavhengig av om det er lett eller vanskelig å få tak i våpen. En kan tenke seg at våpen ganske enkelt er forbudt; likevel er det fullt mulig - og ikke så forferdelig vanskelig - å lage bomber som man kan sprenge skolen med.

 

 

Og selv om våpen blir forbudt, så betyr ikke det at våpen forsvinner...

Ett evt forbud vil kun påvirke de lovlydige borgerne. De kriminelle vil jo ikke levere inn sine våpen uansett.

 

Jeg synes det er merkelig a t folk kan tro at men kan løse så kompliserte problemer med forbud....

[Traadstarter]

Jeg mener dette er åpenbart.

 

1: Skolemassakre er mulig i et samfunn hvor det er mulig å skaffe seg våpen

2: Skolemassakre er ikke mulig uten våpen

3: Sjansen for skolemassakre går mot null når tilgangen på våpen synker

K: Sjansen for skolemassakre øker mot én når tilgangen på våpen blir større

 

Mange er uenige med meg.

 

Hva mener dere?

 

 

Ehhh du er klar over av Chicago/Illinois har noen av de strengeste våpenlover i USA??

Kjøper må først skaffe ett Firearms Owner’s Identification Card (og for å få det må man igjennom bakgrunnsjekk osv) før han får kjøpt våpen. I tillegg er det en såkalt venteperiode etter kjøp.

Og å bære våpen generelt er forbudt (bortsett fra på egen eiendom) og på skole spesiellt.

 

Hvis din teori stemmer burde det ikke skjedd i den staten men i en av de mindre restriktive stater. Men mange av de skyteepisodene som har skjedd i det siste har vært i nettopp de stater som er mer restriktive.

 

Teorien stemmer, din talibanist! Tror du dette ville skjedd like ofte om det var svært vanskelig å skaffe våpen i USA?

 

 

Og hvis man nå først har fått det for seg at man vil massakrere folk, kan man alltids gjøre så uavhengig av om det er lett eller vanskelig å få tak i våpen. En kan tenke seg at våpen ganske enkelt er forbudt; likevel er det fullt mulig - og ikke så forferdelig vanskelig - å lage bomber som man kan sprenge skolen med.

 

 

Og selv om våpen blir forbudt, så betyr ikke det at våpen forsvinner...

Ett evt forbud vil kun påvirke de lovlydige borgerne. De kriminelle vil jo ikke levere inn sine våpen uansett.

 

Jeg synes det er merkelig a t folk kan tro at men kan løse så kompliserte problemer med forbud....

 

Herregud...Haha. Våpen kan ikke sammenlignes med drugs.

[Stinkey]

Her står man opp. Sjekker nyheter på nettaviser... Og hva er den første nyheten man får på dagbladet.no? JO, Vil tillate studenter å væpne seg.

 

Greit nok så hadde jeg lite til overs for tenke metoden de bruker der borte, men hvordan skal de få mindre skolemassakre ved å la studentene bære våpen?

 

A) Det blir vanskeligere å oppdage hvem som kommer med våpen for å drepe siden mange har det.

B) Hvis alle skal begynne å forsvare seg mot skytteren så blir det jo en liten krigs sone.

C) Det er nok et par mennesker der ute som kunne finni på å skyte noen hvis dem hadde våpen og var sur nok der og da.

 

Det er helt blåst. Så kan noen være så snill og gi meg EN god grunn til dette tiltaket.

 

- Skolen er det eneste stedet hvor jeg ikke har lov til å bære våpenet mitt. Jeg føler meg forsvarsløs og det plager meg, spesielt etter alle skoleskytingene, sier Kristin Guttormsen

 

- Den eneste som kan stanse en person med våpen, er en annen person med våpen, sier Michael Flitcraft, som er andreårsstudent ved University of Cincinnati til US Today.

[lokeland]

USA. "Guns are the solution for everything!"

[DDDD]

NORGE. "Forbud er løsningen på alt!"

[ATWindsor]

Det er vel RIMELIG opplagt at et instrument som gjør det lettere å drepe andre vil føre til flere drap?

La oss si jeg var sint på deg en dag.

Hvis jeg ikke hadde hatt noen våpen hadde jeg kanskje slått deg i ansiktet og veivet med armer og bein til jeg fikk ut aggresjonen.

Hvis jeg hadde hatt kniv hadde jeg stukket vilt rundt meg og kuttet inn i armen din og kanskje inn i magen.

Hadde jeg hatt en pistol hadde jeg stått på 5 meters avstand og trykket på en knapp så hadde du vært død.

Hvis det hadde vært en innstilling på dette forumet som var sånn at når jeg gikk inn på din brukerprofil og trykket Alt+X så hadde du dødd, så gjett hva!? Da hadde dette forumet vært rimelig foketomt etter hvert! Internett hadde blitt ganske folketomt etter hvert!

Jeg vet ikke hva slags "miljø" du kommer fra jeg trodde det bare var primitive aper som drev og banket hverandre fordi de ble sure.

På internett trenger man ikke selvtillit eller tar konsekvenser for det man sier, så de fleste hadde nok trykket alt +x av ren nysjerrighet eller bare for faen og jeg tror heller ikke du hadde drept en person når du hadde hatt et våpen rettet mot denne personen.

 

Da får du dra på byen i en større by en kveld og observere, legg merke til mennesker i slosskamp.

 

Ellers har man jo argumentet "kriminelle får tak i våpen", men er det spesielt relevant for skoleskytinger o.l? Dette er ikke tradisjonelle kriminelle med kontakter i kriminelle miljø. Det kan så klart arguimenteres om dette skjer i affekt eller ikke, men for en normal person er det vesentlig mer planleggging som skal til om man vil ha tak i noen våpen til slikt feks i Norge enn i USA. Samtidig er det verd å merke seg at Norge er et våpentungt land, det er mange våpen per innbygger her. Jeg tror det har mer å gjøre med holdningen og den direkte tilgangen til våpen enn antallet i seg selv.

 

AtW