Den store Canon 20D/30D/40D/50D tråden for amatører

[Anders-]

Her er ett prøveskudd med 50`n, tatt med 50mm f/1,8 II

 

Endret 26. september 2008 av Anders-

[Mr. Sanders]

Her du fått ditt enda?

 

Hentet det nettopp nå. Skal ta noen testbilder i helga for å teste ytelsen på høy ISO og NR i selve kameraet på JPEG. RAW-støtten i LR / ACR er p.t. for dårlig.

[Mr. Sanders]

Noen testbilder. Se bort fra feil hvitbalanse og glitterstøvet på dokka.

 

Bildene til høyre har ativert kameraets innebygde støyreduksjon i modus high.

 

Alle bilder er JPEG fra 50D, da RAW ennå ikke støttes i annet enn DPP.

Endret 26. september 2008 av Mr. Sanders

[PMnormal]

Alle bilder er JPEG fra 50D, da RAW ennå ikke støttes i annet enn DPP.

Bruk DPP da. Det er jo en glimrende rawkonverter, ingen er bedre på selve rawkonverteringen. Så det er en dårlig unnskyldning

Ser forresten ut som om selv svært høy iso kan brukes til sorthvitt.

 

Når det gjelder kua lenger opp så har jeg et tips til fotografen. Forsøk å unngå å gå under 1/100s med 50mm. Ifølge tommelfingerregelen skal du velge 1/50s x 1,6 = 1/80s for å få skarpe bilder.

[Dirty^Dog]

Vurderer om jeg skal sende inn igjen 50D`en min jeg. Eneste forbedringene jeg trenger er egentlig skjermen (man skal faktisk være litt obs her, jeg tok et par hundre bilder den første dagen, og på skjermen så alle ut til å være skarpe, men når jeg fikk de inn på pcen var de langt fra så skarpe som de så ut på kameraet, også etter resizing og oppskarping), støyegenskapene er ikke spesielt mye bedre, og iallefall ikke så bra som de første jpeg-bildene som kom ut kanskje skulle tilsi (bedre støyegenskaper var hovedargumentet for å oppgradere fra 30D`en.) Litt flere fps kan også være en fordel, men 5fps har aldri vært for lite for meg. For all del, det er et utrolig bra kamera, men til mitt bruk er rett og slett ikke oppgraderingen verdt pengene, selv om utstyrsfreaken i meg selvfølgelig vil beholde det. Vurderer faktisk heller å kjøpe meg et 450D kit og selge kitlinsa. Da vil huset koste meg ca 4000 +-, og heller ha det som et kamera nr 2\walkaround kamera med 50mm. Også blitt så fan av tele\vidvinkel kombinasjonen på idrettsarrangement at jeg har lyst på 2 kamera av den årsaken

[Mr. Sanders]

Nå er vel ikke LCD-skjermen på 50D ment å sjekke skarphet uten å zoome inn? Bilder som ser skarpe ut på den lille skjermen ser man godt ikke er skarpe når man zoomer inn for å sjekke autofokusen man fikk. At det ellers er for liten oppgradering mot 30D målt i penger er jo en vurderingssak vi andre ikke kan si bli feil for deg.

[Dirty^Dog]

Nå er vel ikke LCD-skjermen på 50D ment å sjekke skarphet uten å zoome inn? Bilder som ser skarpe ut på den lille skjermen ser man godt ikke er skarpe når man zoomer inn for å sjekke autofokusen man fikk. At det ellers er for liten oppgradering mot 30D målt i penger er jo en vurderingssak vi andre ikke kan si bli feil for deg.

 

Nop, men fordi jeg er vant til skjermen på 30D hvor ting ser utskarpt ut selv om det er skarpt ble jeg lurt.. selvfølgelig bare en vanesak.

Forøvrig skjønner jeg ikke heeelt hvorfor egentlig 50D kommer nå når det faktisk ikke er så lenge siden 40D kom. Har brukt begge, og ser man bort ifra 5 ekstra megapiksler er det ikke store forskjellen. Men sikkert folk som synes de få ekstra nye funksjonene er verdt de ekstra tusenlappene. Det finnes sikkert enda verre utstyrsfreaker enn meg (utrolig nok.)

[PMnormal]

Samme hvor mye vi hater det, så må vi innrømme at det er megapiksler som teller. Hadde noen få prosent av de med 50D på skulderen om en mnd vært aktive på Akam, så hadde det vært liv i kåken. Derfor er det så få av de som bruker pengene på slikt som stiller de riktige kravene til produsentene. Markedet får det markedet fortjener, og entusiastene må alltid lide under den logikken. Og Canon må jo overleve, hvis ikke blir jeg mektig irritert.

[Mr. Sanders]

Skjønner resonnementet ditt, men. Hvem sier at alle nyvinninger er rævva? Hadde det vært tilfelle, så hadde vi "alle" hatt Canon 10D. Mao. ingen grunn for å oppgradere til hverken 20D, 30D, 40D eller 50D.

 

Entusiastene ville ikke hatt Caonon-kamera dersom det ikke var for alle idiotene som kjøpte de nye kameraene. Men, vent litt; hva med alle de som ikke startet med fotografering i forrige århundre, men som starter nå. Skal de i protest kjøpe brukte 20D og 30D modeller fremfor 40D og 50D for å protestere mot pixelhypen?

 

Nå skal det sies at det synes som om nye modeller kommer hurtigere enn før og til en lavere pris. Imidlertid ikke noe nytt fenomen kun for dSLR.

 

Hilsen "en av idiotene og totalamatørene"

Endret 28. september 2008 av Mr. Sanders

[Boralis]

Skjønner resonnementet ditt, men. Hvem sier at alle nyvinninger er rævva? Hadde det vært tilfelle, så hadde vi "alle" hatt Canon 10D. Mao. ingen grunn for å oppgradere til hverken 20D, 30D, 40D eller 50D.

 

Entusiastene ville ikke hatt Caonon-kamera dersom det ikke var for alle idiotene som kjøpte de nye kameraene. Men, vent litt; hva med alle de som ikke startet med fotografering i forrige århundre, men som starter nå. Skal de i protest kjøpe brukte 20D og 30D modeller fremfor 40D og 50D for å protestere mot pixelhypen?

 

Nå skal det sies at det synes som om nye modeller kommer hurtigere enn før og til en lavere pris. Imidlertid ikke noe nytt fenomen kun for dSLR.

 

Hilsen "en av idiotene og totalamatørene"

 

Enig, om en ikke kan "forsvare" en oppgradering fra feks 40D til 50D så må en iallefall tenke på at utviklingen går vidre her som andre steder og at enkelte modeller som kommer er mere et svar på konkurentens modeller,dette gjelder for alle merker. Så har vi jo de som kjøper nytt for første gang eller sitter med en 300D og ønsker noe bedre,her kan en iallefall forsvare dette, personelig vil jeg forsvare en oppgradering fra 30D til 50D ikke fordi 30D er et dårlig kamera,langt derifra,men fordi 30D mangler en del funksjoner som 50D har, at noen da velger 40D fremfor 50D for å spare litt penger ved en oppgradering er helt greit og således deres valg akkurat som det er vårt valg å gå for 50D 

[Mr. Sanders]

Skal jeg være heeelt ærlig (for det må man av og til) så var overgangen til 400D til 50D mer marginal enn å ventet 1-2 måneder for å ha valgt 5DmkII. Nå er planen at jeg er gift med 50D til e.n.o.

[Boralis]

Skal jeg være heeelt ærlig (for det må man av og til) så var overgangen til 400D til 50D mer marginal enn å ventet 1-2 måneder for å ha valgt 5DmkII. Nå er planen at jeg er gift med 50D til e.n.o.

 

Ja man kan ikke forvente de stor forskjeller i bildekvalitet fordi begge er ypperlige kamera, akkurat som jeg nevnte ang 30D, jeg byttet ikke i den tro at jeg skulle få bedre bilder,men fordi 30D manglet en del ting som jeg har behov for i tillegg kan en croppe bildene betydelig mere med en 50D kontra en 30D og også det er nyttig for meg.

 

 

En annen ting er jo at 50Den blir et ypperlig nr 2 kamera om jeg bestemmer meg for 5Dmkll til neste år 

[Sideburn]

Skal jeg være heeelt ærlig (for det må man av og til) så var overgangen til 400D til 50D mer marginal enn å ventet 1-2 måneder for å ha valgt 5DmkII. Nå er planen at jeg er gift med 50D til e.n.o.

 

Jeg tror vel at den største forskjellen du opplever er på betjening, som er langt bedre enn på 400D (hjulet er jo genialt). Byggekvaliteten gjør jo også at man føler at man holder et langt bedre verktøy i hånda når man fotograferer.

Overgangen til FF og 5DmkII er sannsynligvis et annerledes skritt igjen, da du må venne deg til optikk på nytt, evnt kjøpe ny.

 

-Bare mine tanker om saken..........

 

PS! Har solgt min 40D og venter på å bestille 5DmkII nå + en del kremoptikk (i mine øyne).

[PMnormal]

Skjønner resonnementet ditt, men. Hvem sier at alle nyvinninger er rævva? Hadde det vært tilfelle, så hadde vi "alle" hatt Canon 10D. Mao. ingen grunn for å oppgradere til hverken 20D, 30D, 40D eller 50D.

Ja, hvem sier det? Og hva har det med resonnementet mitt å gjøre, siden det er et men?

Det er ihvertfall ikke meg, som kjøpte 20D fordi jeg opplevde dSLR som modent for amatører med den modellen. Dvs det var egentlig D70 som fristet meg først, men 20D var såpass mye bedre enn 10D på et av de viktigste punktene for meg at den ble fristelse nummer 1. Og det skal da nevnes at 10D var utelukket på grunn av mangelen av denne kvaliteten. Så hvem er det som sier at alle nyvinninger er rævva? Jeg kjenner ingen, i alle fall.

[Mr. Sanders]

Mulig jeg ordla meg for generelt. Nå tenkte jeg mer på nyvinningen 50D, når du skriver "hater...megapixler. De som bruker penger ... stiller ikke de rette kravene...entusiastene må lide..."

[Anders-]

Alle bilder er JPEG fra 50D, da RAW ennå ikke støttes i annet enn DPP.

 

Adobe støtter da de? Må bare oppdatere programvaren!

[henbruas]

Det er ihvertfall ikke meg, som kjøpte 20D fordi jeg opplevde dSLR som modent for amatører med den modellen. Dvs det var egentlig D70 som fristet meg først, men 20D var såpass mye bedre enn 10D på et av de viktigste punktene for meg at den ble fristelse nummer 1. Og det skal da nevnes at 10D var utelukket på grunn av mangelen av denne kvaliteten. Så hvem er det som sier at alle nyvinninger er rævva? Jeg kjenner ingen, i alle fall.

 

Du lokker oss med dine A-er, PM. Hva var denne kvaliteten som 20D hadde? Ny sensor? Kortere oppstartstid? Høyere fps? Bedre autofokus? Digic II? Støtte for EF-S? 1/8000? 'Ekte' RAW + JPG? USB 2.0? Joystick? Noe annet?

 

Takk for Dpreviews 'What's new', gitt.

[Mr. Sanders]

Adobe støtter da de? Må bare oppdatere programvaren!

 

ACR 4.6 er beta.

[Sideburn]

Adobe støtter da de? Må bare oppdatere programvaren!

 

ACR 4.6 er beta.

 

 

Virker den ikke?

[Anders-]

Adobe støtter da de? Må bare oppdatere programvaren!

 

ACR 4.6 er beta.

 

 

Virker den ikke?

Virker fint her