Den store Canon 20D/30D/40D/50D tråden for amatører

[Boralis]

Ble deres EOS 30D levert med plastbeskyttelse på skjermen?

 

Nei det var ingen beskyttelse på der og slik skal det nok sikkert være for mitt kamera kom i plombert eske fra fabrikken.

[Rawer]

jeg skal kjøpe et 40D nå, og det er mitt første speilrefleks.

Og jeg lurer på hvordan objektiv jeg burde starte med? jeg kommer nok til å ta mye landskapsbilder(byer osv) også portretter og litt mer hverdagslig bruk. Noen som har forslag?

[Kliss]

Høres ut som du har et høyt budsjett, men hvis du vil ha billig er det vel 18-55mm IS og 55-250mm IS jeg ville gått for som nybegynner.

 

Ellers så er det fint om du kommer med pris rammer da objektivene jevnt over blir bedre jo mer du betaler for de..

[Rawer]

Høres ut som du har et høyt budsjett, men hvis du vil ha billig er det vel 18-55mm IS og 55-250mm IS jeg ville gått for som nybegynner.

 

Ellers så er det fint om du kommer med pris rammer da objektivene jevnt over blir bedre jo mer du betaler for de..

 

jeg skal kjøpe i USA, har ca 9000 Norske+

[Boralis]

Høres ut som du har et høyt budsjett, men hvis du vil ha billig er det vel 18-55mm IS og 55-250mm IS jeg ville gått for som nybegynner.

 

Ellers så er det fint om du kommer med pris rammer da objektivene jevnt over blir bedre jo mer du betaler for de..

 

jeg skal kjøpe i USA, har ca 9000 Norske+

 

Da hadde jeg nok sett nermere på denne:

 

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS

 

http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EO...-report--review

[Rawer]

Høres ut som du har et høyt budsjett, men hvis du vil ha billig er det vel 18-55mm IS og 55-250mm IS jeg ville gått for som nybegynner.

 

Ellers så er det fint om du kommer med pris rammer da objektivene jevnt over blir bedre jo mer du betaler for de..

 

jeg skal kjøpe i USA, har ca 9000 Norske+

 

Da hadde jeg nok sett nermere på denne:

 

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS

 

http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EO...-report--review

 

litt dårlig forklart av meg, men har 9000og da skal jeg også kjøpe kamera

[kvase]

Høres ut som du har et høyt budsjett, men hvis du vil ha billig er det vel 18-55mm IS og 55-250mm IS jeg ville gått for som nybegynner.

 

Ellers så er det fint om du kommer med pris rammer da objektivene jevnt over blir bedre jo mer du betaler for de..

 

jeg skal kjøpe i USA, har ca 9000 Norske+

tipper dette blir en grei løsning du har ca 175o us Dolars

Canon EOS 40D SLR Digital Camera with Canon EF-S 17-85mm IS USM AF Lens $ 1,664.95

http://www.bhphotovideo.com/c/product/5312...LR_Digital.html

bruk resten av penga på filter-fotobac-stativ-blitz-

[Boralis]

litt dårlig forklart av meg, men har 9000og da skal jeg også kjøpe kamera

 

Ja da blir det værre,trodde det var kunn til objektiv.

[Crazysteps]

Høres ut som du har et høyt budsjett, men hvis du vil ha billig er det vel 18-55mm IS og 55-250mm IS jeg ville gått for som nybegynner.

 

Ellers så er det fint om du kommer med pris rammer da objektivene jevnt over blir bedre jo mer du betaler for de..

 

jeg skal kjøpe i USA, har ca 9000 Norske+

tipper dette blir en grei løsning du har ca 175o us Dolars

Canon EOS 40D SLR Digital Camera with Canon EF-S 17-85mm IS USM AF Lens $ 1,664.95

http://www.bhphotovideo.com/c/product/5312...LR_Digital.html

bruk resten av penga på filter-fotobac-stativ-blitz-

 

Ja, ser bra ut det der.

 

Hopp over 55-250mm og andre ekstreme løsninger.

En 17-85mm dekker det aller, aller meste og trenger du senere en god tele så får du mer igjen pr krone ved å kjøpe fastoptikk (som 200mm f2.8 L)

[Boralis]

Hopp over 55-250mm og andre ekstreme løsninger.

En 17-85mm dekker det aller, aller meste og trenger du senere en god tele så får du mer igjen pr krone ved å kjøpe fastoptikk (som 200mm f2.8 L)

 

 

 

17-85 koster vel betydelig mere enn den smaker etter hva en ser både i tester og mengden av dem på bruktmarkede .

 

So at the end of the day the lens is a tad better than the cheapo EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 but it can't really compete with the new EF-S 18-55m f/3.5-5.6 IS or the EF 17-40mm f/4 USM L.

 

Merkelig sammenlignin , en Canon EF 200mm 2.8 L USM II til ca 6500 og en 55-250 til 2300 kr, skulle vel bare mangle at den ikke var bedre da , selv om det gjelder bare på en brennvidde

Endret 8. mars 2008 av Snekker`n

[Gissan]

Merkelig sammenlignin , en Canon EF 200mm 2.8 L USM II til ca 6500 og en 55-250 til 2300 kr, skullev vel bare mangle at den ikke var bedre da , selv om det gjelder bare på en brennvidde

Jeg vil tørre å påstå at 200/2,8L og 55-250mm er usammenlignbar. Det blir (satt litt på spissen) som å sammenligne en 18-55mm med en Sigma 300-800mm.

Endret 8. mars 2008 av Gissan

[Boralis]

Merkelig sammenlignin , en Canon EF 200mm 2.8 L USM II til ca 6500 og en 55-250 til 2300 kr, skullev vel bare mangle at den ikke var bedre da , selv om det gjelder bare på en brennvidde

Jeg vil tørre å påstå at 200/2,8L og 55-250mm er usammenlignbar. Det blir (satt litt på spissen) som å sammenligne en 18-55mm med en Sigma 300-800mm.

 

Ja det er vi enige i fordi de tilhører to vidt forskjellige kategorier og prisklasser og som jeg har sagt før skal du ha en 200mm så er saken grei,skal du ha en zoom er 200mm helt uaktuell .

Når en så ser på omtaler av 55-250IS så får den gode kritikker,selv kjøpte jeg den for å ha menst jeg bestemmer meg for hvilke objektiv jeg skal gå for i høyere prisklasser og jeg må si jeg ble imponert over hvor mye en får for pengene, jeg blir å oppgradere til en 70-200 f4 IS og jeg får da selvsagt en bedre linse,men sett i forhold til pris gir den neppe like mye, slik er det bare.

[Gissan]

Hømm. Hadde skrevet en god del nå, men så klikka nettleseren og alt forsvant.

 

Kort oppsummert:

 

Man merker stor forskjell fra 55-250 IS til 70-200/4L IS, det skal jeg love deg. Alt av optiske egenskaper er forbedret, samtidig som lysstyrken og autofokusen er to forskjellige verdener.

 

Jeg mener at fastoptikk gir større fleksibilitet enn en zoom, i de aller fleste tilfeller (utenom spesielle situasjoner eller krav).

Hvorfor? Jo, fordi lysstyrke og optiske kvaliteter generelt overskygger muligheten for variabel brennvidde.

[Crazysteps]

Poenget er:

 

En 17-85mm dekker et stort og viktig brennviddeområde.

Dermed har man ikke behov for noe som starter lenger nede enn 200mm.

 

Og ja, den koster mer, men det er da bare å spare litt til?

Er dyrere å betale 2300kr for noe du aldri bruker enn 6500kr for noe du er kjempefornøyd med.

 

Og NEI, jeg sier ikke at alle dere er misfornøyd med 55-250mm'erne deres.

 

Slik jeg ser det er zoom bra å ha på allroundobjektivet ditt.

 

Når man først må skifte fra dette (som mange bruker i 90% av tiden), så er det like greit å bytte til kvalitet først som sist og ikke en ny zoom.

 

Dermed:

 

1. Legg mest mulig av budsjettet ditt i allroundobjektivet

2. Ikke kjøp noe annet før du har råd til det (løsninger som 70-300mm etc koster ofte LANGT mer enn de smaker til tross for lav pris)

[Gissan]

2. Ikke kjøp noe annet før du har råd til det (løsninger som 70-300mm etc koster ofte LANGT mer enn de smaker til tross for lav pris)

Hehe, sier du med en 70-300mm selv

[PMnormal]

Nå er denne tråden blitt så lang at den bør gå over i tråden "Den store Canon 20D/30D/40D tråden for proffer"

[Boralis]

Poenget er:

 

En 17-85mm dekker et stort og viktig brennviddeområde.

Dermed har man ikke behov for noe som starter lenger nede enn 200mm.

 

Og ja, den koster mer, men det er da bare å spare litt til?

Er dyrere å betale 2300kr for noe du aldri bruker enn 6500kr for noe du er kjempefornøyd med.

 

Og NEI, jeg sier ikke at alle dere er misfornøyd med 55-250mm'erne deres.

 

Slik jeg ser det er zoom bra å ha på allroundobjektivet ditt.

 

Når man først må skifte fra dette (som mange bruker i 90% av tiden), så er det like greit å bytte til kvalitet først som sist og ikke en ny zoom.

 

Dermed:

 

1. Legg mest mulig av budsjettet ditt i allroundobjektivet

2. Ikke kjøp noe annet før du har råd til det (løsninger som 70-300mm etc koster ofte LANGT mer enn de smaker til tross for lav pris)

 

Tja når det gjelder 55-250 IS så kostet den langt mindre enn det smakte om det går ann å snu på bildet ditt,jeg fikk utolig mye for pengene, flere av bildene tatt med den har fått god kritikk flere steder + at den er lettsolgt, det andre som forundrer meg er at om det er viktig med at det "koster langt mere enn det smaker" så er jeg forundret over at du annbefaler en 17-85 (selv om den dekker et litt større område) fremfor en 18-55 IS som faktisk er bedre til en LANGT lavere pris.

Jeg blir bare så overrasket av dine valg/begrunnelser til tider .

 

Nå er denne tråden blitt så lang at den bør gå over i tråden "Den store Canon 20D/30D/40D tråden for proffer"

 

Overhode ikke denne er for glade amatører og vidrekommende,dermed basta

[PMnormal]

Men her er vi stort sett ganske gretne amatører, så da er jo tråden på helt feil forum....

[Boralis]

Men her er vi stort sett ganske gretne amatører, så da er jo tråden på helt feil forum....

 

Er det noen som er gretne??

Jeg er det i alle fall ikke,jeg skriver min mening på godt og vondt,men blir ikke gretten av det, ei heller blir jeg gretten av hva andre skriver,jeg svarer bare utifra hva jeg selv mener, håper virkelig det er slik for andre også, liten vits i å bli sur fordi noen andre mener noe annet i alle fall så lenge en ikke forsøker å direkte rakke ned på person istedenfor å diskutere sak/synspunkt.

Så frem med smilet og diskuter ivei uansett om en er enig eller uenin,diskuter med et smil

[PMnormal]

Jeg forbeholder meg min rett til å være gretten når som helst, spesielt når ingen venter det. Nemlig.

 

Det er både gøy, egobyggende og ganske hipt å være gretten