Den store Canon 20D/30D/40D/50D tråden for amatører

[tomsi42]

Bestilte div saker fra JP i dag og da så jeg denne som jeg slang med, men har den noen misjon i det hele tatt ??

 

 

Screen protector

Den vil ihvertfall ikke gjøre noen skade. Jeg har hatt 350D i snart tre år uten å bruke sånt og skjermen er fortsatt helt grei. Men er du redd for å ripe opp skjermen, så er dette en billig forsikring - bruker slikt på palm-en min.

 

Tom

[Crazysteps]

Bestilte div saker fra JP i dag og da så jeg denne som jeg slang med, men har den noen misjon i det hele tatt ??

 

 

Screen protector 

 

Ikke sett en eneste skrape i noen av våre 30D-skjermer, så nei, egentlig ikke.

[Boralis]

Pytt pytt tok den med,den gjør neppe noen skade i alle fall så jeg blir å prøve den.

Bedre føre var enn ............

[Anew]

Screen protector

Litt som UV-filter. Protectoren på D200'en min er full av riper, så ut i fra det kan man jo innbille seg at det er lurt, men på skjermen til D70'n, hvor jeg mistet protectoren for sikkert halvannet år siden, er det ikke en eneste ripe.

 

Bjørn Rørslett klarte ikke en gang å ripe opp skjermen på en D3 med en kniv - og han prøvde.

[Rincewind76]

Hadde også min 350D i tre år, og da jeg pusset skjermen nå da jeg solgte den klarte jeg ikke å finne én eneste ripe... Kan sikkert være greit å ta på folie for sikkerhets skyld, men hvis den hadde degradert bildekvaliteten hadde jeg droppet det. Mest sannsynlig er kameraet så utdatert at det ikke er verdt 10 kroner før skjermen er vesentlig oppstripet (men det kommer jo an på bruken!)

[turnipkongen]

Det er jo ikkje sjølve skjermen som står i fare for å bli oppripa, men ei plastplate som er festa fast i kamerahuset, om denne bir så oppripa at det blir eit problem så kan man jo berre bytte den. Om dykk vil beskytte beskyttelsen...så gjerne for meg

[Crazysteps]

Da syns jeg det var på tide å komme med de bildene jeg har lovet. Større versjon finner du ved å følge linken under de enkelte bildene.

 

Canon 40D and Canon 200mm f2.8

 

Canon 40D

 

Canon 40D and Canon 200mm f2.8

 

Canon 40D vs Canon 30D

 

Nytt funksjonshjul Canon 40D

 

Canon 40D vs Canon 30D

[CoaX-]

har kjøpt meg en speedlite 580ex og lurte på om det er sant at denne kan brukes som slave til den integrerte blitzen på 40D kameraet mitt? noen som vet noe om deT?

[Boralis]

Det er jo ikkje sjølve skjermen som står i fare for å bli oppripa, men ei plastplate som er festa fast i kamerahuset, om denne bir så oppripa at det blir eit problem så kan man jo berre bytte den. Om dykk vil beskytte beskyttelsen...så gjerne for meg

 

Vel om denne filmen ikke gir redusert innsyn til skjermen så ser jeg ikke noe minus med å bruke den,en totalt ripefri skjerm har jo en god del å si når en skal selge et kamera brukt .

[Gissan]

Det er jo ikkje sjølve skjermen som står i fare for å bli oppripa, men ei plastplate som er festa fast i kamerahuset, om denne bir så oppripa at det blir eit problem så kan man jo berre bytte den. Om dykk vil beskytte beskyttelsen...så gjerne for meg

 

Vel om denne filmen ikke gir redusert innsyn til skjermen så ser jeg ikke noe minus med å bruke den,en totalt ripefri skjerm har jo en god del å si når en skal selge et kamera brukt .

Det spørs vel tross alt hvilket kamera det er snakk om, og hvem som er målgruppen.

[Frijazz]

Bjørn Rørslett klarte ikke en gang å ripe opp skjermen på en D3 med en kniv - og han prøvde.

Glass er hardere enn stål, så det samme resultatet vil du få om du prøver å ripe en hvilken som helst glassflate.

[Boralis]

Tok et par bilder fra fulebrettet i dag med hånholdt kamera.

 

EOS 30D

ISO 100

Brennvidde: 250 mm

Eks,tid: 1/200 sek

F,stopp 5,6

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Endret 26. februar 2008 av Snekker`n

[kvase]

Ser utifra bildene dine Snekker`n at her trengs det kraftigere lut til en 17*85 mm for å få greie prospektbilder ev ting på avstand,

vurderer denne fra norge rimlig Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 IS

eller denne fra over pytten uza Canon EF 70-200 4.0 L USM

[Boralis]

Ser utifra bildene dine Snekker`n at her trengs det kraftigere lut til en 17*85 mm for å få greie prospektbilder ev ting på avstand,

vurderer denne fra norge rimlig Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 IS

eller denne fra over pytten uza Canon EF 70-200 4.0 L USM

 

Det er en Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 IS som er brukt på de bildene,jeg står inne og fotograferer ut på fulebrettet, og bildene er rett ut av kamera har bare justert størrelsen for å tilpasse de siden her.

[kvase]

har du brukt Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 IS din lenge fått testa den ut i diverse lysettinger ute selvsagt for det er jo det som er meningegen vel,.-

vurderer den sterkt siden den er såppass rimelig i hvente på bedre tider for lommeboka pris nok 2380,-

ser også denne da jeg føler man får litt mer å spille på Canon EF 70-300 IS USM denne koster et par lapper mer men er ikke sikker på om faktorene her retferdig gjør pris difen

[Boralis]

Er bare noen få dager siden jeg fikk den,så har ikke fått testa den sikkelig enda,men den lover godt pris tatt i betrakning.

 

Her er en omtale/test av den.

 

 

http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EO...-report--review

 

 

 

Technically the Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS is a tiny lens with a great performance potential. The resolution is very good across the range. Chromatic aberrations are basically a non-issue. The level of distortions remain moderate. The most obvious flaw is, unsurprisingly, vignetting at large apertures. The build quality is fine for a lens in this class and it is one step up from the EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS that we've seen here recently. Regarding the target market you may surely forgive the plastic mount. The AF (micro-) motor is pretty fast and silent. So's everything cool here ? Well, the AF accuracy didn't really convince in the field - specifically at the wide-end of the zoom range - but to be fair this is much better on an EOS 40D (e.g.) with its improved AF capabilities. I had some trouble with the image stabilizer in the field but according to early reader feedback this impression seems to be an exception to the rule. If so the EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS has certainly the potential to be another hot seller.

 

 

70-300 finner du her:

 

 

http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EO...-report--review

 

 

 

The performance of the Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS came as a total surprise. Unlike its predecessor the lens is capable to produce a very high performance throughout the zoom range without the significant drop in quality at 300mm typical for most consumer grade lenses in this range. It seems as if the new UD element helps to lift the optical quality significantly. Distortions, CAs as well as vignetting are also very respectable. So in terms of optical quality the EF 70-300mm IS can be almost described as a hidden Canon L lens. As much as it may promise here its build quality remains in line to what you can expect from a consumer grade lens and the small max. aperture is limiting its scope specifically regarding portraits where you seek for a pronounced fore-/background blurr only possible via large apertures (f/2.8 and larger). However, if you're looking for a very good, light-weight tele zoom e.g. for travel photography this lens should be high on your shopping list.

Endret 26. februar 2008 av Snekker`n

[Crazysteps]

Er ofte sånn når man har et zoomobjektiv at man enten benytter det på full zoom eller null zoom.

 

Derfor anser jeg en fast Canon 200mm f2.8 L som et MYE bedre kjøp enn en 70-300mm eller en 55-250mm.

Jeg gjorde ikke det for to uker siden, men mye bruk av både en 70-300 og en fast 200mm har endret mitt syn på dette.

 

På bildene mine lenger opp kan dere se en 40D med et fastmontert 200mm, en herlig kombinasjon.

Veldig kjekt med den ekstra lysstyrken også samtidig som det er veldig skarpt helt fra vidåpen tilstand.

 

Man slipper også problemer med pute/tønne-fortegning o.l.

[Boralis]

Fordelen med zoom er jo nettop at en kan variere , at de bildene var tatt på full zomm var jo fordi jeg ville ha dem nærmest mulig.

Med et fastobjektiv feks 200mm hadde jeg mistet denne muligheten eller måtte ha enda flere objektiver å bytte mellom.

I dette tilfellet er det jo en forskjell på 50mm noe som er en del og dermed hadde jeg "mistet" dise bildene.

Fast objektiv er utmerket til sitt bruk,men dessverre temmelig uegnet til fotografering av dyr/fugler ute i det fri,der en er ute etter å få det perfekte utsnitt.

Skal en først vurdere avstand,deretter montere fastobjektiv som gir det rette utsnitt,ja da tror jeg fulen er fløyet  I tillegg koster jo den nesten 3 ganger så mye som en 50-250 

Endret 26. februar 2008 av Snekker`n

[Crazysteps]

Fordelen med zoom er jo nettop at en kan variere , at de bildene var tatt på full zomm var jo fordi jeg ville ha dem nærmest mulig.

Med et fastobjektiv feks 200mm hadde jeg mistet denne muligheten eller måtte ha enda flere objektiver å bytte mellom.

I dette tilfellet er det jo en forskjell på 50mm noe som er en del og dermed hadde jeg "mistet" dise bildene.

Fast objektiv er utmerket til sitt bruk,men dessverre temmelig uegnet til fotografering av dyr/fugler ute i det fri,der en er ute etter å få det perfekte utsnitt.

Skal en først vurdere avstand,deretter montere fastobjektiv som gir det rette utsnitt,ja da tror jeg fulen er fløyet  I tillegg koster jo den nesten 3 ganger så mye som en 50-250 

 

Fordelen er at bildene blir mye skarpere og mye bedre. Om du er de små 50mm for langt unna da så kan du jo bare beskjære bildet på PC-en etterpå.

 

Er ikke verre enn det.

 

Er mye bedre å ha et godt bilde du kan beskjære litt enn et middels som aldri blir perfekt uansett.

[PMnormal]

Fast objektiv er utmerket til sitt bruk,men dessverre temmelig uegnet til fotografering av dyr/fugler ute i det fri,der en er ute etter å få det perfekte utsnitt.

Skal en først vurdere avstand,deretter montere fastobjektiv som gir det rette utsnitt,ja da tror jeg fulen er fløyet  I tillegg koster jo den nesten 3 ganger så mye som en 50-250 

Jeg kjenner tilfeldigvis en semiproff fuglefotograf som reiser jorden rundt og har bidratt med bilder til utallige fuglebøker. Han bruker nesten bare fastoptikk. Det er bedre å croppe enn å zoome. 300mm er uansett altfor lite. Han bruker ofte fast tele + 1,4 telekonverter. Jeg tror nok han hadde flirt litt over påstanden om at fastoptikk er uegnet til hans bruk, siden han sannsynligvis sitter med mer kompetanse om fuglefoto enn alle oss her på Akam til sammen, etter mange år med proff publisering av fuglebilder.