Muhammed-saken - hva er riktig å gjøre?

[Traadstarter]

Fy faen aftenposten er uprofesjonell. Her hinter de veldig om noe, men gidder ikke å gå inn på det.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2254490.ece

 

Hva hinter de om? Og hvordan kan du si at en hel avis er uprofesjonell fordi de har en NTB-sak på nettsiden sin?

[freke]

Jaja, men så kall dem sinnssyke, da. De er ikke vanlige mennesker. Det var det jeg ville fram til. Så vi kan heller ikke behandle dem som vi behandler oppegående mennesker vi omgås.

 

Omgås du så forferdelig mange terrorister i det daglige at du sliter med hvordan du skal forholde deg til dem? I så fall skjønner jeg frustrasjonen. Men i så tilfelle, bør du kanskje teste ut ulike tilnærminger, og velge den som gir mest ønskelig resultat.

Endret 13. februar 2008 av freke

[Traadstarter]

Jaja, men så kall dem sinnssyke, da. De er ikke vanlige mennesker. Det var det jeg ville fram til. Så vi kan heller ikke behandle dem som vi behandler oppegående mennesker vi omgås.

 

Omgås du så forferdelig mange terrorister i det daglige at du sliter med hvordan du skal forholde deg til dem? I så fall skjønner jeg frustrasjonen. Men i så tilfelle, bør du kanskje teste ut ulike tilnærminger, og velge den som gir mest ønskelig resultat.

 

Hæ??

 

Jeg snakker om hvordan samfunnet Vesten bør reagere på og forholde seg til dem.

[freke]

Og da kom du frem til at det var fruktbart å behandle dem som barn? Med tanke på at vi her i den vestlige verden behandler barn veldig pent, så vet jeg ikke om det er rette fremgangsmåten heller...

[Oyvind1988]

Fy faen aftenposten er uprofesjonell. Her hinter de veldig om noe, men gidder ikke å gå inn på det.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2254490.ece

 

Hva hinter de om? Og hvordan kan du si at en hel avis er uprofesjonell fordi de har en NTB-sak på nettsiden sin?

 

Er det bare meg som synes det er veldig rart å ikke kommentere dødsårsaken her? Synes det var lang på vei hinting om at han ble drept.

[Traadstarter]

Og da kom du frem til at det var fruktbart å behandle dem som barn? Med tanke på at vi her i den vestlige verden behandler barn veldig pent, så vet jeg ikke om det er rette fremgangsmåten heller...

 

De må behandles som barn eller kanskje dyr, for de er ikke selvstendig tenkende mennesker som man kan holde en fornuftig dialog med. Ja, vi må behandle dem pent, men heller ikke la dem bestemme.

 

"døde brått under et møte i avisen onsdag ettermiddag"

 

Hjerteinfarkt, sikkert.

[Mr.M]

Fy faen aftenposten er uprofesjonell. Her hinter de veldig om noe, men gidder ikke å gå inn på det.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2254490.ece

 

Hva hinter de om? Og hvordan kan du si at en hel avis er uprofesjonell fordi de har en NTB-sak på nettsiden sin?

 

Er det bare meg som synes det er veldig rart å ikke kommentere dødsårsaken her? Synes det var lang på vei hinting om at han ble drept.

 

sikkert drept av Al Kaida eller en dødsstråle sendt ned fra Allah i himmelen, ingen dør en naturlig død samme dag som muhammed-tegninger publiseres.. [paranoia]

 

Har Sydsvenska Dagbladet publisert muhammed-tegninger slik Aftenposten hentyder? Tar gjerne i mot link

 

Tvertimot har den aktuelle redaktøren tidligere i det minste latt være å trykke disse, og begrunnet det i flere fornuftige punkter;

 

1.

Jag ser inte publicering eller ej som en yttrandefrihetsfråga. Inget hindrar Sydsvenskan att visa avbildningar av Muhammed om vi finner det motiverat. Så har skett, senast i går visade vi omslaget till barnboken som är upprinnelsen till de senaste dagarnas uppståndelse.

 

2.

Karikatyrerna är i första hand en provokation. Det är sällan en bra utgångspunkt för bra journalistik. Vi publicerar inte heller antisemitiska bilder för provokationen skull.

 

3.

Teckningarna kan ses som en politisk förföljelse av en redan utsatt grupp.

 

4.

Det finns en moralisk dimension. Jag tycker vissa av bilderna är anstötliga. De påminner om antisemitiska karikatyrer från 30-talet.

 

5.

Bilderna kan uppfattas som religiös hädelse.

 

6.

Teckningarna är i en del fall så grova att det finns en risk att en publicering bryter mot svensk lag. De ligger farligt nära hets mot folkgrupp.

 

http://sydsvenskan.se/varlden/article140141.ece

 

Enten farer Aftenposten med tøys, eller så må redaktøren ha snudd 180 grader i argumenter. Var kanskje den kuvendinga han klappet sammen av i tilfelle?

Endret 13. februar 2008 av Mekanicus

[Gaston]

Bare jeg som får flash back tilbake til ungdomskolen, da vi stod og knipset foran ansiktet på noen og sa "lufta er fri for alle!", kun for å irritere?

[Mr.M]

nei

[ultimatedeskjet]

Vi trenger ikke missbruke ytringsfriheten. Jeg ser ingen grunn til å lage nye eller trykke gamle karikaturer/tolkninger av Muhammed når vi så hva reaksjonene ble.

[guardianpegasus]

Vi trenger ikke missbruke ytringsfriheten. Jeg ser ingen grunn til å lage nye eller trykke gamle karikaturer/tolkninger av Muhammed når vi så hva reaksjonene ble.

 

Hvorfor er det tilsynelatende så vanskelig for mange her på forumet å forstå hva ytringsfrihet er for noe?

 

Ytringsfrihet betyr at vi MÅ tåle at andre sier ting vi ikke er enige i eller liker.

[Mr.M]

Ytringsfrihet betyr at vi MÅ tåle at andre sier ting vi ikke er enige i eller liker.

 

MÅ vi? Har ikke skjønt det de f.eks. i Østerrike og Tyskland da, når de forbyr å publisere fornektelse av jødeutryddelsen og nazi symboler? Eller i at USA diverse lover imot rasisme og hate-crime?

 

Mulig et samfunn helt uten styring er din drøm, men sånn er det heldigvis ikke.

[Gaston]

Er veldig enig med Mekanicus der. Lurer på hva som hadde skjedd hvis VG skrev en artikkel om at jødeutryddelse bare er noe oppskryt faenskap? Jeg hadde blitt sur på avisen, enkelte jøder hadde klikka i vinkler (forståelig nok).

 

Det finnes en grense for alt. "Lufta er ikke fri" alle.

[hartvedten]

Vel siden alle da disser muhammed, vil jeg nå disse kristne litt, så mye dritt gud har gjort her i verden kan ikke forklares med annet enn at gud ser slik ut

 

http://www.mightyponygirl.com/feminist_gam...mer_simpson.jpg

[Myagos]

Linken virker dessverre ikke for meg.

[Trashyman]

Har ikke lest igjennom alle svarene som har kommet, men jeg syntes vi skal holde oss for gode til å trykke disse tegningene. Ja vi har ytringsfrihet, men det betyr ikke at vi trenge å diskrimenere andre som følger andre systemer og levemåter. Muhammed betyr åpenbart mye for muslimer. Derfor syntes jeg vi skal være 'the-greater-guy' og holde oss unna sånn, spesielt når vi ser hva etterfølgene av det blir. Idioti.

 

Når dette er sagt støtter jeg på ingen måte reaksjonene til muslimene som sier de skal drepe mannen bak tegningene og så videre.

[Myagos]

Da kan vi like greit holde oss gode for å trykke noe som helst som andre kan bli støtet for.

 

Det betyr alt fra Monthy Python til Otto Jespersen blir lagt på svartelisten for støtende programmer og bannlyses snarest.

 

Ellers tror du kansje at noen regler skal virke for noen, mens andre får særbehandling? Litt halveisytringsfrihet kommer vi ikke langt med, Lylescott.

Hva og hvem skal da bestemme hva vi nordmenn skal holde oss gode for å trykke? Blir det automatisk bannlysning hvis det kommer drapstrusler eller flaggbrenning?

 

Var det ikke Otto som fikk drapstrusler etter han hadde laget komedie om Bondevik på et av tv-showene sine? Skal vi da bannlyse og holde oss gode for at Bondevik blir spøkt om fordi visse personen tydeligvis finner det støtende?

 

Åssen land vil DU at vi skal leve i egentlig?

[Abigor]

MÅ vi? Har ikke skjønt det de f.eks. i Østerrike og Tyskland da, når de forbyr å publisere fornektelse av jødeutryddelsen og nazi symboler? Eller i at USA diverse lover imot rasisme og hate-crime?

 

Mulig et samfunn helt uten styring er din drøm, men sånn er det heldigvis ikke.

Det er en grunn til at vi ikke har de samme lovene i Norge. Å forby yttringer fører til et sykt samfunn. Absolutt alt skal tåles av meninger, uansett. Hvem som helst skal få lov til å lage artikler om "holocaust denial" eller hva det måtte være.

 

 

Det skal være lov å synge om å brenne moskeer, og tro meg, det finnes de som gjør det!

Endret 15. februar 2008 av Abigor

[Gaston]

Da kan vi like greit holde oss gode for å trykke noe som helst som andre kan bli støtet for.

 

Det betyr alt fra Monthy Python til Otto Jespersen blir lagt på svartelisten for støtende programmer og bannlyses snarest.

 

Ellers tror du kansje at noen regler skal virke for noen, mens andre får særbehandling? Litt halveisytringsfrihet kommer vi ikke langt med, Lylescott.

Hva og hvem skal da bestemme hva vi nordmenn skal holde oss gode for å trykke? Blir det automatisk bannlysning hvis det kommer drapstrusler eller flaggbrenning?

 

Var det ikke Otto som fikk drapstrusler etter han hadde laget komedie om Bondevik på et av tv-showene sine? Skal vi da bannlyse og holde oss gode for at Bondevik blir spøkt om fordi visse personen tydeligvis finner det støtende?

 

Åssen land vil DU at vi skal leve i egentlig?

 

Har du hørt om grenser? Det er en grense for alt. Vi trenger vel ikke være barnslige?

[Traadstarter]

...

Endret 15. februar 2008 av Traadstarter