USA krever væpnede vakter på fly. Hva syns du?

[freke]

Latterlig av deg at du presterer å ikke ta ut tannpastaen før du kommer til sikkerhetskontrollen, så sparer du tid for både deg selv og andre reisende.

 

Men det ville jo vært dårligere reklame for NSB (som min post var en kjærlighetserklæring til). Derfor pakker jeg alltid bomb-making utstyret mitt før jeg skal ut å fly.

[Traadstarter]

Hva hjelper det da å flytte detektoren inn i flyet?

Man flytter ikke noe som helst, men setter ut en bevæpnet vakt ekstra i sivil. Jeg støtter forslaget fullt ut og tror dette kan virke preventivt på evt. terrorangrep.

 

Haha. Bortkasta penger. Hvor mange fly har terrorister klart å kapre etter 11.9?

[Prusk]

Haha. Bortkasta penger. Hvor mange fly har terrorister klart å kapre etter 11.9?

 

Om man ikke hadde gjort noe med rutinene vet vi ikke hvordan ting hadde sett ut..

[Traadstarter]

Haha. Bortkasta penger. Hvor mange fly har terrorister klart å kapre etter 11.9?

 

Om man ikke hadde gjort noe med rutinene vet vi ikke hvordan ting hadde sett ut..

 

Hvordan var det før 11. september? Hadde vi ikke sikkerhetskontroll da?

 

AMerikansk sikkerhetspolitikk er uansett latterlig. Man bekjemper ikke terror på den måten. USA må slutte å leke imperialist. Det er en grunn til at folk blir terrorister. De er ikke født onde. USA har ingen å være redd for. USA har ingen fiender. De skaper sine egne fiender.

Endret 12. februar 2008 av Traadstarter

[Ockham]

Haha. Bortkasta penger. Hvor mange fly har terrorister klart å kapre etter 11.9?

 

Haha, ja, hvor mange hendelser har ikke skjedd etter at preventive tiltak ble iverksatt?

 

Logisk inkonsekvent.

[LibFri]

Hva hjelper det da å flytte detektoren inn i flyet?

Man flytter ikke noe som helst, men setter ut en bevæpnet vakt ekstra i sivil. Jeg støtter forslaget fullt ut og tror dette kan virke preventivt på evt. terrorangrep.

 

Haha. Bortkasta penger. Hvor mange fly har terrorister klart å kapre etter 11.9?

 

Jeg antar at siden de fremmer forslaget så er vel terror en reell trussel nå til dags. Hvorfor i alle dager skulle de da foreslå noe sånt om de visste at alt var helt trygt. Jeg tror nok etterretningen har funnet ut at trusselen er reell og derfor velger nok en sikkerhetsboost.

[freke]

De forlanger jo all persondata av alle personer som bare skal fly over amerikansk luftrom også. Er de redd terroristene skal hoppe ut da? Hehe, får håpe dette blir spikeren i kista for amerikanske flyselskap. Europeiske flyselskap holder lenge. Og da holder vi penga i Europa. Få byttet dollaren med euro for olje og, så nærmer vi oss

[Ockham]

Hvordan var det før 11. september? Hadde vi ikke sikkerhetskontroll da?

 

Ikke like strengt som nå, og derfor kunne terrorhandlingene gjennomføres. Her har du 1+1=_, du trenger bare å sette inn 2.

 

AMerikansk sikkerhetspolitikk er uansett latterlig. Man bekjemper ikke terror på den måten. USA må slutte å leke imperialist. Det er en grunn til at folk blir terrorister. De er ikke født onde. USA har ingen å være redd for. USA har ingen fiender. De skaper sine egne fiender.

 

En total avsporing på spørsmålet rundt flysikkerhet. Finnes det en trussel (uansett opphav) så må man beskytte seg mot den trusselen.

[AKIRAx77]

Så alt en terrorist trenger å gjøre nå er å slå ned en væpnet vakt så har de våpen....

 

..meget dårlig idee...meeeeeeeget dårlig.

 

AKIRA

 

Dette er jo trenede vakter, skal vel mer til enn å bare ''slå dem ned''. Tror du ikke det har en avskrekkende effekt?

 

Soldater er trent...de dør de også.

Terrorister trenes opp de også....men de er villige til å dø.

 

Men mest av alt handler det om den psykotiske motivasjonen en terrorist har i forhold til en vakt. En som er villig til å dø for en sak har som regel ett overtak i en konflikt som kan ende med nettopp døden. Terrorister opptrer også ofte i grupper og jeg tviler på at det vil være plass til mer enn en vakt.

 

Forslaget er tåpelig og vil gjøre flyreiser for alle farligere. Tenk deg en som bare har en dårlig dag og ypper på seg vakten og skulle få tak i våpenet...som ikke var terrorist engang?? Nei....det er alt for mange hull i planene her.

 

AKIRA

[Traadstarter]

Som sagt, terrortrusselen kan lett overvinnes, men USA gjør det på feil måte. Med sin utenrikspolitikk skaper de flere terrorister. USA har ingen å frykte, de skaper sine egne fiender.

[Prusk]

Et slikt tiltak vil jo ha lite og si for vanlige brukere. Antar at en slik vakt ville sittet i cockpit uansett.

Kanskje man kan myke opp veske på fly litt da?

[Traadstarter]

Hva faen kan terrorister utrette uten våpen? Hvorfor skal vi sløse bort penger på dette tiltaket når terrorister kan spasere inn på undergrunnsbaner over hele verden og sprenge seg i lufta?

[Ockham]

Enig, det er bortkastet. De økonomiske ressursene kan brukes mer effektivt for å bekjempe terrorisme.

[Underpants]

Ingen som støtter mitt forslag med ninjaer? En ninja er god nok til å utnytte den lille plassen det er på et fly og trenger ikke bruke våpen. Man trenger maks en ninja på hvert fly.

De væpnede vaktene kan holde seg på flyplassen.

Mer økonomisk om en av flyvertinnene var catwoman.

Ja, men jeg tror det er mye billigere å transportere ninjaer fra Asia som er ferdig trente, enn å begynne å trene catwomen.

 

Ninjaene som holder på å dag bruker våpen av forskjellig slag,

Jeg tror at ninjaene lett kan svimeslå/eliminere en terrorist uten å bruke våpen, kun ved å bruke sin vitenskap om menneskes anatomi.

 

dessuten tror jeg neppe ninja i utgangspunktet er veldig bra. Poenget med ninjaer er jo at de angriper uten å bli oppdaget.

Men hvis alle terrorister veit at Amerika har satt ut ninjaer i flyene sine, vill de ikke turt å prøve seg på noe. Ninjaer kan ikke bli sett, derfor trenger man ikke ha dem på alle fly, bare terroristene tror at det er en på hvert fly. Slik sparer man mange penger, i stedet for å bruke vakter som kan sees.

Endret 12. februar 2008 av Underpants

[LibFri]

Som sagt, terrortrusselen kan lett overvinnes, men USA gjør det på feil måte. Med sin utenrikspolitikk skaper de flere terrorister. USA har ingen å frykte, de skaper sine egne fiender.

Det er ikke poenget! Trusselen er reell og hvilke tiltak gjøres nå, er de bra, om nei, hvorfor ikke. Det var spørsmålet. Ikke amerikansk terroristavl. Slæpp åff.

[Prusk]

Jeg var ikke seriøst, men jeg er litt redd for at du er det.

;edit

En snek seg imellom der. Denne kommentaren var ment til underpants.

 

En liten tanke. Du tar fly i USA, og du vet det er en ninja der. Du spør den ene som ser ut til å være fra Japan et enkelt spørsmål, og han kan ikke svare.

 

Finn 1 feil:

Hva gjør en japaner alene på et fly? Alle vet de reiser i flokk..

Du har lokalisert ninjaen..

Endret 12. februar 2008 av Sovehest

[freke]

Hehe du leser for mye M. Flotters det altså.

[Traadstarter]

[Underpants]

Jeg leser ikke M, men vurderer å gjøre det hvis skaperen har de samme synspunktene som jeg.

 

Nå vil jeg at dere skal argumentere imot bruken av ninjaer. Jeg vil ha flere synspunkter.

[freke]

Det er urimelig å forlange argumenter mot bruk av ninjaer. Siden det kun er fordeler ved det. Som M leser er jeg like overbevist om at ninjaer (og evt. jedier) hadde vært det beste valget.