Nytt obektiv for detaljebilder 400D

[wotg]

Jeg synes dette med objektiver er forvirrende.

Har pr. idag et 400D med orginal objektivet 18-55 og et EF50mm 1.8, men vil ha et objetiv som gjør at jeg kan ta gode og skarpe detaljebilder. Jeg er rett og slett usikker på hva jeg skal se etter.

jeg er nybegynner fotograf så jeg trenger ingen super dyre objetiver, men et greit objektiv som lar meg være mer kreativ.

Det er selvfølgelig en fordel om prisen ikke er så fryktelig avskrekkende.

Er åpen for Canon, Tamron og Sigma.

 

Moderator sier at bruktmarkedet er stedet for kjøp og salg - ikke forumet.

Endret 12. februar 2008 av Aetius

[Aetius]

Tamrons 90mm f2.8 macro er nærmest legendarisk og er også svært bra for portretter.

[Thor Håkonsen]

Mitt ips vil være Sigma EX 105mm f/2.8 Macro

[wotg]

Mitt ips vil være Sigma EX 105mm f/2.8 Macro

Er det dette du mener?

https://prisguiden.no/product.php?productId=36287

[Kurt Grusom]

Kan noen fortelle meg og trådstarter om de største forskjellene blandt

 

Tamron 90mm

Canon 100mm

Sigma 105mm

 

Det hadde vært supert

[Aetius]

Ikke så mye, unntatt det helt innlysende (produsent, pris, brennvidde, etc). De er alle ekte makro (dvs 1:1) og de er alle svært gode.

[Kurt Grusom]

Så det har i praksis ingen betydning hva man velger, bortsett fra brennvidde og pris? Hvordan står det til med autofokus for eksempel?

[IceFox]

Merker du noen gang at du kommer til kort med Sigma 105mm ThorEH? Hadde egentlig planer om 150mm, men 105mm er også vurderbart. Er jo en god del billigere, men mister på den andre siden litt arbeidslengde. Ser jo at du har mange flotte insektsbilder, men dette er tross alt tatt i "studio". Hvordan blir forholdene ute? Merker du at du lett skremmer vekk krypa, eller går det fint. For min del skal jeg bruke det litt til generell detaljfotografering, hvor bla. dråpebilder er aktuelt. Kan 150mm føles som veldig mye i mange tilfeller?

[BearThor]

Vet ikke heeelt hva du mener med detalj bilder.

Ser at de andre har foreslått objektiver i 100 klassen.

 

Jeg kan trygt anbefale Canon 60mm USM Macro.

Dette objektivet er KNIVSKARPT og er helt ufattelig bra til portrett og makro.

 

Her er noen eksempler tattt fra flickr:

http://flickr.com/photos/cgandolfo/236316043/ (ikke fokus på øyne dessverre, men du ser Depth of field'en bra her)

 

http://farm1.static.flickr.com/174/4442140...923b0e3.jpg?v=0 (enda et DOF bilde)

 

http://flickr.com/photos/robfon/2066300296/ (skarphet)

 

http://flickr.com/search/?q=canon+60mm+usm+macro&s=int (generelt søk på flickr for dette objektivet med fokus på de mest interresange)

 

Har dette selv og det leverer alltid

[Thor Håkonsen]

Merker du noen gang at du kommer til kort med Sigma 105mm ThorEH? Hadde egentlig planer om 150mm, men 105mm er også vurderbart. Er jo en god del billigere, men mister på den andre siden litt arbeidslengde. Ser jo at du har mange flotte insektsbilder, men dette er tross alt tatt i "studio". Hvordan blir forholdene ute? Merker du at du lett skremmer vekk krypa, eller går det fint. For min del skal jeg bruke det litt til generell detaljfotografering, hvor bla. dråpebilder er aktuelt. Kan 150mm føles som veldig mye i mange tilfeller?

 

Denne gikk meg dessverre hus forbi - Men jeg kommer nok til å få meg en lenger macro på sikt. Dvs en 150mm - da det kommer til å gjøre noen oppgaver noe enklere.

Ser at du skriver at "dette er tross alt tatt i "studio"" - vel jeg har en del bilder tatt utendørs og. Og med god tålmodlighet, så kommer du innpå de aller, aller fleste insekter med en 105mm - men det vil nok være noe enklere med 150mm. Men da er det ett ganske tungt objektiv igjen, og behovet for stativ begynner å melde seg... Bruke 30sekunder lenger på snike seg inn på, eller begynne å styre med stativ 30cm lenger unna ? Da ville jeg i første omgang valg 30sek med sniking.

 

Skal du bruke det mye til drpåefotografering så ville jeg nok valgt 105mm - 150 er langt til innendørsbruk.

[jpsalvesen]

Har pr. idag et 400D med orginal objektivet 18-55 og et EF50mm 1.8, men vil ha et objektiv som gjør at jeg kan ta gode og skarpe detaljebilder.

Du har fått mange gode anbefalinger her, ser jeg! Men du skal være obs på en ting:

 

Med 60mm så får du et objektiv som er knall til blomster og portretter, men ikke så bra til insekter. Mens med 105mm og 150mm så får du et objektiv som er knall til blomster og insekter, men ikke så bra til portretter.

 

Siden du allerede har 50mm/f1.8, så er kanskje 60mm/f2.8 ganske overflødig utover at det er sylskarpt. Ville gått for 105mm eller 150mm om jeg var deg - da får du god spredning i brennviddene dine. 150mm er ganske tungt og stort, men samtidig gjør 150mm livet lettere i felten når du prøver å ta bilde av sky dyr. Som alt i livet er det et tradeoff!

[k-ryeng]

Med 60mm så får du et objektiv som er knall til blomster og portretter, men ikke så bra til insekter. Mens med 105mm og 150mm så får du et objektiv som er knall til blomster og insekter, men ikke så bra til portretter.

105mm er ganske utmerket til portretter, særlig headshots... Tamron 90mm og Canon 100mm makro er også gode valg, forøvrig, og er også svært godt egnet til portretter.

[jpsalvesen]

Med 60mm så får du et objektiv som er knall til blomster og portretter, men ikke så bra til insekter. Mens med 105mm og 150mm så får du et objektiv som er knall til blomster og insekter, men ikke så bra til portretter.

105mm er ganske utmerket til portretter, særlig headshots... Tamron 90mm og Canon 100mm makro er også gode valg, forøvrig, og er også svært godt egnet til portretter.

 

Que? Du må jo omtrent stå på andre siden av rommet for noe annet enn tighte headshots. Om du f.eks. sitter på andre siden av bordet så blir det i alle fall altfor trangt. Jeg synes selv at 50mm f/2'ern min er i trangeste laget litt for ofte. Og den tilsvarer jo sånn ca 62mm på 1.6-crop.

[coban]

70mm'ern til sigma er vel TIPA award vinner om jeg ikke tar feil - i den sammenheng et tryggere alternativ. Men som de fleste sier her så er det meste bra. Om du er nybegynner så tror jeg ikke at du merke noen særlig forskjell:-)

[k-ryeng]

70mm'ern til sigma er vel TIPA award vinner om jeg ikke tar feil - i den sammenheng et tryggere alternativ.

Tror ikke det gjør noen forskjell, for å være ærlig. Makroobjektiver er ganske enkelt meget bra, og så lenge brennvidden er passende, blir du fornøyd med kvaliteten.

 

Den forskjellen du kanskje merker mest på en 400D, er at autofokus på Canon 100mm macro f/2.8 USM skal være noe kjappere enn på de to andre. På den annen side koster den mer, men bruktverdien er også noe høyere fordi det er original Canon.

[k-ryeng]

Que? Du må jo omtrent stå på andre siden av rommet for noe annet enn tighte headshots. Om du f.eks. sitter på andre siden av bordet så blir det i alle fall altfor trangt. Jeg synes selv at 50mm f/2'ern min er i trangeste laget litt for ofte. Og den tilsvarer jo sånn ca 62mm på 1.6-crop.

Spørs jo hvor stort rommet er... Jeg har selv tatt flere portrettbilder med 100-200mm på 1.5x crop-kamera. Det er klart - sitter du rundt et bord vil det kunne bli trangt. Men man kan ta portretter i mange andre sammenhenger enn rundt ett bord også...

[Gissan]

Merker du noen gang at du kommer til kort med Sigma 105mm ThorEH? Hadde egentlig planer om 150mm, men 105mm er også vurderbart. Er jo en god del billigere, men mister på den andre siden litt arbeidslengde. Ser jo at du har mange flotte insektsbilder, men dette er tross alt tatt i "studio". Hvordan blir forholdene ute? Merker du at du lett skremmer vekk krypa, eller går det fint. For min del skal jeg bruke det litt til generell detaljfotografering, hvor bla. dråpebilder er aktuelt. Kan 150mm føles som veldig mye i mange tilfeller?

Jeg har hørt at Marius Olsen skal selge sin 150mm og kjøp 105mm, fordi han føler brennvidden blir for stor. Så for de som har tro på han, burde kanskje lære av hans "feil".

[Kristallo]

150 mm er en stor kanon og makro på frihånd med det er ganske krevende for de fleste. For noen så vil 50 mm være det beste så det gjelder å tenke seg godt om før man kjøper.