Det Liberale Folkepartiet (DLF)

[Monkeyboy]

Den mest kjente talspersonen for DLF er vel Onar Åm. Nå vet jeg ikke hvor representativ han er for resten av partiet. Men gjennom hans blogg, framstår DLF mer som en sekt enn et politisk parti, med en egen obskur filosofi, en politikk som lover utopia og er i opposisjon til 99,99 prosent av befolkningen. Men som sagt, det er det intrykket man får gjennom Onar sin blogg.

 

Men min mening er at hvis DLF sin politikk ble en realitet, ville vi ha mye større sosiale forskjeller, med noen få rike på toppen og veldig mange fattige.

[StormEagle]

Som jeg skrev så er vel det dette partiet egenklig vil ha et anarki.

 

Og hvis man vil se hvordan et anarki fungerer i praksis så er det vel bare og se på Somalia (ikke akkurat så veldig stabilt eller trygt der).

[McFly]

De ønsker ikke anarki. På en måte, så ønsker de det stikk motsatte av anarki, da anarkistiske samfunn er relativt egalitære mens liberalistiske samfunn er ekstremt hierarkiske. Dere glemmer at beskyttelse av liv og eiendom er et ganske betydelig statlig inngrep.

 

Det er dessuten ikke skikkelig anarki i Somalia heller. Klanstrukturen og de religiøse strukturene er etterlevninger etter et mer utviklet samfunn. Skal man ha noe som ligner skikkelig anarki, så må man gå til primitive stammesamfunn.

[Nasjonalist]

DLF står for en sosialdarwinistisk politikk og vil blant annet legge ned velferdsstaten.

Med deres laissez-faire kapitalisme blir det ikke mer frihet til alle individer, dette fordi det kunn vil gjelde ett lite utvalg individer - nemlig eliten/kapitalister.

Hvor er blir det av friheten til de som ikke klarer å brødfø seg selv?

[ATWindsor]

Den mest kjente talspersonen for DLF er vel Onar Åm. Nå vet jeg ikke hvor representativ han er for resten av partiet. Men gjennom hans blogg, framstår DLF mer som en sekt enn et politisk parti, med en egen obskur filosofi, en politikk som lover utopia og er i opposisjon til 99,99 prosent av befolkningen. Men som sagt, det er det intrykket man får gjennom Onar sin blogg.

 

Men min mening er at hvis DLF sin politikk ble en realitet, ville vi ha mye større sosiale forskjeller, med noen få rike på toppen og veldig mange fattige.

 

Onar Åm er jo desverre en av de jaeg har møtt som har minst rasjonell argumentasjon til å være så opptatt av rasjonalitet. Jeg husker med feks når han kom med sin egen variant av kvantemekanikken for å forsvare sitt syn på sjelen, så jeg vet ikke om han er rette mann å hente de beste arguimentene fra. For meg er det hovedsaklig tre spørsmål DLF-gjengen ikke klarer å svare tilfredstillende på

 

- Hvorfor er det viktigere med frihet enn lykke.

- Hvorfor skal deler av oppgavene gjøre av staten? (som McFly stadig er inne på så virker det mer som at man har innsett at de viktigste oppgavene må staten ta seg av, og da virker det noe hult å snakke om at frivillighet ordneer de andre oppgavene bedre enn staten).

- Det virker underlig å snakke om frihet til å gjøre hva man vil i samme åndedrag som at eindomsretten er absolutt, i tilegg til at man ignorere det faktumet at mange andre ting en staten spiller inn på dine evner til å gjøre det man vil.

 

Gjentakelser av gammelt oppkvernet materiale kanskje, men jeg synes fortsatt ingen evner å komme med særlig overbevisende argumentasjon imot.

 

AtW

[Monkeyboy]

Gjennom Hr Åm virker ikke DLP særlig seriøst nei. Men jeg må inrømme at jeg er ofte innom bloggen hans. Mye god underholdning her. Av og til lurer jeg på om han er seriøs, eller om det er satire. Men han er nok seriøs og det gjør bloggen hans enda mer morsom. Dog stiller den DLF i et dårlig lys.

 

Min største innsigelse mot deres politikk er innføringen av laissez-faire politikken. Noe som vil frata frihet og skape mer fattigdom for de fleste, untatt en liten mektig økonomisk elite.

 

edit: skivefeil

Endret 18. februar 2008 av Monkeyboy