Det Liberale Folkepartiet (DLF)

[AH]

Kan noen politisk invidde være så vennlig å fortelle meg hva dette partiet står for? Noen kjente fjes som er regjerer i dette partiet,eller er det bare utbrente politikere fra andre partier?

 

Hva sier dem om forsvar,politi og innvandring?

[lpride]

Det Liberale Folkepartiet står for laissez-faire kapitalisme. Det bygger seg på ethvert voksent individs rett til å gjøre som en vil, så lenge det ikke krenker andres lockeanske rettigheter.

 

DLF mener at statens eneste oppgaver skal være å beskytte individers rettigheter, og at Staten således bare skal ta seg av oppgavene til politi, rettsvesen og militær. Ellers ønsker ikke DLF inngrep i den private sfære. Det skal ikke være noen form for reguleringer i markedet, og det skal således ikke pålegges skatter og avgifter (hverken på firmaer eller privatpersoner).

 

DLF mener at Norge skal ha et sterkt og godt forsvar, og er positive til NATO. Det samme gjelder Politiet. DLF mener at Politiet bør være ressurssterke, og at all reell kriminalitet bør taes svært alvorlig. Når det gjelder innvandrig står DLF for åpen innvandring. Det vil si at alle fredelige mennesker skal få lov til å komme til landet og bo og/eller arbeide. Det er viktig å huske at DLF ikke ønsker en velferdsstat, men et velferdssamfunn, så det vil ikke bli slik at innvandrere strømmer over grensene og utnytter velferdsgoder på skattebetaleres regning.

 

Ellers finner du litt historie på www.stemdlf.no

Endret 12. februar 2008 av lpride

[AH]

Takk skal du ha..du har vel ikke kunnskap om å kunne fortelle meg hvilket parti vi har i norge som kan best mulig sammen med Usa sine republikanere?

[mongojarle]

Det står også litt her: http://no.wikipedia.org/wiki/Det_Liberale_...t_(1992–)

 

Men som lpride sier, så står det endel på www.stemdlf.no som kan være til nytte.

[McFly]

Det er vel strengt tatt ikke mye som tyder på at det skal bli mindre innvandring om man legger ned velferdsstaten. Erfaringen tilsier heller at fattige strømmer til rike land uansett, fordi det å være lutfattig i et rikt land uansett er bedre enn å være lutfattig i et fattig land. Ihvertfall om man er oppvokst i et fattig land. Det å ønske fri innvandring mellom rike og fattige land er galskap uansett hva slags system man har i det rike landet.

 

Ellers hadde det jo vært interessant å se en generell begrunnelse for hva som er så flott med DLF.........

[V-by]

Ellers hadde det jo vært interessant å se en generell begrunnelse for hva som er så flott med DLF.........

Det Liberale Folkepartiet er partiet for individuell frihet. DLFs mål er et fritt samfunn,

dvs. et samfunn hvor hvert individ har rett til å leve slik det måtte ønske, så

lenge det avstår fra å innlede (initiere) tvang mot andre mennesker.

DLF mener at hvert enkelt menneske har en moralsk rett til å bestemme over sitt

liv: hvert menneske bør ha rett til å foreta egne valg og til å handle i samsvar med

disse. Men dette innebærer at man også må innestå for konsekvensene av valgene;

frihet og ansvar hører sammen.

 

Noe som så absolutt ikke er tilfellet i dag.

[mongojarle]

Det er vel strengt tatt ikke mye som tyder på at det skal bli mindre innvandring om man legger ned velferdsstaten. Erfaringen tilsier heller at fattige strømmer til rike land uansett, fordi det å være lutfattig i et rikt land uansett er bedre enn å være lutfattig i et fattig land. Ihvertfall om man er oppvokst i et fattig land. Det å ønske fri innvandring mellom rike og fattige land er galskap uansett hva slags system man har i det rike landet.

 

Ellers hadde det jo vært interessant å se en generell begrunnelse for hva som er så flott med DLF.........

 

Målet er vel ikke mindre innvandring heller. Alle som innvandrer til norge under DLF vil måtte få seg et arbeide for å kunne leve (ettersom trygdeytelser vil forsvinne). Hvis jeg da var fattig, ville jeg dratt til det landet som ga mest trygdeytelser til fattige, hvis jeg da selvfølgelig ikke hadde noen intensjoner om å få meg en jobb.

[Astralnoise]

Hvordan har DLF tenkt at staten skal kunne opprettholde politi, militær og rettsvesen? Jeg mener, hvor skal de få penga fra hvis de IKKE skal ta avgifter?

 

Da kan man jo like gjerne oppløse staten.

[McFly]

Ellers hadde det jo vært interessant å se en generell begrunnelse for hva som er så flott med DLF.........

Det Liberale Folkepartiet er partiet for individuell frihet. DLFs mål er et fritt samfunn,

dvs. et samfunn hvor hvert individ har rett til å leve slik det måtte ønske, så

lenge det avstår fra å innlede (initiere) tvang mot andre mennesker.

DLF mener at hvert enkelt menneske har en moralsk rett til å bestemme over sitt

liv: hvert menneske bør ha rett til å foreta egne valg og til å handle i samsvar med

disse. Men dette innebærer at man også må innestå for konsekvensene av valgene;

frihet og ansvar hører sammen.

 

Noe som så absolutt ikke er tilfellet i dag.

 

Det er jo ikke slik det er i virkeligheten. Siden vi har arbeidsdeling, så er ikke fravær av tvang nok til at man skal kunne ha kontroll over eget liv, da man trenger ressurser som man må handle med andre for å få, for å kunne gjøre det man ønsker. DLF sin virkeligsoppfattning bygger på fravær av arbeidsdeling, og har derfor lite med virkeligheten å gjøre.

 

På samme måte er de valg en tar aldri helt ens egne, da hvem valg man kan ta i stor grad er betinget av ens gener, venner og hva andre er villige til å tilby deg av handler.

 

 

Målet er vel ikke mindre innvandring heller. Alle som innvandrer til norge under DLF vil måtte få seg et arbeide for å kunne leve (ettersom trygdeytelser vil forsvinne). Hvis jeg da var fattig, ville jeg dratt til det landet som ga mest trygdeytelser til fattige, hvis jeg da selvfølgelig ikke hadde noen intensjoner om å få meg en jobb.

 

Det er jo få fattige som kommer helt uten tanke på å jobbe. Problemet i USA er jo at det kommer mange ressursvake fra Latin Amerika, hvor mange lever av kriminalitet i USA fordi de ikke klarer seg særlig godt der. Det vil også skje i et DLF samfunn, siden mange fattige som kommer ikke vil klare seg der.

[V-by]

Hvordan har DLF tenkt at staten skal kunne opprettholde politi, militær og rettsvesen? Jeg mener, hvor skal de få penga fra hvis de IKKE skal ta avgifter?

 

Da kan man jo like gjerne oppløse staten.

Poenget til DLF er at staten ikke skal blande seg inn i hva folk gjør, så lenge du ikke skader andre.

Hvis du leser partiprogrammet deres : http://www.stemdlf.no/program/program.pdf Så kan du se at de vil senke skattene samtidig som de fjerner nesten alle utgiftene, utenom de du allerede har nevnt. De kom vel frem til en skatt på 5% som skulle være nok til å holde politi, rettsvesen og militæret i gang.

[McFly]

Poenget til DLF er at staten ikke skal blande seg inn i hva folk gjør, så lenge du ikke skader andre.

Hvis du leser partiprogrammet deres : http://www.stemdlf.no/program/program.pdf Så kan du se at de vil senke skattene samtidig som de fjerner nesten alle utgiftene, utenom de du allerede har nevnt. De kom vel frem til en skatt på 5% som skulle være nok til å holde politi, rettsvesen og militæret i gang.

 

Nå er jo politi og rettsvesen de mest drastiske statlige inngrep i menneskets historie. Det å si at mennesker ikke skal skade hverandre er i seg selv å blande seg inn i folks liv.

[lpride]

Hvordan har DLF tenkt at staten skal kunne opprettholde politi, militær og rettsvesen? Jeg mener, hvor skal de få penga fra hvis de IKKE skal ta avgifter?

 

Da kan man jo like gjerne oppløse staten.

Det ideelle er frivillige innbetalinger til staten. Jeg tror nok mange ville betalt en slunt av sin inntekt i mot at deres rettigheter blir beskytta, mot at deres land blir forsvart og for at samfunnet de lever i skal ha et objektiv og rettferdig rettsapparat.

 

Jeg hadde gjerne lagt til side litt av mine inntjeninger for at voldshandlinger mot meg blei etterforska, at innbrudd og herværk på min eiendom blei tatt på alvor,at de kriminelle blei tatt hånd om, drapsmenn blei tatt og bura inne og fikk idømt lange fengselsstraffer.

[Spenol]

Stemmer det ikke at de fleste DLF-ere er Objektivister?

[lpride]

Så kan du se at de vil senke skattene samtidig som de fjerner nesten alle utgiftene, utenom de du allerede har nevnt. De kom vel frem til en skatt på 5% som skulle være nok til å holde politi, rettsvesen og militæret i gang.

Ja, men det er viktig å forstå at den *ideelle* løsninga som DLF ønsker er frivillige bidrag til staten.

Uansett, jeg, som DLF-medlem, velger klart ei løsning med lav pålagt skatt som skal gå til kun politi, rettsvesen og militær foran en omfattende sosialdemokratisk velferdstat som Norges styres etter i dag.

 

Stemmer det ikke at de fleste DLF-ere er Objektivister?

I hvertfall mange.

[McFly]

Uansett, jeg, som DLF-medlem, velger klart ei løsning med lav pålagt skatt som skal gå til kun politi, rettsvesen og militær foran en omfattende sosialdemokratisk velferdstat som Norges styres etter i dag.

 

Hvorfor er DLF samfunnet så flott da?

[Spenol]

Stemmer det ikke at de fleste DLF-ere er Objektivister?

I hvertfall mange.

 

Er du helt ærlig nå? Det jeg har lest fra DLFs partiprogram ser ut som en blåkopi av Objektivist-læren, bare aktualisert for nordmenn. Lederen for DLF, Vegard Martinsen, er definitivt Objektivist, og det samme gjelder vel også de andre med medlemmene i sentralstyret. DLF-tilhengerne på dette forumet ser også ut til å være Objektivister hele gjengen.

 

For meg virker det som om DLF ikke tør å være helt åpen om ideologien som fullstendig gjennomsyrer politikken deres. Hva er i så fall grunnen til dette? Er ikke Ola Normann klar til å ta imot Moloch med åpne armer?

[StormEagle]

Er ikke dette egenklig bare et anarki?

 

Og som de fleste normalt oppegående personer vet vil aldri et anarki fungere (akkurat som komunismen ikke fungerte bare at det var det helt motsatte)

Endret 13. februar 2008 av flesvik

[lpride]

Hvorfor er DLF samfunnet så flott da?

Det viktigste er at det eksisterer (individuell) frihet. Slik (individuell) frihet er retten til å gjøre som en vil så lenge man ikke krenker andres lockeanske rettigheter. Eiendomsretten vil være absolutt. Jeg trenger ikke ta alt hva DLF står for i hvert enkelt sak siden det grunner seg i hva jeg har sagt hittil i posten.

 

Jeg tror oppriktig at et samfunn har mest harmoni og velstand hvor rasjonelle ideer florerer, og reell frihet eksisterer og hvor staten ikke regulerer markedet, og beskytter individers rettigheter med alvor og strenge straffer. Laissez-faire vil fjerne absolutt fattigdom.

[lpride]

Er du helt ærlig nå? Det jeg har lest fra DLFs partiprogram ser ut som en blåkopi av Objektivist-læren, bare aktualisert for nordmenn. Lederen for DLF, Vegard Martinsen, er definitivt Objektivist, og det samme gjelder vel også de andre med medlemmene i sentralstyret. DLF-tilhengerne på dette forumet ser også ut til å være Objektivister hele gjengen.

 

For meg virker det som om DLF ikke tør å være helt åpen om ideologien som fullstendig gjennomsyrer politikken deres. Hva er i så fall grunnen til dette? Er ikke Ola Normann klar til å ta imot Moloch med åpne armer?

Ja, jeg er ærlig. Og svarer utifra hva jeg vet/tror. Hvorfor skulle jeg ikke det? Jeg er ikke redd for å si hva jeg mener og tror, og legger ikke skjul på noe.

 

Det er da ingen hemmelighet at Vegard Martinsen og flere av de andre (om ikke alle) er Objektivister, og at en del (om ikke mange, de fleste eller alle) av DLFs andre medlemmer er objektivister. Jeg sa da ikke noe i mot dette, og dette benekter de vel heller ikke sjøl. Svaret mitt åpner også for at alle er det, da jeg sier "I hvertfall".

 

Flere av DLFs sentrale medlemmer står jo frem og forfekter objektivismen, så jeg skjønner ikke hvor dette med at DLF ikke tør å være åpne kommer i fra.

 

Objektivismen og laissez-faire kapitalisme er jo nært tilknytta, så ser ikke ikke heilt dilemmaet her.

Endret 13. februar 2008 av lpride

[Astralnoise]

Får jeg spørre, om du leser noe av Terry Goodkind?