Fullformat bildebrikke kontra cropfaktor 1,6

[Triolus]

Så vidt jeg har forstått, er 5D Canons "rimeligste" kamera med fullformat. Er det noen som har egne erfaringer med forskjellen mellom dette og 40D når det gjelder bildeskarphet, fargegjengivelse og søkerbilde? Jeg er klar over at de to bildebrikkene gir ulik brennvidde.

[Sutekh]

Jeg er klar over at de to bildebrikkene gir ulik brennvidde.

Brennvidden for et gitt objektiv er nøyaktig den samme uansett hvilket Canon-hus du monterer det på. Men de gir forskjellig bildevinkel for en gitt brennvidde.

 

Ofte liker man å bruke ekvivalent brennvidde for å relatere andre sensorstørrelser til fullformat (IE 10mm brennvidde på 1,6-crop gir en bildevinkel som tilsvarer den 16mm gir på fullformat), men den fysiske brennvidden til 10mm-objektivet er fremdeles 10mm.

[silverhalide]

Så vidt jeg har forstått, er 5D Canons "rimeligste" kamera med fullformat. Er det noen som har egne erfaringer med forskjellen mellom dette og 40D når det gjelder bildeskarphet, fargegjengivelse og søkerbilde? Jeg er klar over at de to bildebrikkene gir ulik brennvidde.

 

5D gir fremdeles 40D tyn på det aller meste fra bildeskarphet, fargegjengivelse, dynamikk, støykontroll og ikke minst EN DIGER søker! Dette gitt selvsagt at man ikke kimser på optikken, så slik sett blir ofte en god 5D-pakke adskillig dyrere.

Endret 12. februar 2008 av Schnoodleboy

[Boralis]

Så vidt jeg har forstått, er 5D Canons "rimeligste" kamera med fullformat. Er det noen som har egne erfaringer med forskjellen mellom dette og 40D når det gjelder bildeskarphet, fargegjengivelse og søkerbilde? Jeg er klar over at de to bildebrikkene gir ulik brennvidde.

 

5D gir fremdeles 40D tyn på det aller meste fra bildeskarphet, fargegjengivelse, dynamikk, støykontroll og ikke minst EN DIGER søker! Dette gitt selvsagt at man ikke kimser på optikken, så slik sett blir ofte en god 5D-pakke adskillig dyrere.

 

Jepp og siden jeg nå skal fornye og starte fra null igjen satser jeg derfor på et rimelig 450D og heller sikkelig optikk som jeg kan ta med meg vidre på min ferd mot målet som sannsyneligvis da heter 6D

[Christian Helle]

Har selv 5D, og kan ikke få gitt det kamera nok skryt med tanke på bildekvalitet. Og med prisene som er i dagens marked så hadde jeg ikke vært i tvil. Men også 40D imponerer, og på en måte gir det deg en litt anderledes tilbud med sin hurtighet. 40D er mer for pengene men 5D gir deg alt du måtte kunne drømme om. Gleder meg til oppgraderingen av 5D.. Håper bare på oppgradert RAW og raskere fokus samt seriebilder. Da har du et perfekt kamera.

[Triolus]

Jeg er klar over at de to bildebrikkene gir ulik brennvidde.

 

Brennvidden for et gitt objektiv er nøyaktig den samme uansett hvilket Canon-hus du monterer det på. Men de gir forskjellig bildevinkel for en gitt brennvidde. (Klipp)

 

 

Jeg er klar over at den fysiske brennvidden hos et gitt objektiv ikke endres ved å sette det på ulike hus, det er jo selvsagt og elementært. Jeg antok at du og andre skjønte hva jeg mente i denne sammenhengen. Jeg ville fatte meg i korthet, og for øvrig var det noe helt annet jeg spurte om.

[Sutekh]

Jeg er klar over at den fysiske brennvidden hos et gitt objektiv ikke endres ved å sette det på ulike hus, det er jo selvsagt og elementært. Jeg antok at du og andre skjønte hva jeg mente i denne sammenhengen.

Med tanke på hvor mange som har stilt spørsmål tidligere på dette forumet og som helt klart ikke har vært klar over det så er det en uheldig antagelse.

 

Spesielt når "jeg er klar over at de to bildebrikkene gir ulik bildevinkel" hadde vært like kortfattet...

[Triolus]

Har selv 5D, og kan ikke få gitt det kamera nok skryt med tanke på bildekvalitet. Og med prisene som er i dagens marked så hadde jeg ikke vært i tvil. Men også 40D imponerer, og på en måte gir det deg en litt anderledes tilbud med sin hurtighet. 40D er mer for pengene men 5D gir deg alt du måtte kunne drømme om. Gleder meg til oppgraderingen av 5D.. Håper bare på oppgradert RAW og raskere fokus samt seriebilder. Da har du et perfekt kamera.

 

Takk for svar. Kunne du tenke deg å si noen ord om hva du mener når du snakker om "hurtigheten" til 40D kontra 5D? Og ønsket om "oppgradert" RAW og "raskere fokus" på 5D.

Ellers har jo prisen på 5D gått en del ned, og jeg ser dessuten at man kan spare ca. 4000 på å få kamerahuset fra f.eks. B&H, og da har jeg tatt høyde for frakt og norsk moms. Øverst på min ønskeliste står bildekvalitet og bedre søker enn man får med crop faktor-brikkene.

[silverhalide]

..

Ellers har jo prisen på 5D gått en del ned, og jeg ser dessuten at man kan spare ca. 4000 på å få kamerahuset fra f.eks. B&H, og da har jeg tatt høyde for frakt og norsk moms. Øverst på min ønskeliste står bildekvalitet og bedre søker enn man får med crop faktor-brikkene.

..

 

for ca 29.000 inkl. mva/frakt får du:

 

Canon 5D

Canon 17-40mm f4 L

Canon 70-200mm f4 IS L

Canon 50mm f1.4 EF

 

Det er en veldig fint balansert pakke mht til bildekvaliteten du er på utkikk etter, og kompakthet.

[Coneunofax]

Er du mer interresert i god bildekvalitet, skal bruke 10 000 (maks 2 fast-linser) eller mer på objektiver, har aldri dårlig tid når du tar bilder, tar natur/portrett-foto (ikke sport/action) er 5D kameraet for deg.

 

Har du dårlig tid når du tar bilder, ikke interresert i å sitte å fikle med innstillinger (går heller for auto) og liker action/sport fotografi; tror jeg det er bedre å satse på 40D.

 

Selv har jeg nettopp kjøpt 5D og er veldig fornøyd. Jeg føler jeg fikk god valuta for pengene, og er imponert over billedkvaliteten, iso-håndteringen og den dynamiske rekkevidden på ISO 50. Det må sies at det tar litt lengre tid å fikle med innstillingene her, mulig fordi jeg har brukt 400D tidligere og er uvant med å ikke bruke skjermen for innstillingene, men en liten skjerm ved avtrekkeren (det har 40D og - usikker på om man kan bruke skjermen for innstillinger der). En annen ting man kan nevne, er hvordan 50mm'ene fungerer på 5D. De gir et realistisk bilde og er veldig universale. På 1,6 crop kan man gå for en 35mm (litt dyrere), men mange som er vant med gamle 35mm analoge kameraer sier det ikke er det samme.

 

EDIT:skrivefeil

Endret 12. februar 2008 av abbarve

[Christian Helle]

Har selv 5D, og kan ikke få gitt det kamera nok skryt med tanke på bildekvalitet. Og med prisene som er i dagens marked så hadde jeg ikke vært i tvil. Men også 40D imponerer, og på en måte gir det deg en litt anderledes tilbud med sin hurtighet. 40D er mer for pengene men 5D gir deg alt du måtte kunne drømme om. Gleder meg til oppgraderingen av 5D.. Håper bare på oppgradert RAW og raskere fokus samt seriebilder. Da har du et perfekt kamera.

 

Takk for svar. Kunne du tenke deg å si noen ord om hva du mener når du snakker om "hurtigheten" til 40D kontra 5D? Og ønsket om "oppgradert" RAW og "raskere fokus" på 5D.

Ellers har jo prisen på 5D gått en del ned, og jeg ser dessuten at man kan spare ca. 4000 på å få kamerahuset fra f.eks. B&H, og da har jeg tatt høyde for frakt og norsk moms. Øverst på min ønskeliste står bildekvalitet og bedre søker enn man får med crop faktor-brikkene.

Det er nå kommet 14-bits RAW, noe som er flisespikkeri men dog kjekt å ha (tror jeg...) og nye Canon kamerar har også fått oppgradert fokussytemet sitt samt Digic III. Hurtigheten jeg savner mest er 3 bilder i sekundet kontra 5 eller 6, noe jeg håper den nye versjonen av 5D har.

[ronndi]

Så vidt jeg har forstått, er 5D Canons "rimeligste" kamera med fullformat. Er det noen som har egne erfaringer med forskjellen mellom dette og 40D når det gjelder bildeskarphet, fargegjengivelse og søkerbilde? Jeg er klar over at de to bildebrikkene gir ulik brennvidde.

 

5D gir fremdeles 40D tyn på det aller meste fra bildeskarphet, fargegjengivelse, dynamikk, støykontroll og ikke minst EN DIGER søker! Dette gitt selvsagt at man ikke kimser på optikken, så slik sett blir ofte en god 5D-pakke adskillig dyrere.

 

Jepp og siden jeg nå skal fornye og starte fra null igjen satser jeg derfor på et rimelig 450D og heller sikkelig optikk som jeg kan ta med meg vidre på min ferd mot målet som sannsyneligvis da heter 6D

 

Nå har Canon alltid brukt betegnelsen 1 og 5 så lenge de har hatt EOS. Tviler på at de begynner å blande inn Eos 6 etc. se på EOS 1; mark I, II, III etc. ......

 

Den store fordelen med fullformat er at du får tilgang til en rekke billige lyssterke superobjektiv for eksempel 50mm f/1,4

Endret 20. februar 2008 av ronndi

[k-ryeng]

Nå har Canon alltid brukt betegnelsen 1 og 5 så lenge de har hatt EOS. Tviler på at de begynner å blande inn Eos 6 etc. se på EOS 1; mark I, II, III etc. ......

6D er nok svært usannsynlig ja, men en 3D er ikke helt utenkelig. De hadde EOS 3 for film, og laget også en EOS DCS 3 som var digital. EOS 7 fantes også, i deler av verden i hvert fall, og at de splitter dagens 5D i 3D og 7D er ikke helt utenkelig.

 

 

Den store fordelen med fullformat er at du får tilgang til en rekke billige lyssterke superobjektiv for eksempel 50mm f/1,4

Absolutt; litt misunnelig på kollegaen min som skal ha seg D3, og kan få en helt utmerket normal til godt under 1000-lappen...

[Gissan]

Den store fordelen med fullformat er at du får tilgang til en rekke billige lyssterke superobjektiv for eksempel 50mm f/1,4

Og det får du ikke med 1.6 eller 1.3x cropfaktor?

[tomsi42]

Den store fordelen med fullformat er at du får tilgang til en rekke billige lyssterke superobjektiv for eksempel 50mm f/1,4

Og det får du ikke med 1.6 eller 1.3x cropfaktor?

Joda. Men de har da en annen bildevinkel enn det er opprinnelig er laget for.

 

Jeg ser ikke poenget med en 50mm f/1.4 på 1.6x crop. Fullformat derimot - gull. Andre mener noe annet, selvsagt

 

Tom

[ronndi]

Den store fordelen med fullformat er at du får tilgang til en rekke billige lyssterke superobjektiv for eksempel 50mm f/1,4

Og det får du ikke med 1.6 eller 1.3x cropfaktor?

 

Blir liksom ikke det samme nei

Vurderer selv 28 f/1,8 til min 30d (da for å få tilnærmet normalobjektiv 45-50mm)

Endret 20. februar 2008 av ronndi

[k-ryeng]

Jeg ser ikke poenget med en 50mm f/1.4 på 1.6x crop. Fullformat derimot - gull. Andre mener noe annet, selvsagt

Den blir jo nokså nært den klassiske portrettbrennvidden 85mm da, så jeg ser absolutt poenget. 50mm f/1.4 er også *mye* billigere enn tilsvarende lyssterk 85mm ;-)

 

Det kjedelige med crop, er jo at lyssterke normalobjektiver koster så mye (hvis de finnes i det hele tatt)...

Endret 20. februar 2008 av k-ryeng

[ronndi]

Jeg ser ikke poenget med en 50mm f/1.4 på 1.6x crop. Fullformat derimot - gull. Andre mener noe annet, selvsagt

Den blir jo nokså nært den klassiske portrettbrennvidden 85mm da, så jeg ser absolutt poenget. 50mm f/1.4 er også *mye* billigere enn tilsvarende lyssterk 85mm ;-)

 

Det kjedelige med crop, er jo at lyssterke normalobjektiver koster så mye (hvis de finnes i det hele tatt)...

 

Det virkelige kjedelige med crop er at vi kommer til å site igjen med en haug med "merkelige" brennvidder etter noen år, for denne ferden går nok mot fullformat for alle .

[k-ryeng]

Det virkelige kjedelige med crop er at vi kommer til å site igjen med en haug med "merkelige" brennvidder etter noen år, for denne ferden går nok mot fullformat for alle.

Tja, de fleste brennviddene er nå anvendelige nok, objektiver laget for fullformat har jo stort sett "standard fullformat-brennvidder" også. Hvilke brennvidder objektivene laget for crop har, spiller fint liten rolle, siden de er meget dårlig egnet på fullformat i alle fall.

[tomsi42]

Jeg ser ikke poenget med en 50mm f/1.4 på 1.6x crop. Fullformat derimot - gull. Andre mener noe annet, selvsagt

Den blir jo nokså nært den klassiske portrettbrennvidden 85mm da, så jeg ser absolutt poenget. 50mm f/1.4 er også *mye* billigere enn tilsvarende lyssterk 85mm ;-)

Jeg hører du sier det Men jeg har prøvd forskjellige 50mm'ere på 350D'n og ingen har overbevist enda. Tror nok jeg vil ha litt mer til de få portrettene jeg tar.

 

Det kjedelige med crop, er jo at lyssterke normalobjektiver koster så mye (hvis de finnes i det hele tatt)...

Now you're talking. Det finnes noen 28mm f/1.8 der ute, en del 28mm f/2.8 og en 30mm f/1,4 og disse er ikke alt for dyre - men kvaliteten er vel ikke helt overbevisende i alle tilfellene. Går man opp til 35mm eller ned til 24mm, så har ihvertfall Canon knallgode utgaver med f/1.4 - men de koster mer en skjorta.

 

Tom

Endret 20. februar 2008 av tomsi42