Gå til innhold

Trenger litt hjelp til valg av programeringsspråk

kake_fisk

Anbefalte innlegg

Mr.Garibaldi

Mr.Garibaldi

Skrevet
Skrevet
Du har rett, men misforstår samtidig hva jeg mener: De automatiserte og generelle optimeringene vi her snakker om, kan ikke måle seg med spesifikk håndoptimert maskinkode når det gjelder ytelse. Men mens IL kan compiles mot hvilket som helst instruksjonssett, er den klassiske metoden å holde seg innenfor et spesifikt et. Jeg kommer aldri til å påstå at IL ikke har flere fordeler enn maskinkode. Men når det gjelder rå kraft vinner maskinkode i min bok.

 

Jeg er helt enig i at man vil kunne oppnå bedre ytelse med maskinkode som man har håndoptimalisert (så fremt man vet hva man gjør) enn med IL kode. Jeg bare reagerte på at du sa man ikke kan foreta optimaliseringer i IL-kode for å få bedre hastighet.

Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Kenjuudo

Kenjuudo

Skrevet
Skrevet
Du har rett, men misforstår samtidig hva jeg mener: De automatiserte og generelle optimeringene vi her snakker om, kan ikke måle seg med spesifikk håndoptimert maskinkode når det gjelder ytelse. Men mens IL kan compiles mot hvilket som helst instruksjonssett, er den klassiske metoden å holde seg innenfor et spesifikt et. Jeg kommer aldri til å påstå at IL ikke har flere fordeler enn maskinkode. Men når det gjelder rå kraft vinner maskinkode i min bok.

 

Jeg er helt enig i at man vil kunne oppnå bedre ytelse med maskinkode som man har håndoptimalisert (så fremt man vet hva man gjør) enn med IL kode. Jeg bare reagerte på at du sa man ikke kan foreta optimaliseringer i IL-kode for å få bedre hastighet.

Ah, hehe... Kanskje jeg uttrykte meg for dårlig. Det er klart du kan optimere IL.

Lenke til kommentar
ze5400

ze5400

Skrevet
Skrevet

Hele debatten med fri vs. lukket programvare er idiotisk.

 

 

Utviklere går ikke på luft, noe som fører til at det alltid vil være motivasjon for å lage betalvare. Når man kan ha det som jobb, går det naturligvis mer arbeid i det og --> bedre programvare i mange tilfeller.

 

 

Misforstå meg rett, jeg åpen programvare, men jeg mener at i de aller fleste tilfeller er de største konkurrentene innen kommerisell programvare bedre.

 

 

Ang. språk.

 

Å påstå at å lære seg C# er idiotisk fordi det er *nix som gjelder om ti år tror jeg blir helt feil å si. La oss snakke litt teoretisk.

 

 

La oss si at Microsoft mister det enkelte vil kalle "monopolet".

Om Microsoft og *nix bytter plass kommer nok Microsoft til å tilpasse seg situasjonen rimelig flygende raskt --> porte Office, .NET og andre nøkkelprodukter.

 

 

Men med tanke på supporthelvete en million forsjellige distroer ville blitt er det nok relativt usannsynelig at vil hende innen overskuelig fremtid.

Lenke til kommentar
siDDis

siDDis

Skrevet
Skrevet (endret)
Når det gjelder fri programvare, så er det veldig få eksempler på programmer som har en gratisversjon som er bedre en de proprietære motstanderne

Det er mange eksempler det programvare kan likestilles, eg synes det er bare GUI baserte programmer som er finare/enklare/meir avansert når du må betale for det.

 

Men det er ofte ulemper med å måtte betale, f.eks i min bedrift så er det vanleg i jobbe remote desktop. Her konfiguerer me script, xml filer osv på kunden sine servere. Her kan vi ikke innstallere proprietære lausninger fordi då må kunden betale for det, godkjenne det, avklerere det med deiras driftavdeling osv! I svært få tilfeller så er dette ein altfor dyr og kompleks prosess for ein liten 5-10 timers jobb.

Takket være gratisprogramvare som notepad++ så får vi eit skikkeleg verktøy som er på høyde med proprietære lausninger når vi jobber mot kunden. XML verktøya til Notepad++ er fullt på høyde med proprietære lausninger!

 

-Maya, 3dsmax mot Blender

Blender er ikke dårlig, men betalprogrammene er bedre.

Kvifor er betalprogrammene betre? Fordi dei koster? Blender er fullt på høgde med dei andre og mykje utroleg bra har blitt laga i Blender.

 

Folk velger det verktøyet dei trives best med, og det er gjerne det dei lærer først. Og mange har høyrt om 3DS Max, Lightwave, Maya, ZBrush osv før dei har høyrt om Blender.

 

Det finnes utalling mange personer som har brukt 3DS Max eller Maya også gått over til Blender fordi dei synes det er det beste verkøyet til deiras jobb.

-Adobe Illustrator, Corel Draw, Xara mot InkScape

Igjen, InkScape er et bra program, men ingenting mot betalprogrammene.

Xara finnes også i full, åpen gratisversjon til Linux, http://www.xaraxtreme.org/

 

-Photoshop mot Gimp

Gimp er ikke bra, det er rotete, og når var SDI programmer vanlig? i 1993?

Eg har dei siste åra gått frå Photoshop og over til Gimp, eg er enda ikkje heilt kvitt Photoshop grunnet den har nokre små fordeler som kjem til lag effekter, previews av alle typer filtere og hastigheit.

 

Gimp kan alt dette, men lag effekter er veldig primitive, veldig få filtere har previews og i tillegg så er det enormt treigt til å bildemanipulering av svære bileter.

 

Men det Gimp er overlegen Photoshop er brukervennlegheit, menyane er mykje meir logisk å navigere i enn i Photoshop. I tillegg så er det å kunne utnytte 2 fulle skjermer heilt fantastisk med Gimp. Å klage på UI'en til Gimp betyr rett og slett at du ikkje er vane med å bruke det. Men straks ein begynner å lære seg det så er Photoshop utroleg knotete og rotete.

 

Per dags dato bruker eg begge, fordi begge to har unike eigenskaper som eg liker.

 

Veldig mange betalprogrammer har heller ingen motstandere som er verdt å nevne.

Det er proprietære programmer som styrer faget, ikke gratisprogrammer.

Her tar du grundig feil, det finnes utroleg mange kule åpen kjeldekode programmer som er så bra at dei er overlegne proprietære alternativer.

 

Software raid til Linux er overlegent software raid lausningane på Windows plattformen, her gjelder bare lur markedsføring for å kunne tjene penger på folk som ikkje gidder å sjekke ut alternativer.

 

Terminalen til Linux står aleine, det finnes ikkje eingong skikkelege alternativer frå Microsoft enda dette kan bli brukt dagleg hos MS utviklere. Powershell er knapt ein forbetring frå den vanlege terminalen.

 

Pakke håndterer som vedlikeholder operativsystemet og tredjepartsprogrammer. Finnes det proprietære alternativer?

 

Firebug, DOM inspector. Her finnes det proprietære alternativer, men på langt nær i same klasse. Her snakker me om proprietære alternativer der ein kan samanlikne det som MS Paint mot Photoshop.

 

XBMC, beste mediacenter softwaren? Kanonenkelt å bruke, ser sexy ut, fungerer med det meste, til og med over nettverk/internett. Proprietære alternativer ligger langt på etterskudd.

 

Og dette var bare noko få, og tenk på alle dei som ligger så og si likt med proprietære alternativer.

Over til Python.....

At du ikkje liker Python er heilt greit, men det er eit språk mange liker å jobbe med. Og det er bra, men ikkje det beste verktøyet til alt.

Python er for meg eit verktøy som gjer det utroleg enkelt å lage heilt enkle verktøy der implementasjonstida blir kraftig redusert.

Python har og utroleg stort utvalg av frie biblioteker som reduserer utviklingstida enda meir.

Endret av siDDIs
Lenke til kommentar
ratix

ratix

Skrevet
Skrevet
Når det gjelder fri programvare, så er det veldig få eksempler på programmer som har en gratisversjon som er bedre en de proprietære motstanderne

 

-Maya, 3dsmax mot Blender

Blender er ikke dårlig, men betalprogrammene er bedre.

Hvor er dine objektive, punktvise argument? Jeg beklager, men slike utsagn kommer du ingen vei med.

 

-Adobe Illustrator, Corel Draw, Xara mot InkScape

Igjen, InkScape er et bra program, men ingenting mot betalprogrammene.

La meg prøve: «Adobe Illustrator, Corel Draw og Xara er gode programmer, men ingenting mot Inkscape.»

 

-Photoshop mot Gimp

Gimp er ikke bra, det er rotete, og når var SDI programmer vanlig? i 1993?

Gimp var ikke designet som en Photoshop-klone. Gimp er laget for vindusbehandlere som støtter flere skrivebord og i det minste «Always on top».

 

Veldig mange betalprogrammer har heller ingen motstandere som er verdt å nevne.

Det er proprietære programmer som styrer faget, ikke gratisprogrammer.

Tomme ord.

 

Over til Python

 

Når det gjelder hvordan språket er, så er det selvsagt subjektivt fra min side, men å sammenligne det med QBasic er teit av meg, for det ligner egentlig ikke, men for meg er alle ikke-C språk QBasic, grunnet at QBasic var det jeg begynte å programmere i.

Så alle språk som har en Algol-inspirert syntaks er det samme som QBasic, siden det var ditt første programmeringsspråk? Logisk!

 

Men jeg misliker at Python bruker indentering for å avgrense kodeblokker, for meg er det helt idiotisk. De fleste andre språk bruker en slags BEGIN END som for meg gjør at det er lettere å traversere koden.

Indenterer du ikke koden din? Føler du behovet til å lete etter BEGIN/{ og END/} for å forstå kildekode?

 

Når det gjelder Python sitt C API så er dette ganske komplisert i bruk, en må huske å frigjøre noen verdier du sender til Python sin VM, mens andre ikke må frigjøres, det er sikkert en logikk bak det

You're damn right it is. Neste gang anbefaler jeg at du leser dokumentasjonen ordentlig og ikke skylder på språket hvis det er noe du ikke forstår.

 

Når det gjelder selve Python, så finner jeg ingen fordeler med språket fremfor andre, det har rett og slett ingen appell overhode.

Python har bare ingenting å fare med, det er ikke effektivt, det er ikke noen spesiell syntaks, og et har ingen språkelige finurligheter.

Jeg finner det morsomt at du, som bruker et språk som konstant tvinger deg til å beskrive ting på et veldig detaljert nivå, kommer med disse overfladiske utsagnene. Det ser nesten ut som at du prøver å unngå å utdype deg, i frykt for at noen skal kommentere dine feil.

 

Python bare er der som et dårlig alternativ til general purpose programmeringsspråk, på samme måte som VB (usj)

Sist jeg sjekket så var Python et «general purpose»-programmeringsspråk.

 

Java er det første av de moderne språkene

Er din definisjon på «moderne programmeringsspråk», «Alt som ser ut som Java»?

 

C... nuff said egentlig

 

C# har utrolig mange features

For et sammentreff, det har jo Python også!

 

Jeg er ingen ekspert på Python, jeg har drevet litt med det, men fant ikke noe jeg likte, så hvis du kan dele med meg hva som Python gjør bra, så må du bare rette på meg.

Man kan ikke svare på ting som «X suger».

 

Jeg kan ikke se at du klarte å komme med et eneste objektiv argument mot Python i denne posten, neste gang foreslår jeg at du faktisk prøver språket du rakker ned på isteden for å sammenligne «Features»-lista med C# sin. Hvis du forventer at noen skal ta innleggene dine seriøst, så er du nødt til å komme med noe annet enn personlige meninger og ting som har med syntaks å gjøre - syntaks betyr veldig lite.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
GeirGrusom

GeirGrusom

Skrevet
Skrevet

Ok, jeg får ta hva jeg misliker mest med python

med tanke på at det er et general purpose programmeringsspråk

 

Ok, vi tar for oss CPython, den vanligste implementasjonen.

Denne bruker en virtual machine med en stack som er uavhengig av host programmet

Ulempen med dette? et normalt program vil ofte ha stacken liggende på prosessorcachen når programmet er i gang (sammen med kildekoden) dette fører til en enorm ytelsesøkning på programmet. Derfor har en ofte mulighet til å allokere variabler rett på stack i andre programmeringsspråk (i C# har du i tillegg stackalloc funksjonen for å allokere et minneomrpde på stacken)

I tillegg til dette bruker CPython et bytecode intermediate language, men i motsetning til Java eller .NET så vil denne bytecode bli oversatt til CPython sitt innebyggede instruksjonssett og operere på en "stack" som er allokert på heap.

 

Hvorfor gjør et general purpose språk dette? hvordan kan du kalle det et general purpose språk når det er såpass mange oppgaver som da blir utilgjengelig for språket uten å måtte utvide det i et annet språk?

For eksempel: hvordan kan en kalle en native code funksjon fra Python? du kan ikke, fordi python bruker ikke programstacken, og funksjoner som skal brukes må skrives spesielt for Python.

 

Ok, 3dsmax mot blender

 

3dsmax har et veldig gjennomført plug-in system, og kommer med en renderer som gir et veldig bra resultat med shaders og det hele (mentalray) dessuten har det et enkelt og intuitivt grensesnitt, og en ganske smart modifier stack.

Det følger med fysikk motor (Havok) particle systems, scriptsystem laget kun med tanke på 3dsmax (blender bruker Python) med støtte for å bruke COM og .NET objekter.

Lenke til kommentar
siDDis

siDDis

Skrevet
Skrevet
Ok, jeg får ta hva jeg misliker mest med python

med tanke på at det er et general purpose programmeringsspråk

 

Ok, vi tar for oss CPython, den vanligste implementasjonen.

Denne bruker en virtual machine med en stack som er uavhengig av host programmet

Ulempen med dette? et normalt program vil ofte ha stacken liggende på prosessorcachen når programmet er i gang (sammen med kildekoden) dette fører til en enorm ytelsesøkning på programmet. Derfor har en ofte mulighet til å allokere variabler rett på stack i andre programmeringsspråk (i C# har du i tillegg stackalloc funksjonen for å allokere et minneomrpde på stacken)

I tillegg til dette bruker CPython et bytecode intermediate language, men i motsetning til Java eller .NET så vil denne bytecode bli oversatt til CPython sitt innebyggede instruksjonssett og operere på en "stack" som er allokert på heap.

 

Hvorfor gjør et general purpose språk dette? hvordan kan du kalle det et general purpose språk når det er såpass mange oppgaver som da blir utilgjengelig for språket uten å måtte utvide det i et annet språk?

For eksempel: hvordan kan en kalle en native code funksjon fra Python? du kan ikke, fordi python bruker ikke programstacken, og funksjoner som skal brukes må skrives spesielt for Python.

 

Ok, 3dsmax mot blender

 

3dsmax har et veldig gjennomført plug-in system, og kommer med en renderer som gir et veldig bra resultat med shaders og det hele (mentalray) dessuten har det et enkelt og intuitivt grensesnitt, og en ganske smart modifier stack.

Det følger med fysikk motor (Havok) particle systems, scriptsystem laget kun med tanke på 3dsmax (blender bruker Python) med støtte for å bruke COM og .NET objekter.

Python og ytelse er ikkje noko ein trenger å snakke så mykje om, alle veit jo det. Når du er så opphengt i ytelse og optimaliseringer så kan du bare halde deg til C#, C/C++ også bruke dei timane ekstra på å skrive masse skallkode og forstå andre sin kode.

 

Python er ikkje for ditt bruksområde.

 

Og Blender har også eit veldig bra plugin system og har moglegheit til å bruke fleire knallbra gratis og åpne rendere som f.eks Sunflow. Ellers så er fysikksystemet i Blender basert på noko som heiter Bullet og som er utvikla av ein som tidlegare jobba med Havoc. Og at Blender bruker Python som scriptsystem ser eg bare på som eit pluss så sleppe eg å lære meg heilt ny syntax og skallkode.

 

Men for all del 3DS Max er rå saker det, er lett å koma i gong med det når det har ein verktøykasse som tar halve skjermen.

Lenke til kommentar
ratix

ratix

Skrevet
Skrevet
Ok, vi tar for oss CPython, den vanligste implementasjonen.

Denne bruker en virtual machine med en stack som er uavhengig av host programmet

Ulempen med dette? et normalt program vil ofte ha stacken liggende på prosessorcachen når programmet er i gang (sammen med kildekoden) dette fører til en enorm ytelsesøkning på programmet. Derfor har en ofte mulighet til å allokere variabler rett på stack i andre programmeringsspråk (i C# har du i tillegg stackalloc funksjonen for å allokere et minneomrpde på stacken)

I tillegg til dette bruker CPython et bytecode intermediate language, men i motsetning til Java eller .NET så vil denne bytecode bli oversatt til CPython sitt innebyggede instruksjonssett og operere på en "stack" som er allokert på heap.

 

Hvorfor gjør et general purpose språk dette? hvordan kan du kalle det et general purpose språk når det er såpass mange oppgaver som da blir utilgjengelig for språket uten å måtte utvide det i et annet språk?

general-purpose

adj : not limited in use or function

Hvordan hindrer dette Python å være et «general purpose»-programmeringsspråk?

 

Jeg er sikker på at å allokere objekter på heapen har både sine fordeler og ulemper (der en av de er ytelse), men hva har dette med programmeringsspråket å gjøre? Dette er en implementasjonsdetalj.

Det ser ut som at du bare tenker på ytelse, og ikke om språket gir deg mulighet til å uttrykke noe konsist og elegant. Hvor mange/gode muligheter du har til å optimalisere bytecode er ikke et argument for selve programmeringsspråket -- Kan vi endre kursen tilbake til det tråden egentlig handler om?

Lenke til kommentar
GeirGrusom

GeirGrusom

Skrevet
Skrevet
Jeg er sikker på at å allokere objekter på heapen har både sine fordeler og ulemper (der en av de er ytelse), men hva har dette med programmeringsspråket å gjøre? Dette er en implementasjonsdetalj.

Det ser ut som at du bare tenker på ytelse, og ikke om språket gir deg mulighet til å uttrykke noe konsist og elegant. Hvor mange/gode muligheter du har til å optimalisere bytecode er ikke et argument for selve programmeringsspråket -- Kan vi endre kursen tilbake til det tråden egentlig handler om?

Det handler ikke om optimalisering av bytecode, det handler om hvordan programmer fungerer.

 

Denne delen av språket er faktisk relatert direkte til selve standarden på språket, ikke programmeringsspråket fra en syntaktisk vinkel, men noe om alle implementasjoner isåfall må følge, for ellers kan ikke de forskjellige implementasjonene bruke programmene til hverandre - de må nødvendigvis dele samme ABI

 

Det ville vært som om et program kompilert i gcc ikke kunne brukt kode fra et program kompilert i digital mars.

Når det gjelder hvordan Python ikke er et general purpose, er fordi språket har mange ting som rett og slett ikke er mulig å lage i språket, uten å utvide med et program skrevet i et annet språk - C++

Men jeg synes at dette har gått langt nok, og er ikke egentlig relevant til tråden,

så la oss droppe dette, jeg er lei av å måtte skrive side opp og side ned allikevel, det finnes viktigere ting å krangle om en programmeringsspråk, så beklager at jeg i det hele tatt tok dette opp :p

Lenke til kommentar
j000rn

j000rn

Skrevet
Skrevet
skallkode

 

For oss som programmerer på engelsk, og ikke norsk eller nynorsk... Hva er skallkode?

http://en.wikipedia.org/wiki/Boilerplate_(...oilerplate_code , er jo håplaust å oversetja noko sånt til norsk. I mitt miljø blir det kalt skallkode.

 

Ah,.. :)

 

Men nå er det nå sjeldent jeg skriver "skallkode" selv. Det er som regel ferdig i filen etter jeg har trykket File-New... (CTRL+N) i Visual Studio... Eller dukker opp automagisk med snipplets/autocomplete :p

Lenke til kommentar
ratix

ratix

Skrevet
Skrevet
Men jeg synes at dette har gått langt nok, og er ikke egentlig relevant til tråden,

så la oss droppe dette, jeg er lei av å måtte skrive side opp og side ned allikevel, det finnes viktigere ting å krangle om en programmeringsspråk, så beklager at jeg i det hele tatt tok dette opp :p

Du slipper ikke unna så lett!

 

Det handler ikke om optimalisering av bytecode, det handler om hvordan programmer fungerer.

Tull, en implementasjon styrer ikke nødvendigvis definisjonen av et programmeringsspråk (sett bort fra Ruby ;)

 

Denne delen av språket er faktisk relatert direkte til selve standarden på språket, ikke programmeringsspråket fra en syntaktisk vinkel, men noe om alle implementasjoner isåfall må følge, for ellers kan ikke de forskjellige implementasjonene bruke programmene til hverandre - de må nødvendigvis dele samme ABI

 

Det ville vært som om et program kompilert i gcc ikke kunne brukt kode fra et program kompilert i digital mars.

Tull igjen, implementasjoner trenger ikke å være kompatible med hverandre; for et familiært eksempel, se på C++ og funksjonssignaturer til overbelastede funksjoner - prøv å få Borland, GCC og Visual C++ til å leke pent med hverandre i dette tilfellet.

 

Når det gjelder hvordan Python ikke er et general purpose, er fordi språket har mange ting som rett og slett ikke er mulig å lage i språket, uten å utvide med et program skrevet i et annet språk - C++

Ok. Per din personlige definisjon av «general purpose» så sier jeg at C# ikke er «general purpose» siden det ikke støtter Common Lisp sitt makrosystem.

Lenke til kommentar
Kenjuudo

Kenjuudo

Skrevet
Skrevet (endret)

Altså, seriøst... Nok spenning nå, la oss gå tilbake til topic!

 

Hva slags programmeringsspråk er enklest for en nybegynner å lære seg når vedkommende vil lage dataspill? Noe som ligner på Game Maker?

 

Mitt forslag er C#. Selv om det ikke ligner på Game Maker er det et enkelt språk for nybegynnere og lager kjappe, små executables. .NET rammeverket er også veldig godt utbygd og er enkelt å finne frem i grunnet dens logiske, hierarkiske struktur. Hjelpen i C# er kontekstsensitiv og du har mange fine refaktoreringsverktøy (Verktøy som føkker med koden din) innebygget i IDE'en (Editoren).

 

Og, folkens, ikke gidd å sette i gang en barnslig diskusjon på dette jeg legger frem. Jeg er fullt klar over at mange andre språk deler noen av de samme fordelene, og noen språk ruler på enkelte områder. Men summa summarum så er C# helt klart det språket du leter etter, kake_fisk. (Hvis du ikke bare har forlatt denne tråden for godt, noe jeg holdt på å gjøre) :)

 

Hent ned .NET SDK'en (Software Development Kit) (gratis), C# Express (gratis) og XNA-Framework (gratis) fra Microsoft's hjemmeside og installér alt sammen. Så er det bare å sette i gang. Her er Hello World:

 

//Console er en "static" klasse som ligger i System.
using System;

//klassen MyProgram inneholder Main() metoden og må derfor
//være "static".
public static class MyProgram
{
//metoden Main() er den første som kjøres i programmet
//og må være "static" den også.
public static void Main()
{
	//Skriv noe i Console vinduet.
	Console.WriteLine("Hello World");

	//Vent på en tast. Parameteren "false" betyr at vi ikke
	//skal skrive tasten i consolen.
	Console.ReadKey(false);
}
}

 

Alle ting som er markert "public" er synlige og kan brukes av alle andre klasser. Normalt sett må man, i tillegg til å definere klassen (slik som her), også instansiere den (Og dermed lage et objekt). Men klasser som er markert med "static" blir det mekket 1 instans av automatisk når programmet starter. På samme måte vil alle metoder (Alle funksjoner og prosedyrer blir kallt "metoder" når de er en del av en klasse, og i C# må alle det) som er markert "static" alltid være tilgjengelig, selvom du ikke instansierer klassen.

 

Slik instansierer man en klasse:

 

//vi skal bruke Console'en igjen og må altså ha med System
//namespacet.
using System;

class Menneske
{
//disse tre må være tilgjengelig i klassen "ProgrammetMitt" og
//må derfor markeres "public".
public int Alder;
public string Navn;

public void SiHei()
{
	//C# tåler nye linjer midt i linjen!
	Console.WriteLine(
		"Hei, jeg heter " +
		Navn +
		" og jeg er " +
		Alder +
		" år gammel."
		);
}
}

public static class ProgrammetMitt
{
public static void Main()
{
	//lag en variabel "Jeg" med datatype "Menneske"
	//(klassen på toppen), og si at den skal være lik
	//en ny instanse av "Menneske"-klassen.
	Menneske Jeg = new Menneske();

	//Nå kan vi bruke alle ting som er "public" gjennom
	//"Jeg"-instansen:
	Jeg.Alder = 29;
	Jeg.Navn = "Kenjuudo";

	//kall opp metoden som skriver på skjermen:
	Jeg.SiHei();

	//vent på en tast så ikke vinduet lukker seg med en gang:
	Console.ReadKey(false);

	//legg merke til at vi ikke trenger å fjerne klassen fra
	//memoryen, den forsvinner automatisk (vi må
	//det i alle språk som ikke har garbage collector (GC),
	//eller søppelsamler på godt norsk).
}
}

 

Nå må du huske på at uansett hva slags språk du ender opp med, så er det nye ting å sette seg inn i. Jeg anbefaler C# fordi det fungerer utmerket til det du trenger det til, og er kjapt å komme i gang med. Hvis du lurer på noe angående C#, pm meg gjerne.

Endret av Kenjuudo
Lenke til kommentar
Kenjuudo

Kenjuudo

Skrevet
Skrevet

Sorry for dobbelpost, men jeg måtte påpeke noe jeg hadde gjort feil... :whistle:

 

Jeg skrev koden direkte her på forumet, så det er typisk at sånt skjer når man har blitt vandt til at IDE'en klager. :tease:

 

Hovedprogramklassen må ikke nødvendigvis være static. Ja, det var vel det...

 

Her er en link til Microsoft sine "Hello World!" eksempler (Disse lukker vinduet med en gang, men nå har vi jo lært hvordan vi forhindrer det):

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa288463(VS.71).aspx

Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...