Gammal annonse fra 1981 "Verdifullt ekstrautrstyr"

[SatanClaws]

Snakk om dårlig forsøk på å lure folk...

 

De røde stripene som forøvrig er utvendig er jo et rent scoop...

 

 

[osse-mon waits for alice]

Fantastisk!

 

Elsker gamle annonser for bil

[Rikky]

Stilig, jeg har hatt en '81 Festival! Jeg hadde imidlertid ikke "festivalstripen"...

[SatanClaws]

Toppen av ytelse og Aerodynamikk:

 

 

 

 

Talbot:

 

 

 

Legg merke til denne skjønnheten med det lave forbruket:

 

[dsgf]

Helt nøyaktig hvem er det du beskylder for å lure noen her? Har du belegg for å påstå at de som kjøpte en slik bil ikke fikk denne bilen med det oppgitte utstyret til annonsert pris?

[SatanClaws]

Helt nøyaktig hvem er det du beskylder for å lure noen her? Har du belegg for å påstå at de som kjøpte en slik bil ikke fikk denne bilen med det oppgitte utstyret til annonsert pris?

 

 

Annonsen prøver å framstille bilen som en bra bil, noe den ikke er/har vert.

 

Ellers oppgis forbruket til 0,6l per mil, ved 90 kmt, noe som er rent løgn, da bilen ikke klarer å få 90.

[eab]

Ellers oppgis forbruket til 0,6l per mil, ved 90 kmt, noe som er rent løgn, da bilen ikke klarer å få 90.

Dette har du peiling på...

[phax]

Annonsen prøver å framstille bilen som en bra bil, noe den ikke er/har vert.

 

Ellers oppgis forbruket til 0,6l per mil, ved 90 kmt, noe som er rent løgn, da bilen ikke klarer å få 90.

 

:!:

 

huff nå driter du deg ut her..

[SatanClaws]

Ingen som har intelligens nok til å forstå sarkasme eller ironi ????

[dsgf]

Artige påstander. Hvorfor er det du som bestemmer hva som er bra og dårlige biler, for ikke å snakke om hva som var bra og dårlig i 1976? Sammenliknet med datidens småbiler er Fiesta en praktisk og lettkjørt bil. Den solgte godt og var mekanisk sett holdbar, og lett å holde i drift.

 

Toppfart på den annonserte bilen var rundt 150 km/t, så hvordan du kommer til den hjernedøde konklusjonen at det er løgn at bilen brukte 0,6l/mil ved 90 km/t skjønner jeg ikke.

 

Du skal være forsiktig med å komme med sånne injurierende påstander når du tydeligvis ikke har squat å underbygge dem med.

[dsgf]

Ingen som har intelligens nok til å forstå sarkasme eller ironi ????

 

* ironi' -en (fra gr eironeia 'forstillelse') det å si det motsatte av det en mener på en slik måte at ens virkelige mening skinner igjennom forfatterens spesialvåpen er sylkvass logikk og finslipt i- / skjebnens i- uventet tilfelle som synes å finne sted for å spille en et puss

 

* sarkas'|me m1 (fra gr, av sarkazein 'rive i stykker kjøtt; skjære tenner', av sarx 'kjøtt') spydighet, spottende bemerkning; bitende hån stemmen var full av s-

 

Jeg tror du må hjelpe oss uintelligente ved å peke på de utsagnene dine der du sier noe slik at det tydelig skinner igjennom at du mener det motsatte.

[Amberlamps]

Ingen som har intelligens nok til å forstå sarkasme eller ironi ????

 

Kom med den nå

[SatanClaws]

Opgitt svar:

 

1. Injuriene påstander ??? Mener du at mitt budskap er: Annonsen inneholder faktafeil ??

 

Hvis du tar en titt på kalenderen, så lever vi i 2008, det betyr at relativt sett, I dag så vil en 1981 modell Ford Fiesta være noe av det verste man kan oppdrive på 4 hjul.

 

Derfor kan det være litt morsomt for noen, at de kaller Klistremerker, Elektrisk Vinduspyler, Gulvmatter, Sorte Døråpnere for "Verdifullt Ekstrautstyr".

 

Gratulerer, du har akkurat feiltolket, og fordreid hele denne posten så langt det er fysisk mulig.

 

2. Mit utsagn om forbruk, var en smule tamt, men det var ment ironisk\sarkastisk.

 

Med en 1.1 liters motor på 53 hk, en toppfart på 145 kmt og 0-100 på 16,1 sekunder ,(Kilde, Almenboken Bil 1981), så er ikke akkurat denne 1981 Fiesta et fartsvidunder,

 

Derfor er tanken på å cruise i 90 kmt ganske absurd, da du er pokka nødt til å gire som en gal på normale Norske veier, som går Opp, av og til for å opprettholde 90 med denne kraftpakken(<Ironi\sarkasme) av en motor.

 

 

Så når jeg sier at et forbruk på 0,6l per mil, ved 90 kmt, er rent løgn, da bilen ikke klarer å få 90.

 

Så er det to forsøk på morsomheter i samme setning.

 

Det ene er, at i praksis så er 0.6 liter per mil uoppnåelig, da du blir nødt å gire ofte og bruke høyt turtall da de 53 hk og det lille dreiemomentet som er befinner seg på et meget høyt turtall, noe som øker forbruket langt over 0.6 per mil.

 

Det andre poenget sikter til det faktum at det er en meget treg bil sett med dagens øyne, 0-100 på 16.1 sekunder er ikke akkurat hurtig, selv i 1980, (Toyota Starlet 1.1, 56 hk ved 6000 rpm, 0-100 på 13,5 sek, toppfart på 150 kmt)

 

Angående Fiesta er en bra bil ???

Vel, den var ikke en bra bil da, og den er ikke en bra bil nå heller.

 

Alt til sitt bruk ???

 

I Fiesta størrelsen fantes mange bedre alternativ, som f.eks Golf, Kadett, Starlet +++

 

 

 

Ang ditt første utsagn:

 

"Helt nøyaktig hvem er det du beskylder for å lure noen her? Har du belegg for å påstå at de som kjøpte en slik bil ikke fikk denne bilen med det oppgitte utstyret til annonsert pris?"

 

Overskriften Verdifullt Ekstrautstyr.

 

Hvilket ekstrautstyr på den listen mener DU var verdifullt ??

Endret 11. februar 2008 av SatanClaws

[eab]

Jeg hadde tidligere en bil med 60hk og 94Nm. Greit at det er noen hk (og sannsynligvis Nm) mer enn fiestaen, men den bilen kjørte langs norske riksveier uten problem i høyeste gir og 80-90km/t. Ikke nok med det, den ble brukt 2-3 ganger på tur til hytta, med båt på slep og 4 ungdommer i kupeen. Tenk det da, den lille rotta på 60hk klarte å dra med seg fire ungdommer, seg selv, båthenger og båt. Jeg kjørte til og med forbi biler på den turen...

 

Denne bilen, med 60hk, var en opel ascona fra 1982/3. Den var merket med "Luxus" på sidene, noe som innebar lykteviskere, elektriske spyledyser, vindusviskere med intervall og denslags. Skikkelig luxustralle med andre ord

[>Jonas<]

Jeg skjønte heller ikke så mye av denne sarkasmen og ironien din.

 

2. Mit utsagn om forbruk, var en smule tamt, men det var ment ironisk\sarkastisk.

 

Med en 1.1 liters motor på 53 hk, en toppfart på 145 kmt og 0-100 på 16,1 sekunder ,(Kilde, Almenboken Bil 1981), så er ikke akkurat denne 1981 Fiesta et fartsvidunder,

 

Derfor er tanken på å cruise i 90 kmt ganske absurd, da du er pokka nødt til å gire som en gal på normale Norske veier, som går Opp, av og til for å opprettholde 90 med denne kraftpakken(<Ironi\sarkasme) av en motor.

 

 

Så når jeg sier at et forbruk på 0,6l per mil, ved 90 kmt, er rent løgn, da bilen ikke klarer å få 90.

 

Så er det to forsøk på morsomheter i samme setning.

 

Det ene er, at i praksis så er 0.6 liter per mil uoppnåelig, da du blir nødt å gire ofte og bruke høyt turtall da de 53 hk og det lille dreiemomentet som er befinner seg på et meget høyt turtall, noe som øker forbruket langt over 0.6 per mil.

Det står at bilen bruker 0,6 liter per mil i 90 km/t. Man behøver jo ikke å gire en hel masse når man har kommet opp i 90 km/t? Og hvordan kan du si at man ikke kan ligge lengde om gangen i 90 km/t før man må gire? Finnes flere steder i landet der man kan ligge i flere timer på samme giret i 80-100 km/t.

 

Kontra flere av dagens biler med samme motorstørrelse så er ikk denne spesielt tregere. Det skulle da egentlig bare mangle også, i og med at motorene har fått utviklet seg i snart 30 år etter at denne utgaven kom på markedet.

 

Angående Fiesta er en bra bil ???

Vel, den var ikke en bra bil da, og den er ikke en bra bil nå heller.

Fiesta er ikke en bra bil i dag heller? I sin klassen er den blant de beste mtp kjøreegenskaper. Da den nye utgaven kom i 2003 ble den ansett som å ha best kjøreegenskaper i småbilklassen. Den er også av de mest driftssikre bilene.

[Lada2103]

At en bil skal ha minst 140 hk er en stor misforståelse. Jeg har selv en 1981-modell Lada 1300 med 67 hk og 94 nm og den holder fint følge med trafikken, både i 90 og 110 for den del. Jeg har også en 1965-modell Neckar Jagst 2 med 32 hk og det holder i masser det også. Vi har vært på tur med den tre pers med oppakning for ei helg og det går fortsatt an å holde 80 km/t. Fiesta var for sin tid en populær og moderne småbil som duger i dag også.

[SatanClaws]

Jeg hadde tidligere en bil med 60hk og 94Nm. Greit at det er noen hk (og sannsynligvis Nm) mer enn fiestaen, men den bilen kjørte langs norske riksveier uten problem i høyeste gir og 80-90km/t. Ikke nok med det, den ble brukt 2-3 ganger på tur til hytta, med båt på slep og 4 ungdommer i kupeen. Tenk det da, den lille rotta på 60hk klarte å dra med seg fire ungdommer, seg selv, båthenger og båt. Jeg kjørte til og med forbi biler på den turen...

 

Denne bilen, med 60hk, var en opel ascona fra 1982/3. Den var merket med "Luxus" på sidene, noe som innebar lykteviskere, elektriske spyledyser, vindusviskere med intervall og denslags. Skikkelig luxustralle med andre ord

 

 

Jo, men var det en 1.1 liters motor ???

 

Hestekrefter er en ting, men hestekreft kure, samt dreiemoment kurve er noe annet.

 

Hvis du f.eks hadde en Ascona C 1.3 N med 60 hk, så var det ved "normale" 5200 rpm, og 90 nm er faktisk ganske bra, det, ER faktisk en 0.2 CC større motor som kanskje høres lite ut, men som har mye å si.

 

Selv med bare 7 hester mer en den Fiestaen, så er moment kurven mye bedre, og du kan dra mer.

 

Men med 4 trinns manuell, båt 4 ungdommer, klarer aldri verden å holde 90 kmt i moderate motbakker uten å gire nedover, kanskje tilogmed 2 gir for å komme deg opp.

 

Det er riktig nok en bil som veier litt mer en Fiestaen.

 

 

Jonas, jeg tenkte selvfølgelig ikke på dagens Fiesta, da ville jeg ikke sammenlignet den med Kadett, Starlet +++

 

 

Tror ikke dere innser hvor svak og turtall's avhengig en 1.1 liters Fiesta fra 1981 egentlig er.

 

 

På helt vanlig vei, med helt vanlige bakker, som vi har en del av I Norge, med en snittfart på 90 kmt så vil jeg påstå at en original 1.1 liters Fiesta fra 1980 vil slite kraftig med å holde forbruket nede på 0.6 på mila fordi:

 

1.1 liters motor, står ikke oppgitt hvilket turtall den har max effekten på, men vil tippe rundt 6000 rpm.

 

Vil tippe max dreiemoment ligger på rundt 65-90 nm en plass mellom 4000-5500 rpm.

 

Så for å holde 90 kmt, i motbakke er du pokka nødt å piske den greia ganske hardt ned i gir.

[SatanClaws]

At en bil skal ha minst 140 hk er en stor misforståelse. Jeg har selv en 1981-modell Lada 1300 med 67 hk og 94 nm og den holder fint følge med trafikken, både i 90 og 110 for den del. Jeg har også en 1965-modell Neckar Jagst 2 med 32 hk og det holder i masser det også. Vi har vært på tur med den tre pers med oppakning for ei helg og det går fortsatt an å holde 80 km/t. Fiesta var for sin tid en populær og moderne småbil som duger i dag også.

 

 

Igjen, en 1.3 liters motor, den er tross alt 2 cc større en den Fiesta motoren.

 

Høres det mer ut hvis det hadde vert en 2 liters motor mot en 2.2 liter ?

 

 

Du har 14 hester MER en Fiestaen, gud vet hvor mange nm mer.

 

Holde trafikken i 90 og 110 ? Greit nok, men i høyeste gir, tipper høyrepedalen er flatt med gulvet ? Og da er det ikke mye 0.6 liter på mila det er snakk om.

 

Din bil er forøvrig oppgitt med følgende specs:

 

-Ca 0.9 liter på mila.

-Toppfart 145 kmt

- 0-100 på 18 sekunder.

- 67 hk (93 oktan)

- 1294 ccm

 

 

Hva man KAN klare seg med er en ting, men 0,6L per mil i 90 kmt, med en 1.1 liters Fiesta fra 1981 er litt søkt spør du meg. Jeg mistenker at den målingen er gjort på oval bane eller rullende landevei.

 

 

I dag er forskjellen mellom en 1.1 liters motor og en 1.3 liters motor mindre, på grunn av at begge skal fylle omtrent de samme avgass kravene, avansert motorstyring, økt kompresjon, 16 ventilers motor, variabel kompresjon, variable ventiltider, i det hele tatt, mer kontroll over motoren.

Endret 11. februar 2008 av SatanClaws

[Magnum p.i.]

Her har vi reklame for en bil som faren min har stående hjemme i garasjen sin:

Endret 11. februar 2008 av Magnum p.i.

[ChristR]

Ryggelys er ekstrautstyr