Spill oppsett - Ca 12k.

[lolvik]

Hmz.

 

Hvorfor kommer den ikke opp på prisguiden ;|

[lolvik]

"Poenget med 9800 GX2 er å selge det kommersielt som et topp-produkt. Dette blir eneste mulighet for folk med Intel (desktop) brikkesett til å kjøre to nvidia GPU-er sammen. (Nvidia har ikke giddet å slå på SLI-støtte for Intel brikkesett i grafikkdriverne sine.)"

 

Sitat fra enn tråd her.

Driter jeg meg med å kjøpe SLI eller ? o:

Endret 18. februar 2008 av krattlusker

[Olavxxx]

"Poenget med 9800 GX2 er å selge det kommersielt som et topp-produkt. Dette blir eneste mulighet for folk med Intel (desktop) brikkesett til å kjøre to nvidia GPU-er sammen. (Nvidia har ikke giddet å slå på SLI-støtte for Intel brikkesett i grafikkdriverne sine.)"

 

Sitat fra enn tråd her.

Driter jeg meg med å kjøpe SLI eller ? o:

Her er min oppgraderingspakke:

https://prisguiden.no/vis_handlevog...waggon_id=66532

 

pris varierer mellom 7-8k.

 

Differansen da, 4-5k kan brukes på PSU, kabinett, et par disker og en dvdbrenner.

Må også ha hovedkort ja

 

En tilsvarende maskin (ferdigbygget) ligger på en god del mer enn 12k.. hehe..

ps. trenger ikke pc8500 ram, men jeg skal clocke den minst 1ghz (med "grei" luftkjøling).

 

om du ikke skal clocke, så kan du bruke pc6400 (halve prisen)

[Olavxxx]

Det er også svært få programmer som utnytter alle kjernene i en Quad. Du kan spare en del penger på feks å velge en Core2Duo E8400 istedet, og du vil allikevel få høyere ytelse i de aller fleste spill. Hvis du absolutt skal ha Quad ville jeg nok gått for en av Q9***-prosessorene.

 

 

Dette stemmer ikke helt da, det er ganske mange programmer og det begynner å bli en del spill som er optimisert for flere kjerner - og flere vil det bli kan en vel trygt anta.

 

Men - hvis trådstarter ikke skal overklokke så vil E8400 være et bedre valg pr i dag, skal han overklokke vil jeg helt klart si gå for en quad!

 

Q9xxx serien er forøvrig ikke i salg enda - takket være AMD og deres talentløse Phenom.... :-(

Det er greit nok å tenke at i fremtiden vil quad bli støttet i spill.

Men når det er et faktum, er q6600 såpass treg at det ikke hjelper at den har fire kjerner.

 

En E6850 er raskere enn en q6600 om du gamer med begge i Crysis feks.

En E6850 kan clockes mer (mest sannsynlig) enn en q6600, pga. mindre varmeutvikling (færre kjerner å kjøle).

 

En E8400 er raskere enn en E6850, selv om de har 1:1 mhz! Den får gjort mer arbeid per MHZ.

En E8400 har 45nm, den utvikler mindre varme, er mer klokkevennelig, etc. Den er for fremtiden, den er billigere enn q6600.. ja, hvorfor velge q6600?

 

En lastebil har gjerne 12 hjul, men det betyr ikke den kan kjøre fortere gjennom svingen enn en motorsykkel.

[Hugo_Hardnuts]

"Poenget med 9800 GX2 er å selge det kommersielt som et topp-produkt. Dette blir eneste mulighet for folk med Intel (desktop) brikkesett til å kjøre to nvidia GPU-er sammen. (Nvidia har ikke giddet å slå på SLI-støtte for Intel brikkesett i grafikkdriverne sine.)"

 

Sitat fra enn tråd her.

Driter jeg meg med å kjøpe SLI eller ? o:

 

Hva mener du med om du driter deg med å kjøpe SLI? Tenker du da på hovedkort eller skjermkort?

[lolvik]

vet ikke, jeg tenkte på det som er understreket i qoute'n, men er mulig jeg er HEEELT; på vill spor ?

[lolvik]

Det er også svært få programmer som utnytter alle kjernene i en Quad. Du kan spare en del penger på feks å velge en Core2Duo E8400 istedet, og du vil allikevel få høyere ytelse i de aller fleste spill. Hvis du absolutt skal ha Quad ville jeg nok gått for en av Q9***-prosessorene.

 

 

Dette stemmer ikke helt da, det er ganske mange programmer og det begynner å bli en del spill som er optimisert for flere kjerner - og flere vil det bli kan en vel trygt anta.

 

Men - hvis trådstarter ikke skal overklokke så vil E8400 være et bedre valg pr i dag, skal han overklokke vil jeg helt klart si gå for en quad!

 

Q9xxx serien er forøvrig ikke i salg enda - takket være AMD og deres talentløse Phenom.... :-(

Det er greit nok å tenke at i fremtiden vil quad bli støttet i spill.

Men når det er et faktum, er q6600 såpass treg at det ikke hjelper at den har fire kjerner.

 

En E6850 er raskere enn en q6600 om du gamer med begge i Crysis feks.

En E6850 kan clockes mer (mest sannsynlig) enn en q6600, pga. mindre varmeutvikling (færre kjerner å kjøle).

 

En E8400 er raskere enn en E6850, selv om de har 1:1 mhz! Den får gjort mer arbeid per MHZ.

En E8400 har 45nm, den utvikler mindre varme, er mer klokkevennelig, etc. Den er for fremtiden, den er billigere enn q6600.. ja, hvorfor velge q6600?

 

En lastebil har gjerne 12 hjul, men det betyr ikke den kan kjøre fortere gjennom svingen enn en motorsykkel.

Altså null quad.- Enn om vi sier at vi skal ha quad, hvordan ville man da gått for ? (dette er ikke en realitet)

[PerUlv2]

Kan i alle fall si så mye at det ikke har noe med om Nvidia ikke GIDDER å skru på SLI støtte for Intel chipset.

Hvis Nvidia gjør det så har de nesten umiddelbart kjørt sin egen chipsetavdeling utafor stupet - ikke en vettug sjel, eller langt mindre hovedkortprodusent, ville rørt Nforce chipset hvis du kunne kjørt SLI på f.eks ett X38 kort.

[lolvik]

Sånn det skulle vært jo : /

[PerUlv2]

Det værste er at det er kun for Nvidia å åpne for P35/X38 i driverene sine så vil SLI funke...

[lolvik]

Mini edit ! >:3

 

Kunne tenkt meg å klare The Witcher med god flyt ;>

Endret 18. februar 2008 av krattlusker

[Olavxxx]

Det er også svært få programmer som utnytter alle kjernene i en Quad. Du kan spare en del penger på feks å velge en Core2Duo E8400 istedet, og du vil allikevel få høyere ytelse i de aller fleste spill. Hvis du absolutt skal ha Quad ville jeg nok gått for en av Q9***-prosessorene.

 

 

Dette stemmer ikke helt da, det er ganske mange programmer og det begynner å bli en del spill som er optimisert for flere kjerner - og flere vil det bli kan en vel trygt anta.

 

Men - hvis trådstarter ikke skal overklokke så vil E8400 være et bedre valg pr i dag, skal han overklokke vil jeg helt klart si gå for en quad!

 

Q9xxx serien er forøvrig ikke i salg enda - takket være AMD og deres talentløse Phenom.... :-(

Det er greit nok å tenke at i fremtiden vil quad bli støttet i spill.

Men når det er et faktum, er q6600 såpass treg at det ikke hjelper at den har fire kjerner.

 

En E6850 er raskere enn en q6600 om du gamer med begge i Crysis feks.

En E6850 kan clockes mer (mest sannsynlig) enn en q6600, pga. mindre varmeutvikling (færre kjerner å kjøle).

 

En E8400 er raskere enn en E6850, selv om de har 1:1 mhz! Den får gjort mer arbeid per MHZ.

En E8400 har 45nm, den utvikler mindre varme, er mer klokkevennelig, etc. Den er for fremtiden, den er billigere enn q6600.. ja, hvorfor velge q6600?

 

En lastebil har gjerne 12 hjul, men det betyr ikke den kan kjøre fortere gjennom svingen enn en motorsykkel.

Altså null quad.- Enn om vi sier at vi skal ha quad, hvordan ville man da gått for ? (dette er ikke en realitet)

Da må du vente på enten billig quad, eller bruke 5-6k på cpuen men det er overkill for de fleste! kanskje du vil kunne spare et par sekunder på å pakke ut noe, men til gjengjeld blir prosessoren sånn 5 ganger så dyr er bedre å bruke de pengene på piker, øl og noe annet

[lolvik]

Enn om jeg sier at jeg ikke drikker ? : D

 

 

 

(Hvor latterlig off topic er dette ? ^^ )

 

EDIT;

 

Gidder noe å forklare hele dette RAID(-0,1.. ) greierne ?

Endret 19. februar 2008 av krattlusker

[Halsstikkar]

Du kan enkelt klokke den q6600 til 3mhz, og kan fint få meir også. Varme som utvikler gjør det på alle prossesorer som blir overklokket. Bare ha litt vifter her og der eller kanskje vannkjøling.

 

Crysis støtter da 4 kjerner?

[Hugo_Hardnuts]

"Poenget med 9800 GX2 er å selge det kommersielt som et topp-produkt. Dette blir eneste mulighet for folk med Intel (desktop) brikkesett til å kjøre to nvidia GPU-er sammen. (Nvidia har ikke giddet å slå på SLI-støtte for Intel brikkesett i grafikkdriverne sine.)"

 

Sitat fra enn tråd her.

Driter jeg meg med å kjøpe SLI eller ? o:

 

Hva mener du med om du driter deg med å kjøpe SLI? Tenker du da på hovedkort eller skjermkort?

 

 

vet ikke, jeg tenkte på det som er understreket i qoute'n, men er mulig jeg er HEEELT; på vill spor ?

 

Du driter deg ikke ut med mindre du tror at du kan kjøre SLI på et hovedkort med chipset fra Intel, med mindre du da går for det kommende 9800GX2 som blir SLI på ett kort. Dette vil fungere på all kort som har en PCI-Ex16-port. Men tatt i betraktning hvordan det gikk forrige gang nVidia prøvde seg på denne typen kort - nærmere bestemt 7950GX2 - kan man stille spørsmålstegn med hvor bra det vil fungere. 7950GX2 fungerte mildt sagt ikke optimalt og hadde driverkluss fra ende til annen. Det er mulig nVidia klarer å ordne drivere til 8900GX2, men sjansene er i mine øyne store for at dette blir et stort, dyrt og ikke minst varmt kort som raskt vil bli foreldet.

 

Det andre alternativet for å få SLI er å gå for et hovedkort med nVidia chipset og det er det, som du sikkert har fått med deg, delte meninger om. Jeg er litt mindre pessimistisk enn hr. PerUlv og tror at et nVidia-kort vil fungere greit nok, skjønt man ikke kan forvente den samme kvaliteten som på et Intel-kort.

 

Regnskapet blir i mine øyne slik: Vil du ha beste mulig grafikk og er villig til å ofre klokkeegenskaper så går du får et hovedkort med nVidia-chipset. Vil du ha best mulig chipset og er villig til å gå for litt dårligere grafikkløsning går du får hovedkort med Intel-chipset.

 

Ser at du er blitt anbefalt HD3870X2 et par steder her også. Dette er generelt et veldig godt kort, men man skal være klar over at i enkelte spill så støttes ikke Crossfire. Dvs at i noen tilfeller vil kortet fungere på linje med ett enkelt HD3870.

 

Når alt dette er sagt, så ville jeg personlig også gått for Intel-basert system (som jeg sitter på selv), med grafikk fra ATI. Foretrekker stabilitet fremfor ytelse og er ikke noen stor fan av nVidia. Kommer nok til å bestille meg 2 x Radeon HD3870 selv når jeg penger.

[Hugo_Hardnuts]

Enn om jeg sier at jeg ikke drikker ? : D

 

 

 

(Hvor latterlig off topic er dette ? ^^ )

 

EDIT;

 

Gidder noe å forklare hele dette RAID(-0,1.. ) greierne ?

 

RAID er systemer for å sette opp harddisker til arbeide sammen, enten for økt ytelse eller økt datasikkerthet (eller begge deler). RAID-0 er to HDDer som deler dataene opp mellom seg for å kunne lese disse raskere. Man setter feks to 500GB disker sammen slik at de danner en 1TB disk. En fil kan dermed leses og skrives raskere fordi det er to disker som leser hver sin del av filen samtidig. Problemet med RAID-0 er at man mister all data dersom en av diskene tar kvelden siden det kun er "halve" filer som ligger lagret på hver disk.

 

RAID-1 gir derimot økt sikkerhet ved at to disker lagrer samme data hver for selg. Diskene er dermed kopier av hverandre så skulle en disk bli ødelagt så har man alle data på den andre disken. Problemet med dette er at man kun får brukt halvparten av den lagringsplassen man har (2 x 500GB disker blir 500GB tilsammen) og jeg tror også ytelsen er noe dårligere enn dersom man kjører uten RAID.

 

Det finnes også flere andre RAID-systemer, men jeg husker ikke hva de heter for noe. Tror RAID-5 er at man har feks to disker i RAID-0 også samtidig disker i RAID-1 (feks 2 x 500GB i RAID-0 og én 1TB disk i RAID-1) slik at man både får ytelse og sikkerhet. Men ikke skyt meg hvis dette er feil.

 

Ser det har vært en del diskusjon om CPU her. Så lenge du velger CPU i det prissjiktet du gjør så blir den nok uansett ikke flaskehals i systemet, samme om det er Quad eller Duo du går for. Det er fordeler og ulemper med begge deler. I ren spillytelse er nok en Core2Duo E8*** best fordi de har høyere klokkehastighet og du kan klokke dem lengre enn Quad pga lavere varmeutvikling og høyere standardklokk. Men mulig Quad er bedre i noen programmer og spill, og at det er noe mer fremtidsrettet. At Crysis utnytter 4 kjerner ser jeg personlig ikke som det helt store salgsargumentet - det er ett spill og jeg synes egentlig det er veldig overhypet: "Et jævla pent slideshow" som det veldig treffende ble omtalt som her på formumet

[lolvik]

"Et jævla pent slideshow"

haha : D

 

 

Trooooor, det blir nVidia på meg, samt noe hardisker fra denne maskina som jeg sitter på nå, har 2x 200 gb disker her, eller noe i den duren, blir nok å ta hvertfall 1, siden jeg har enn disk med kun musikk på så : p

 

Også blir jeg nok å satse på enn duo framfor quad.

 

Helt oppdatert handlevogn.

[PerUlv2]

Trodde det var bare meg som ikke likte Crysis jeg ;-)

 

Pent slideshow er bra dekkende ja, eller overpyntet kalkun

[Nathan Sykes]

Hva veier egentlig det Antec Performance One P182 kabinettet? Står mellom det og et Lian Li på 5 kg

[Hugo_Hardnuts]

Hva veier egentlig det Antec Performance One P182 kabinettet? Står mellom det og et Lian Li på 5 kg

 

Et kjapt søk på google sier mellom 14-17kg. Tipper 14kg uten eske og alt annet.