Mp3, Wma, Real, libdvdcss, lovlighet i Norge

[Kagee]

Hvordan er det med "lovligheten" av pakker som gir deg tilgang til å spille av disse (og flere formater) på f.eks Ubuntu? På f.eks windows må man jo (vanligvis) betale for å kunne spille av mp3 eller krypterte DVD-er (eller er det dvder i det hele tatt?)

 

Jeg har jo lest flere steder om hvordan noen av disse er ulovlige i f.eks USA, men hvordan påvirker dette Norge? Så vidt jeg skjønner er det programvarepatenter som er problemet, men disse har vi vel ikke i Norge?

[Sokkalf™]

Nå har vi jo saken mot DVD-Jon, som han vant, som ihvertfall er et godt bevis for at det er lov å spille av DVDer ihvertfall.

 

Det har kommet en lov etter den saken som gjør det ulovlig å omgå slike sperrer/krypteringer etc, men den gjelder ikke for "ineffektive sperrer". Hva som er en ineffektiv sperre kan vel tolkes i alle mulige slags retninger, når noe først er cracket er det ihvertfall ikke særlig effektivt lenger.

 

Jeg vil ihvertfall tørre å påstå at man befinner seg på svært tørr grunn når man spiller av disse formatene uten å betale for det her i landet, og jeg håper ikke det skjer noe som forandrer på det.

[olear]

Hvis man kjøper en DVD-brenner/spiller følger det som ofte med programvare. Disse inneholder vanligvis lisenser til det meste innen media (man får vanligvis med et eller annet mediaprogram som støtter DVD-er og andre filer). Da har man i teorien betalt det som skal være nødvendigvis får å avlese div filer. Jeg bruker i alle fall det som en slags unnskylding (selv om jeg egentlig gir f i lisenser).

[olefiver]

- mp3

Ubuntu og andre inkluderer ikke playback støtte for mp3 pga patenter som krever lisens for slik støtte i USA. Ingen påvirkning i Norge.

 

- libdvdcss

Med mindre jeg har missforstått gjeldende norsk lov ang kopibeskyttelser ol. så er f.eks. CSS en utilstrekkelig beskyttelse og dermed lovelig å omgå. Høres teit ut ja, men ...

Og som Sokkalf^ er innpå, se DVD-Jon osv.

 

- WMV

Aldri hørt noe om at det skal være noen begrensninger via lisens ol for wmv ... Men gjelder nok ikke i Norge

Jeg titta kort innom wikipedia for å se om det stod noe der. Nei, men jeg lærte noe annet nytt:

In 2003, Microsoft drafted a video codec specification based on its WMV 9 codec and submitted it to SMPTE for standardization. The standard was officially approved in March 2006 as SMPTE 421M, better known as VC-1, thus making the WMV 9 codec an open but still proprietary standard.

(min uthev)

Dessuten står det på wikipedia sidene for mp3 at MS startet med wma for å ungå mp3 lisens/patent problemer ...

 

- Real

... er no møk. Og vi bruker ikke møk, gjør vi vel

[endrebjo]

Det ble i en eller annen tråd nevnt at H.264 er tungt patentbelagt. Hva har det å si for norske brukere eller utviklere?

Endret 10. februar 2008 av endrebjorsvik

[olefiver]

Er det H.264 patenter i Norge eller USA. Hvis det siste er situasjonen for H.264 den samme som .mp3

Det er ikke SW patenter i Norge per i dag. (vi risikerer vel å bli dratt bakveien ned i den gjørma via EU)

[Langbein]

Jeg har jo lest flere steder om hvordan noen av disse er ulovlige i f.eks USA, men hvordan påvirker dette Norge? Så vidt jeg skjønner er det programvarepatenter som er problemet, men disse har vi vel ikke i Norge?

Skal man være litt nøye her, så er det viktig å skille de ulike begrepene og lovene. Det er nemlig ikke bare patenter det handler om.

 

I farta kan jeg komme på 3 potensielle lovbrudd: copyright, patenter, og lover mot å omgå kopisperrer.

 

1. Copyright: Det er sjelden man kommer borti denne problemstillingen, men det fins noen eksempler. Bl.a er det enkelte som kopierer binære codecs fra Windows, og bruker disse for å spille av visse medieformater i *nix. Her er det mulig man bryter opphavsretten knyttet til softwaren.

 

2. Patenter: Her er det nok USA som er verstingen, med de mest vanvittige software-patenter i bøtter og spann. Problemet er heldigvis mye mindre i Norge, men det fins jo noen patenter her også. Nå er det slett ikke sikkert man bryter noen lov ved å bruke programvare uten å betale lisenspenger (direkte eller indirekte). Patenter gjelder bare for kommersiell utnyttelse av oppfinnelser, så hvis man bruker et fritt program på private basis skulle man hvertfall ikke ha noe å frykte! I tillegg har enkelte patenter betingelser som f.eks. sier at det ikke kreves lisens til ikke-kommersiell utnyttelse, eller hvis man omsetter for under et visst beløp i året. Her må man rett og slett sjekke opp det enkelte patentet.

 

3. Kopisperrer: Loven har blitt noe strengere på dette området, og det er nå forbudt å bryte ikke-trivielle kopisperrer. Derfor kan det hende enkelte programmer er blitt ulovlige å bruke i Norge.

[Kagee]

Finnes det ikke advokater som bruke linux ?

 

Jeg savner et "ja/nei"-svar

[olefiver]

Ja/nei svar?

 

Så vidt jeg skjønner er det programvarepatenter som er problemet, men disse har vi vel ikke i Norge?

NEI

 

 

forsåvidt det eneste fra posten din som kan svares via ja/nei

[Langbein]

Ja/nei svar?

 

Så vidt jeg skjønner er det programvarepatenter som er problemet, men disse har vi vel ikke i Norge?

NEI

 

 

forsåvidt det eneste fra posten din som kan svares via ja/nei

Det fins patenter som omfatter software også i Norge, selv om det er langt færre av dem her enn i f.eks. USA.

 

Sjekk f.eks. MP3: http://mp3licensing.com/patents/index.html

 

Men som jeg skrev i forrige innlegg, så gjelder patenter uansett bare for kommersiell utnyttelse av oppfinnelser.

 

Finnes det ikke advokater som bruke linux ?

 

Jeg savner et "ja/nei"-svar

Det går ikke an å svare ja/nei på alt du lurer på, siden det er forskjellige problemstilinger knyttet til ulike programpakker.

 

Det er forskjell på w32codecs, libdvdcss og lame