Bør visse rusmidler bli lovlig?

[Boomerang]

Hvor mange dør av en øl? Av en tablett?

 

Kommer an på forbruket. Man KAN dø av det, og det er jævlig farlig. Det er fakta. Derfor bør det være ulovlig.

Så du mener at alt man kan dø av skal være ulovlig? Man kan dø av å:

kjøre bil, kjøre fly, kjøre båt, bade, dusje, ha strøm i huset, bevege seg ute, osv...

 

 

Nei, noe av det dummeste!

 

Er du for automatvåpen også, eller? Ingen våpen er jo farlig om du bruker det riktig!

Og hva er likheten mellom rusmidler og våpen? Forklar, for det skjønner ikke jeg bæra av.

 

Skjønner ikke hvor ignorant det går ann å bli...

 

Usaklig. forsvarlig automatvåpenbruk er helt ufarlig. Men det bør likevel være ulovlig.

 

Frevild, godt å ha deg tilbake og vise dem! Jeg blir borte en times tid nå. Tar du over i mens?

[V-by]

Raten av overdosedødsfall fra misbruk av ecstasy er velstudert, og klart mindre enn for eksempel alkohol.

 

Og det tar du til inntekt for DIN mening? Det sier jo det jeg har sagt hele tiden; ecscasy kan ta liv, og det er farlig. Alkohol også. Få det vekk.

Det er bare å bla opp det innlegget der jeg har skrevet at XTC ikke tar liv. Det har ikke jeg skrevet noe sted.

Jeg har ikke sagt at xtc er ufarlig. ingen rusmidler er ufarlige, men langt ifra alle er dødelige. og andre er værre å dø på enn andre.

 

Og etter det jeg skjønner, så vil du forby alle rusmidler?

[Boomerang]

Det er litt hensiktsløst å diskutere hvilken oppfatning som er "rett" og "gal," det er vel opp til hver enkelt å vurdere.

 

Helt korrekt. Her forsøker motstanderne mine å bevise for meg at de har rett og jeg tar feil, men de skjønner ikke at det til sjuende og sist er en smakssak.

[V-by]

Usaklig. forsvarlig automatvåpenbruk er helt ufarlig. Men det bør likevel være ulovlig.

Forsvarlig rusmiddelbruk er også ganske ufarlig. Tar jeg meg en joint en sjelden gang, hvem skader jeg? Hva har jeg gjort for å fortjene å bli straffet?

[Boomerang]

Usaklig. forsvarlig automatvåpenbruk er helt ufarlig. Men det bør likevel være ulovlig.

Forsvarlig rusmiddelbruk er også ganske ufarlig. Tar jeg meg en joint en sjelden gang, hvem skader jeg? Hva har jeg gjort for å fortjene å bli straffet?

 

Ingenting. Det er salg jeg er imot, ikke kjøp. Folk som livnærer seg på å selge den dritten til andre bør tas.

 

Og etter det jeg skjønner, så vil du forby alle rusmidler?

Nei, ikke kaffe, te og slikt. Men alkohol og sterkere midler som tar liv, ja.

[V-by]

...

 

Et par ting man sjelden lærer på skolen:

 

Norges grunnlov sa at tatere og jøder ikke hadde lov til å komme inn i landet.

 

Fler norske menn døde i de tyske frontlinjene mot Russland enn i motstandskampen mot nazismen.

...

 

Ikke så rart at man ikke lærer dette, det er nemlig galt.

 

(Det døde 709 nordmenn på gal side, mot 3000 på riktig side - de sivile tapene til sjøs og på land er ikke medregnet. Derimot døde flere dansker på gal side enn på riktig side - medregnet sivile tap (wikipedia). Og jesuitter og jøder hadde ikke adgang til riket.)

 

Jeg synes denne diskusjonen går over stokk og stein. Den skulle visst gjelde om narkotika bør legaliseres i større eller mindre grad. Men den dreier seg visst om hvor mye man kan stole på skolelærdommen og om hvor (u)farlig ecstasy er.

 

Det første kan man sikkert ha ulike meninger om, men det siste er nå forholdsvis enkelt å vurdere: det står mengder på wikipedia, skjønt på fagspråk.

 

For øvrig ser jeg ikke helt at man skal legalisere noe bare fordi det er ufarlig (uten at E dermed sagt er ufarlig). Det er jo mengder av forbud i Norge mot ting som ikke er det minste skadelig, og som man ikke stusser noe ved overhodet. Som eksempel kan nevnes flerkoneri, ekteskap mellom søsken, likskjending osv.

 

Til syvende og sist er det nemlig moralske oppfatninger som bestemmer hva som skal være rett og galt. Nå kan man mene at det ikke er noe betenkelig ved å tillate f.eks. hasj, mens andre vil mene at det er å gå alt for langt. Det er litt hensiktsløst å diskutere hvilken oppfatning som er "rett" og "gal," det er vel opp til hver enkelt å vurdere.

For meg handler det ikke om at det er rett eller galt å ruse meg. Og vet jeg ikke er alene.

Men det handler om at ingen andre enn meg skal få bestemme over min kropp.

[Boomerang]

Du bestemmer ikke alt uansett hva du innbiller deg. Du kan ikke fly. Naturen setter grenser. Det gjør også samfunnet.

[Fin Skjorte]

Helt korrekt. Her forsøker motstanderne mine å bevise for meg at de har rett og jeg tar feil, men de skjønner ikke at det til sjuende og sist er en smakssak.

Tror motstanderne dine er mer forferdet over din ukritiske tilnærming til kilder, og sjonglering med sitater enn ditt syn på ecstacy

[Prusk]

Hvorfor lager du en diskusjon med temaet "Bør visse rusmidler bli lovlig?", når du egentlig har lyst til å forby alt som finnes av rusmidler?

 

Den politiske delen av diskusjonsforumet er nesten blitt til "Diskuter med Boomerang". Det er flott du er aktiv, men mange av innleggene er nesten av typen "Bevis det" "Tror deg ikke" etc.

 

Xtc er farlig, men færre dør av det alene enn av alkohol..

[Olum]

"Individuell frihet". Slagordet til DLF. Folk skal selv få bestemme over hva de gjør med sin egen kropp. Selvfølgelig er det en tragedie for familien om noen dør av en heroinoverdose, men til syvende og sist er det du som bestemmer selv om du vil ta narkotiak eller ikke. Har du virkelig lyst til å ruse deg, blir du ikke stoppet av noen lover.

[Boomerang]

Om ungdom hadde byttet ut alkohol med ecstacy på fest, tror jeg flere hadde dødd. Tror ikke dere?

[V-by]

Ingenting. Det er salg jeg er imot, ikke kjøp. Folk som livnærer seg på å selge den dritten til andre bør tas.

De som selger hadde ikke fått solgt noe hvis ingen ville ha kjøpt det.

Det vil alltid finnes et marked for det.

 

 

Nei, ikke kaffe, te og slikt. Men alkohol og sterkere midler som tar liv, ja.

Som kan ta liv.

Som sagt før, så er det mye som spiller inn på hvor skadelig et rusmiddel er. Jo renere det er, jo mindre farlig er det, mens jo mere skittent (utblandet) det er jo farligere er det. Og forbudet sørger så å si for at mye er skittent.

[Olum]

Sannsynligvis så ville nok flere dødd, men det er likevel deres eget valg.

[frevild]

Frevild, godt å ha deg tilbake og vise dem! Jeg blir borte en times tid nå. Tar du over i mens?

 

Jeg må nok løpe selv. Dessuten tror jeg jeg har sagt alt jeg har å si om saken

[Boomerang]

Sannsynligvis så ville nok flere dødd, men det er likevel deres eget valg.

 

Feil, mange ville bli lurt inn i faenskapen på fest og blitt avhengige og dødd. Tror du hadde byttet mening om dattera di hadde blitt neddopet på fest og dødd, mens gjerningsmannen pulte henne, stakk og aldri ble tatt.

[frevild]

For meg handler det ikke om at det er rett eller galt å ruse meg. Og vet jeg ikke er alene.

Men det handler om at ingen andre enn meg skal få bestemme over min kropp.

 

Ok. Jeg har tidligere skrevet en del om hvorfor man ikke har - eller bør ha - noen absolutt rett til å råde over sin egen kropp, og trenger vel ikke å gjenta meg selv?

[aadnk]

Han sier at marihuana ikke er noe problem overhodet. Stemmer dette?

Han sa det var en 'soft drug' som burde bli legalisert, ikke at det på ingen måter innbefatter bivirkninger. Meg bekjent underbygger vitenskapen denne konklusjonen.

 

Usaklig. forsvarlig automatvåpenbruk er helt ufarlig. Men det bør likevel være ulovlig.

Man dreper andre mennesker med våpen. Ved å bruke drugs kan man kun drepe seg selv.

 

Og det tar du til inntekt for DIN mening? Det sier jo det jeg har sagt hele tiden; ecscasy kan ta liv, og det er farlig. Alkohol også. Få det vekk.

Krigen mot narkotika har vart i 30 år i statene, og de har ikke DET MINSTE resultat å vise til. Det er derfor totalt urealistisk å anta at en i det hele tatt KAN fjerne narkotika fra forbrukere, med mindre du vil instituere en totalitært regime så som i Nord-Korea, der mennesker er så undertrykket at de ofte ikke engang får dekket sine primærbehov, langt mindre utføre sine iboende menneskerettigheter. Vil du leve i et slikt samfunn?

 

Det er dem som ønsker å innskrenke andres frihet som må rettferdiggjøre seg - skal en hindre noen å påføre seg skade, må det vises at et inngrep har positive effekter for både individ og samfunn. Kriminalisering har vist seg å kun ha den motsatte effekt. Vi kan simpelthen ikke fortsette slik, både av praktiske og av prinsipielle årsaker.

[Boomerang]

Man dreper andre mennesker med våpen. Ved å bruke drugs kan man kun drepe seg selv.

 

Tenk deg om én gang til.

[Fin Skjorte]

Feil, mange ville bli lurt inn i faenskapen på fest og blitt avhengige og dødd. Tror du hadde byttet mening om dattera di hadde blitt neddopet på fest og dødd, mens gjerningsmannen pulte henne, stakk og aldri ble tatt.

Men det er ikke dopen som lurer, doper ned, voldtar, stikker og aldri blir tatt heller så hva har det med saken?

Med legalisering ville man kanskje kunne brukt dop uten å måtte innblande seg med gufne miljøer?

[Olum]

Man dreper andre mennesker med våpen. Ved å bruke drugs kan man kun drepe seg selv.

 

Tenk deg om én gang til.

 

Hva mener du? Om man setter det litt på spissen kan man si at noen dreper en annen person i Crystal Meth-rus eller at din kone tar livet sitt fordi du har tatt heroin-overdose.

 

Skal vi sammenligne det med f.eks. bil, kan man kjøre over og drepe noen med en bil og kona di kan ta selvmord om du dør i en bilulykke.