Bør visse rusmidler bli lovlig?

[Traadstarter]

Spice er faktisk ikke ulovlig og man blir ganske bra høy av det.

 

Hvor får man tak i det?

[lpride]

Er ikke dette tabletter som kan puttes i drinker slik at folk dør? Som arsenikk?

Ja. Innhalering av stoffets gass er vel det farligste, dog svelging av cyanidtabletter kan være veldig giftig det og.

 

Tror ikke det er aktuelt å stemme DLF akkurat. De har noen veldig bra meninger men også dårlige meninger. Ingen restriksjoner på innvandring??

Henviser til Olums post ovenfor.

[Traadstarter]

Og cyanid er du for, Ipride? Hvorfor?

[teflonpanne]

LSD burde enkelt og greit være lovlig fordi det har i alle fall ett legitimt psykologisk bruksområde, nemlig at det er ekstremt effektivt for å få gamle mennesker eller dødsyke pasienter til å jobbe seg gjennom dødsangsten sin og dermed få levd sine siste dager på en mer verdig og behagelig måte. Og i et samfunn der død er blitt noe "ulovlig" og blir mer eller mindre presset til å få mest mulig dødsangst, så synes jeg det burde være et åpent tilbud for alle som har problemer med å justere seg til slutten av livet sitt.

 

http://www.maps.org/research/cluster/psilo-lsd/#swlsd tenkte du kanskje var interessert i dette siden de forsker på akkurat det du snakket om hvis du ikke visste om det allerede.

[lpride]

Og cyanid er du for, Ipride? Hvorfor?

 

Jeg er ikke for bruk av alle disse stoffene jeg mener burde legaliseres, men jeg mener de burde være lovlig. Akkurat som for alle narkotiske stoffer, mener jeg det burde være legalisert (se min første post i tråden), men jeg vil hverken støtte eller promotere narkotika. Som vi har vært inne på tidligere kan vi ikke, eller det nytter ei, å kriminalisere alt som er farlig og som kan misbrukes. Kriminelle handlinger (f eks forgifte noen) må tas svært på alvor, og kriminelle må idømmes svært strenge straffer om de finnes skyldig. Uansett, det grunner seg ut i fra at jeg mener at individer burde ha rett(dvs frihet) til å gjøre som de vil så lenge de ikke krenker andres rettigheter er et suverent prinsipp.

Endret 12. februar 2008 av lpride

[ArmenMinAU]

Og cyanid er du for, Ipride? Hvorfor?

Det eksisterer allerede smartass. Man kan helle bensin i kroppen sin om man absolutt vil.

[Traadstarter]

Og cyanid er du for, Ipride? Hvorfor?

 

Jeg er ikke for bruk av alle disse stoffene jeg mener burde legaliseres, men jeg mener de burde være lovlig. Akkurat som for alle narkotiske stoffer, mener jeg det burde være legalisert (se min første post i tråden), men jeg vil hverken støtte eller promotere narkotika. Som vi har vært inne på tidligere kan vi ikke, eller det nytter ei, å kriminalisere alt som er farlig og som kan misbrukes. Kriminelle handlinger (f eks forgifte noen) må tas svært på alvor, og kriminelle må idømmes svært strenge straffer om de finnes skyldig. Uansett, det grunner seg ut i fra at jeg mener at individer burde ha rett(dvs frihet) til å gjøre som de vil så lenge de ikke krenker andres rettigheter er et suverent prinsipp.

 

Men cyanid kan ikke sammenlignes med stoff. Hva fornuftig kan man bruke cyanid til? Skal man liksom ha rett til å kjøpe cyanid for frihetens skyld? Det er ikke et rusmiddel. Det vil utgjøre en stor samfunnstrussel om det stoffet får flyte fritt rundt. Er du for fri tilgang til skytevåpen også?

Endret 12. februar 2008 av Traadstarter

[Traadstarter]

Og cyanid er du for, Ipride? Hvorfor?

Det eksisterer allerede smartass. Man kan helle bensin i kroppen sin om man absolutt vil.

 

Her snakker vi om et stoff som kan brukes til å drepe andre mennesker på en utspekulert måte uten å bli oppdaget.

[lpride]

Hva fornuftig kan man bruke cyanid til?

- Cyanid kan brukes til å roe ned hjertetakta raskt i medisinske nødtilfeller.

- Det blei også før i tida brukt til å drepe rotter og maur osv

- Brukes også til fiske for å skape lokkende blåfarge

 

Skal man liksom ha rett til å kjøpe cyanid for frihetens skyld?

Ja

 

Det er ikke et rusmiddel.

Riktig.

 

Det vil utgjøre en stor samfunnstrussel om det stoffet får flyte fritt rundt.

Det samme argumentet kan brukes mot skrujern og kniver?

 

Er du for fri tilgang til skytevåpen også?

Ja. Alle voksne mennesker skal ha lov til å ha våpen, samtidig som kriminelle kan fratas friheten til å få kjøpe og eie skytevåpen (ved siden av harde fengselsstraffer).

Endret 12. februar 2008 av lpride

[Traadstarter]

Ja. Alle voksne mennesker skal ha lov til å ha våpen, samtidig som kriminelle kan fratas friheten til å få kjøpe og eie skytevåpen (ved siden av harde fengselsstraffer).

 

Og du tror ikke det vil skje skolemassakrer i Norge? Du må jo være syk i hodet for å støtte noe slikt, når du ser at selv amerikanerne innser at det er riv ruskende gal politikk.

Endret 12. februar 2008 av Traadstarter

[Niskivara]

Ja. Alle voksne mennesker skal ha lov til å ha våpen, samtidig som kriminelle kan fratas friheten til å få kjøpe og eie skytevåpen (ved siden av harde fengselsstraffer).

 

Og du tror ikke det vil skje skolemassakrer i Norge? Du må jo være syk i hodet for å støtte noe slikt, når du ser at selv amerikanerne innser at det er riv ruskende gal politikk.

Tror du at vi ikke har allmenn rett til våpen kan hindre skolemassakre?

 

I så fall er du naiv.

[Traadstarter]

Ja. Alle voksne mennesker skal ha lov til å ha våpen, samtidig som kriminelle kan fratas friheten til å få kjøpe og eie skytevåpen (ved siden av harde fengselsstraffer).

 

Og du tror ikke det vil skje skolemassakrer i Norge? Du må jo være syk i hodet for å støtte noe slikt, når du ser at selv amerikanerne innser at det er riv ruskende gal politikk.

Tror du at vi ikke har allmenn rett til våpen kan hindre skolemassakre?

 

I så fall er du naiv.

 

Haha, du kødder? Ja, det gjør du.

Endret 13. februar 2008 av Traadstarter

[Niskivara]

Jeg VET at sjansen for skolemassakre øker med tilgangen på våpen.

Vi har tilgang til våpen. Vi har tilgang til eksplosiver. Kanskje ikke like lett som i USA, men hvis noen først har lyst til å begå en massaker, må man regne med at de er bestemt nok til at de greier å få tak i våpen.

[Traadstarter]

Sjansene for massakre øker med tilgangen til våpen. Punktum finale. Mener du også at automatvåpen bør være fritt tilgjengelig?

Endret 13. februar 2008 av Traadstarter

[Niskivara]

Sjansene for massakre øker med tilgangen til våpen. Punktum finale. Mener du også at automatvåpen bør være fritt tilgjengelig?

Jeg har ingen sterke meninger om våpentillatelse.

 

Prinsippielt sett synes jeg det er noen poenger i Marx sitt syn at alle innbyggere bør ha tilgang til og kunne bruke våpen, og at hardcore Amerikanske libertanere har et poeng når de påpeker at så lenge staten har lov til å ha våpen så må folket ha lov til å ha våpen for å beskytte seg mot staten hvis den vender seg mot sitt folk.

 

Men rent praktisk i dagens samfunn så er våpen ikke på mitt agenda i det hele tatt. Tenker svært lite på det.

 

Men skolemassakere derimot, de tror jeg det kommer til å bli fler av, over hele vestlige verden, inkludert Norge. Ikke på grunn av tilgang til våpen, utelukkende fordi det er en naturlig reaksjon på et sinnsykt samfunn. Og da mener jeg naturlig reaksjon, ikke en god eller rett reaksjon.

 

Skulle forresten gjerne ha likt å vite hvordan det er mulig å lage en såpass grundig statistikk over skolemassakere i forhold til våpentilgjengelighet at man kan si "Sjansene for massakre øker med tilgangen til våpen. Punktum finale" basert på så få skolemassakere. Man kan lett se at skolemassakere har skjedd mest i et land med mange våpen, men det betyr faktisk ikke at våpnene er det som gjør at skolemassakrene skjer. Så enkel er det ikke.

Endret 13. februar 2008 av Niskivara

[Traadstarter]

Er det naturlig å plaffe ned medelever fordi samfunnet er litt sykt? Samfunnet er ikke sykere i dag enn tidligere. Vi lever i den fredeligste tiden i manns minne.

 

Men jo, det sier seg selv at sjansene for skolemassakre går mot 1 når tilgangen på våpen øker, samtidig som den går mot 0 når tilgangen på våpen synker. Man trenger ikke være kjerneforsker for å skjønne det.

Tror ikke jeg skal diskutere noe mer med det, gitt :-)

Endret 13. februar 2008 av Traadstarter

[Niskivara]

Er det naturlig å plaffe ned medelever fordi samfunnet er litt sykt? Samfunnet er ikke sykere i dag enn tidligere. Vi lever i den fredeligste tiden i manns minne.

Jeg tror ikke du helt forstår hvor stor fremmedgjøringen i det moderne samfunnet er for enkelte personer. Det er skrevet sikkert millioner av sider om det i psykologien, filosofien, i historie, og til og med i politikken, og ja det er en helt ny og unik ting som aldri har vært på samme skala før vi fikk det massesamfunnet vi har i dag. Det er et av de store, om ikke det største, av de moderne problemer. Hvis du ikke greier å ha empatien til å se hvordan det funker på alle, og hvordan det funker ekstra sterkt på noen, så er du nok blitt litt for blendet av de fargerike neonreklamene.

 

Men jo, det sier seg selv at sjansene for skolemassakre går mot 1 når tilgangen på våpen øker, samtidig som den går mot 0 når tilgangen på våpen synker. Man trenger ikke være kjerneforsker for å skjønne det.

Tror ikke jeg skal diskutere noe mer med det, gitt :-)

Man har ikke noe statistisk data som vil tilsi det du konkluderer med, og før man får noen hundre skolemassakere til så kommer det til å være ren spekulasjon om det faktisk våpentilgjengelighet er et hovedmoment.

 

Men ja, det er ikke vits å diskutere det videre i en tråd om legallisering av droger.

 

Fremmedgjøringen, derimot, er nært knyttet til spørsmål om droger. Så den kan kanskje taes inn som en del av argumentene for eller i mot legallisering.

[Traadstarter]

"Hvis du ikke, så...", "skjønner du ikke det, er du...". OK, la oss sette slike nedsettende bemerkninger til side.

 

Det er kun mobbeofre, retards og personer med store psykiske problemer som kan bli skoledrapsmenn. Hva er galt med et samfunn hvor folk faller utenfor? Vel, jeg tror det alltid vil være folk som har psykiske problemer. Akkurat som terror. Det har alltid vært der og vil alltid være der. Den store forskjellen i dag er at de lettere kan få fullført ønsket sitt om å drepe klassekameratene. Før i tida var ikke automatvåpen tilgjengelig for alle og enhver.

 

Slutt å late som det ikke er en selvfølgelighet at sjansen for skolemassaker henger nøye sammen med tilgjengeligheten på våpen.

[Niskivara]

"Hvis du ikke, så...", "skjønner du ikke det, er du...". OK, la oss sette slike nedsettende bemerkninger til side.

 

Det er kun mobbeofre, retards og personer med store psykiske problemer som kan bli skoledrapsmenn. Hva er galt med et samfunn hvor folk faller utenfor? Vel, jeg tror det alltid vil være folk som har psykiske problemer. Akkurat som terror. Det har alltid vært der og vil alltid være der. Den store forskjellen i dag er at de lettere kan få fullført ønsket sitt om å drepe klassekameratene. Før i tida var ikke automatvåpen tilgjengelig for alle og enhver.

 

Slutt å late som det ikke er en selvfølgelighet at sjansen for skolemassaker henger nøye sammen med tilgjengeligheten på våpen.

Sorry hvis jeg virker nedsettende, det er slik jeg prater, og slik jeg skriver.

 

Og nei, det holder på ingen måte å si at det er mobbeofre, retards, og folks med store psykiske problemer. Det holder ikke for skolemassakre, det holder ikke for fenomenet seriemordere, det holder til og med ikke for de typer rusmisbruk som man ser, selvom noen har prøvd å si det.

 

Det har alltid vært umotivert vold, det har alltid vært umotivert terror, det har alltid vært umotivert rusmisbruk, det har alltid vært umotivert mishandlnig av selv og andre. Men de tingene man ser i dag, er annerledes. Mye av det er resultatet av digre sosiale eksperimenter som aldri har blitt gjennomført før: Det man samlet kaller det moderne samfunnet.

 

Og forandringen er dokumentert, gjennom utallige kilder, med utallige ideologier og agendaer, og utallige forskjellige løsninger eller mangler på løsninger, men alle identifiserer de nye nye problemene som faktisk unike og på sin måte nye. Selvfølgelig er det noen ting som er, eller virker, evige for menneskeheten, men vi har på 200-400 år gjennomgått flere forandringer som helhet enn i noen annen periode i menneskets historie. Ikke undervurder det.

 

Og nei, det er på ingen måte en selvfølgelighet at skolemassakere er enkelt og greit på grunn av økt våpentilgjengelighet. Det er en åpenbar sluttning å trekke, men det betyr ikke at den er rett. Kan hende den viser seg å være rett, men den er, på dette tidspunkt, ikke en selvfølgelighet.

[Traadstarter]

Alle kriminelle handlinger har et motiv.

 

Vi har gjennomgått store forandringer på 400 år, men det betyr ikke at man skyter skolekameratene sine.

 

Skolemassakrer er ikke kun en funksjon av tilgang på våpen, men det er en viktig variabel. Det er i hvert fall en selvfølge at sjansen for skolemassakre isolert sett øker med tilgangen på våpen. Det kan bevises matematisk.