Bør visse rusmidler bli lovlig?

[Traadstarter]

En tanke som slo meg: Tenk hva konsekvensene ville blitt hvis man kunne delt ut cyanidtabletter på resept for folk? Lurer på om selvmordsraten ELLER mordsraten ville gått opp.

 

Cyanidtabletter skal så klart ikke bli lovlig. Kan ikke sammenlignes med rusmidler.

 

 

 

snip (eller hva dere skriver)

Er det noen norske partier som er for legalisering av harsj/marihuana? Hvilket norsk parti tror du denne Gravel ville vært medlem av?

[DeathBabe]

Hasj, kanskje.. Dør man lett av hasj? Hva er egentlig så farlig?

[captain_obvious]

snip (eller hva dere skriver)

Er det noen norske partier som er for legalisering av harsj/marihuana? Hvilket norsk parti tror du denne Gravel ville vært medlem av?

Det vet jeg ikke sikkert. Tviler nok dessverre på at det er noen norske politikere som er så selvstendig nytenkende og oppegående i knotten som mr Gravel hvis vi luker ut de useriøse som kun har dette som fanesak og ikke er involvert i noe som helst annen seriøs politikk. Det kunne vært svært, svært interessant å se en tv-sendt debatt på dette med de mest profilerte politikerne i Norge sammen med statsministeren der man hadde tatt utgangspunkt i et forslag som det Mike Gravel nevner i sin kampanje og disse videoene. Det dreier seg altså om en helt ny ide; å bruke krefter på å faktisk hjelpe de som trenger det istedet for å putte det i glemmeboksen og beholde status quo istedet for å stikke hånden i vepsebolet og faktisk tørre å diskutere nye løsninger. Vi som har et sosialdemokratisk helsesystem burde jo ha spesielt gode forutsetninger for behandling, og det er ikke tvil om at folk som er nødt til å begå kriminalitet i dette landet pga. fattigdom gjør det pga. rusavhengighet.

 

For min del har ihvertfall forslagene som denne Mike Gravel ligger fram åpnet øynene og fått meg til å tenke, og når jeg tenker på alle de problemene som ligger relatert til KRIMINALISERINGEN av tunge rusmidler istedet for regulering, virker dette som et svært fornuftig forslag som bør debatteres for fullt i det offentlige fora.

Endret 12. februar 2008 av captain_obvious

[Traadstarter]

Bør også gambling legaliseres? Poker for eksempel?

[Niskivara]

Hasj, kanskje.. Dør man lett av hasj? Hva er egentlig så farlig?

Man dør ikke av hasj med mindre man f.eks prøver å spise det og setter en stor klump i halsen. Det er aldri noe som helst dødsfall direkte årsaket av hasj. Det er derimot en kreftfare, som med f.eks sigaretter, og denne er nok betydelig større enn nikotin alene, siden man ofte røyker det sammen med tobakk. Men ikke nok er gjort på forskning om det, siden det er høyst bestridelig om forskere i det hele tatt vet hva som fører til kreft(De vet at diverse ting, fra sigaretter til godteri til stress fører til økt sjanse for kreft, men de vet ikke hva det er som gjør det slik).

 

Farer med hasj kan være at det har en viss psykologisk avhengighetsdannelse, som i noen tilfeller kan bli relativt sterk. Men det er lite eller ingen fysisk avhengighet, og ofte vil avhengigheten derfor være enklere å kutte en f.eks sigaretter, selvom dette ikke alltid er tilfellet. Det er uansett på et helt annet nivå enn f.eks alkohol, som gir potensielt sterk avhengighet hvor avrusing potensielt kan drepe deg. Det er også en mindre farlig avhengighet enn alkohol fordi det påvirker deg ikke i langt mindre grad, altså at hvis man er full hele tiden så er man langt mindre funskjonell i samfunnet enn hvis man er skev hele tiden.

 

I mange tilfeller kan en sterk psykologisk hasjavhengighet sees på som selvmedisinering, altså at man har en psykologisk lidelse og bruker hasj for å dempe lidelsene. Hvis det er snakk om psykotiske tendenser, schizofreni, eller paranoide tendenser så er sjansen stor for at hasjen vil fremheve disse tendensene, ikke dempe dem. Dette er fordi hasj inneholder visse milde hallucinogene stoffer, og dette vil da øke effektene av de hallusinasjonene man allerede før på grunn av lidelsen.

 

I andre medisinske tilfeller kan det fungere godt. F.eks som kombinert smertestillende og appettitvekkende kan det være svært bra, for blant andre kreftpasienter, aidssyke, og folk med konstante smerter. Det har også en psykologisk efffekt i og med at det ofte oppleves som oppløftende, og man får en glad rus, og glede og positivitet kan være veldig viktig for å motkjempe enhver sykdom.

 

Så alt i alt er hasj svært lite farlig, men bør unngåes i visse tilfeller. Og måtehold er selvfølgelig bedre enn konstant fråtseri, som med alt annet i livet.

[Niskivara]

Press til å få dødsangst? Norge er da et av de mest sekulariserte samfunn i verden.

Vi har rimelig klinisk ryddet vekk all død fra samfunnet. Vi ser ikke død i hverdagen lenger, slik man alltid har gjort før. Dette gjelder både f.eks at alle slakterier er industrielle nå, og at jakt og fiske er lite nødvendig for de fleste, og at vi ikke lenger ser sykdom fordi den "bare" skjer på sykehus, og vi velger å begrave folk med lukkede kister eller sminket slik at de ser mest mulig levende ut.

 

Vi har også noen rimelig fanatiske "anti-dødslover", som f.eks den sovende loven mot selvmord(Som ennå er ulovlig, men ikke har noen straff), eller de fungerende lover som forhindrer oss i å hjelpe dødsyke pasienter som ber om å få hjelp til å dø verdig, eller gamle mennesker som ber om det samme, og lover som forhindrer oss i å bestemme om man skal bli frakoblet livsopprettholdene maskiner hvis man faller i koma med lite hjernevirksomhet og liten sjanse for å overleve. I de verste tilfellene, og det er mange av dem, blir disse lovene ekstremt barbariske, i og med at dødsyke og gamle gjennomgår måneder eller år med lite liv utenom intens smerte og medisinering, mens de fysisk skriker om å få hjelp til å dø, så lenge de har krefter nok til å skrike. Snakk med folk som jobber på f.eks gamlehjem for å få noen av beskrivelsene om hvor ille dette kan være.

 

Det finnes selvfølgelig noen ting vi har igjen som forhindrer dødsangst, men hvor effektive de er, eller om de potensielt kan virke mot sin hensikt, er mye diskutert. Den ene er religion med sin løgn om en himmel etter døden, noe som selvfølgelig kan virke mot sin hensikt siden det også leder til en angst for et helvete etter døden.

Det andre vi har er underholdning, som i alle sine former er overveldende dødsfiksert, fra musikk til poesi til litteratur til teater til film til dataspill. Dette kan selvfølgelig lede til at man får reflektert mer over døden, men overfloden av skrekkbilder kan også gjøre at man blir mer paranoid i forhold til livet. Så om det er et godt verktøy mot dødsangst er usikkert.

 

Uansett så tror jeg man kan med hånden på hjertet si at vi opplever mye mer dødsangst i dag enn noensinne før, hovedsaklig fordi vi er mye mer distansert fra døden gjennom vår samfunnstruktur.

[DeathBabe]

Hasj, kanskje.. Dør man lett av hasj? Hva er egentlig så farlig?

Man dør ikke av hasj med mindre man f.eks prøver å spise det og setter en stor klump i halsen. Det er aldri noe som helst dødsfall direkte årsaket av hasj. Det er derimot en kreftfare, som med f.eks sigaretter, og denne er nok betydelig større enn nikotin alene, siden man ofte røyker det sammen med tobakk. Men ikke nok er gjort på forskning om det, siden det er høyst bestridelig om forskere i det hele tatt vet hva som fører til kreft(De vet at diverse ting, fra sigaretter til godteri til stress fører til økt sjanse for kreft, men de vet ikke hva det er som gjør det slik).

 

Farer med hasj kan være at det har en viss psykologisk avhengighetsdannelse, som i noen tilfeller kan bli relativt sterk. Men det er lite eller ingen fysisk avhengighet, og ofte vil avhengigheten derfor være enklere å kutte en f.eks sigaretter, selvom dette ikke alltid er tilfellet. Det er uansett på et helt annet nivå enn f.eks alkohol, som gir potensielt sterk avhengighet hvor avrusing potensielt kan drepe deg. Det er også en mindre farlig avhengighet enn alkohol fordi det påvirker deg ikke i langt mindre grad, altså at hvis man er full hele tiden så er man langt mindre funskjonell i samfunnet enn hvis man er skev hele tiden.

 

I mange tilfeller kan en sterk psykologisk hasjavhengighet sees på som selvmedisinering, altså at man har en psykologisk lidelse og bruker hasj for å dempe lidelsene. Hvis det er snakk om psykotiske tendenser, schizofreni, eller paranoide tendenser så er sjansen stor for at hasjen vil fremheve disse tendensene, ikke dempe dem. Dette er fordi hasj inneholder visse milde hallucinogene stoffer, og dette vil da øke effektene av de hallusinasjonene man allerede før på grunn av lidelsen.

 

I andre medisinske tilfeller kan det fungere godt. F.eks som kombinert smertestillende og appettitvekkende kan det være svært bra, for blant andre kreftpasienter, aidssyke, og folk med konstante smerter. Det har også en psykologisk efffekt i og med at det ofte oppleves som oppløftende, og man får en glad rus, og glede og positivitet kan være veldig viktig for å motkjempe enhver sykdom.

 

Så alt i alt er hasj svært lite farlig, men bør unngåes i visse tilfeller. Og måtehold er selvfølgelig bedre enn konstant fråtseri, som med alt annet i livet.

 

 

 

 

 

 

Takk=D

[Traadstarter]

Uansett så tror jeg man kan med hånden på hjertet si at vi opplever mye mer dødsangst i dag enn noensinne før, hovedsaklig fordi vi er mye mer distansert fra døden gjennom vår samfunnstruktur.

 

Du har helt rett i at vi er mer distansiert fra døden enn før og at døden dermed blir mer fremmed for mange. Ja, jeg kan skjønne at redselen for å dø da blir større for mange, selv om jeg selv ikke er redd for døden i det hele tatt.

 

Aktiv dødshjelp burde bli lovlig. Det er vel rester av den kristne kulturarven som henger igjen, kanskje?

[Rodion Raskolnikov]

Enhver borger bor nemlig i et samfunn, og må derfor finne seg i at samfunnet begrenser ens rett til å gjøre som en selv vil. Dette - at samfunnets hensyn begrenser den enkeltes frihet - er et elementært prinsipp. Og det bør ikke overraske noen at det også kan være i samfunnets interesse å regulere retten til å råde over sin egen kropp.

Tja. Selvsagt må en inngå kompromisser som på sett og vis begrenser ens personlige frihet om en skal leve i et velfungerende samfunn. Men. Dette med at en skal miste rettigheten til å gjøre det en vil med sin kropp blir litt tvetydeig og vanskelig å definere.

 

For det første vil en absolutt frihet i så måte skape praktiske vansker for samfunnet. Samfunnet er interessert i at borgerne er i stand til å gå på skole og å jobbe. De narkomane i parken er ikke så veldig arbeidsføre.

De vil heller ikke ha folk på 250 kilo som ikke kan gå, heller ikke folk med KOLS eller skrumplever utgjør en særlig attraktiv arbeidskraft, men Big Macer, Malboro, brennevin og generell latskap (kanskje den aller største dødsårsaken i I-land) er alle lovlige.

 

Dessuten har samfunnet et ansvar for å behandle syke og skrale mennesker. Narkotika er ikke spesielt sunt, og dess flere narkomane det er, desto større blir belastningen på helsevesenet. Nå kan man selvsagt mene at myndighetene like godt kan la de narkomane dø av overdose, og så kan søppelmennene komme og hente likene. Men de fleste med forstanden i behold vil vel mene at dette ville være en uakseptabel løsning.

Jeg må bare peke ut at alkohol og sigaretter tar livet av mangfoldig flere mennesker årlig enn alle de ulovlige midlene gjør sammenlagt.

 

Det viktigste argumentet for å begrense individets frihet er imidlertid at individet ikke alltid treffer heldige valg. Jeg tror ikke det er mange som har truffet et gjennomtenkt og overveid valg om å bli narkoman, og som trives med det. Slike "valg" skjer nok heller når man er langt nede, uten noe lys i tunnelen. Det blir da svært kunstig å fremheve retten til å rå over seg selv.

La meg se om jeg har forstått deg rett, og rett meg gjerne, jeg mener ikke å fornærme: Sier du at mennesker ikke bør ha retten til å ta dumme valg, eller at det er greit å være selektiv når det gjelder hva som aksepkterte "dumme" valg?

 

Og hvor skal nå grensen trekkes? Hvis det står en suicidal person på taket av en høy bygning, skal politiet da la være å legge ut sånne trampolinegreier fordi dette vil krenke retten til å drepe seg selv? Skal det være galt om politiet overmanner en person med en pistol rettet mot tinningen sin? Og skal man ikke ha rett til å tvangsinnlegge anorektikere som sulter seg selv ihjel?

Vet ikke hva slags kaldt og sosiopatisk individ som ikke ville prøvd å blande seg inn når noen truer med å drepe seg selv. Personlig frihet er en ting, men hvem ville kompromisert sin medmenneskelighet til fordel for en -isme som tilsier at mennesker har personlig frihet?

 

Jeg kan si her og nå at selv om jeg tror på individets frihet til å bestemme over eget legeme ville jeg aldri passivisert min samvittighet og medfølelse til de som står meg nær om de var suicidale eller alvorlig stoffavhengige. Jeg ville gjort det jeg kunne for å hjelpe dem, det vill alle (med mindre de er sosiopater eller noe), enten de var for eller imot fullstendig indivfrihet.

 

Jeg mener iallfall i førse runde at marihuana bør bli legalisert, ikke bare som medisin.

[DeathBabe]

Ja, det høres gøy ut!

[Traadstarter]

Hasj og marihuana er mindre avhengighetsskapende enn alkohol. Frevild er dobbeltmoralsk om han støtter dagens alkoholpolitikk samtidig som han motsetter seg legalisering av nevnte stoffer.

[Niskivara]

Hasj og marihuana er mindre avhengighetsskapende enn alkohol. Frevild er dobbeltmoralsk om han støtter dagens alkoholpolitikk samtidig som han motsetter seg legalisering av nevnte stoffer.

For å leke djevelens advokat et lite sekund(Djevelen i dette tilfellet er selvfølgelig avholdsbevegelsen og lignende):

 

Det er ikke dobbeltmoral å mene at cannabis ikke bør legaliseres selvom man støtter dagens alkohollovgiving.

 

Alkohol er et så utbredt fenomen at totalforbud har vist seg å være mot sin hensikt(Se på f.eks USA i forbudstiden). Dermed må strenge lover til for å hindre at misbruket går for langt, slik det har gjort tidligere i Norges historie(På en tid var visstnok over halvparten av alle norske menn alkoholikere, og mange drakk seg fra gård og grunn, hvis ikke avholdsbevegelsen greide å frelse dem fra gård og grunn først).

 

Cannabis er derimot mye mindre utbredt, og totalforbudet hjelper til å holde misbruket nede, uten for mange negative bieffekter.

 

Dermed er det ikke dobbeltmoral å være for lovligheten av et "onde", og mot lovligheten av et mindre "onde".

 

Argumentet mot dette igjen er selvfølgelig at kriminalisering av cannabis har for mange negative bieffekter, men det er strengt tatt en bedømmelsessak, og derfor er det uansett ikke dobbeltmoral å ha Frevilds synspunkt, selvom jeg vil selv argumentere for at Frevild tar feil i sin bedømmelse.

[Traadstarter]

Kanskje ikke dobbeltmoral, men likevel: At alkohol er allment akseptert er ikke et argument for at vi skal la folk fortsette med det, vel! Hvis motivet for å forby narkotika er at det er farlig og avhengighetsskapende, bør i høyeste grad alkohol også være det. At det er utbredt og akseptert gjør det ikke mindre farlig. Man kan da benytte samme argument på andre ting: "Diskriminering av kvinner er så utbredt i jobbsammenheng at vi ikke trenger lover mot det", "Religionsdiskriminering i skolen er en tradisjon, ingen vits i å gjøre noe med det", "monarkiet er en del av nordmenns identitet, la oss fortsette det" osv. Tradisjon er ingen unnskyldning og tradisjoner har ingen verdi i seg selv.

[lpride]

Cyanidtabletter skal så klart ikke bli lovlig. Kan ikke sammenlignes med rusmidler.

Jeg mener cyanidtabletter skal være lovlig.

 

 

 

Er det noen norske partier som er for legalisering av harsj/marihuana? Hvilket norsk parti tror du denne Gravel ville vært medlem av?

DLF (Det Liberale Folkepartiet) er for legalisering av alle narkotiske stoffer. Webside: www.stemdlf.no

[captain_obvious]

Er det noen norske partier som er for legalisering av harsj/marihuana? Hvilket norsk parti tror du denne Gravel ville vært medlem av?

DLF (Det Liberale Folkepartiet) er for legalisering av alle narkotiske stoffer. Webside: www.stemdlf.no

Kommer aldri til å ha noen effekt før "mainstream" partier og media tar opp problemstillingen.

[Niskivara]

Kanskje ikke dobbeltmoral, men likevel: At alkohol er allment akseptert er ikke et argument for at vi skal la folk fortsette med det, vel!

Nei, men kriminalisering av alkohol vil også ha mange effekter som cannabis ikke har, blant annet at det med et kommer til å komme et digert og veldig profitabelt illegalt marked med en gang, og at mangelen på oversikt over hvordan alkoholen er laget og hvor sterk den er vil føre til drastisk høyere dødsfall og alvorlige skader på grunn av enten for sterk sprit eller tresprit. Cannabis, legalt eller illegalt, har som kjent ingen sånne effekter, og det illegale markedet er langt mindre enn med alkohol og langt mindre profitabelt enn med andre stoffer inkludert alkohol.

 

Men disse argumentene for å holde alkohol legalt og cannabis illegalt er også gode argumenter for å avkriminalisere heroin, siden kriminalisert heroin leder til ekstremt mye mer overdosedødsfall og andre skader på grunn av dårlig heroin, og det illegale markedet er ekstremt profitabelt.

 

Strengt tatt synes jeg avkriminalisering av heroin er det viktigste, siden skadeeffektene av ulovlig heroin er så store og brutale. Det samme gjelder andre stoffer som potensielt kan ta heroinens plass i det illegale markedet hvis heroin blir avkriminalisert(Hovedsaklig da crack-kokain).

 

Legalisering av cannabis til medisinsk bruk burde uansett vært en selvfølge, men jeg rangerer likevel avkriminalisering eller legalisering av heroin som den absolutt viktigste saken, siden skadene av den nåværende lovgivingen er sinnsykt store.

[Traadstarter]

Jeg mener cyanidtabletter skal være lovlig.

 

Er ikke dette tabletter som kan puttes i drinker slik at folk dør? Som arsenikk?

 

Tror ikke det er aktuelt å stemme DLF akkurat. De har noen veldig bra meninger men også dårlige meninger. Ingen restriksjoner på innvandring??

Endret 12. februar 2008 av Traadstarter

[Olum]

DLF vil at innvandrere skal få komme og gå som dem vil. "Individuell frihet" er slagordet deres. Og da skal man ha rett til å bevege seg og bosette seg der man ønsker. De eneste de har sagt om innvandrere er at de ikke skal få noe mer hjelp og ikke ha noen flere rettigheter enn en nordmann og kriminelle innvandrere er uønsket.

[MoonJazz]

Jonas'Pot burde bli lovelig, tror ikke den er så ulovelig da, siden den bare inneholder, ops sa for mye.

[Olum]

Spice er faktisk ikke ulovlig og man blir ganske bra høy av det.