mistet lotto gevinst pga tabbe fra butikkannsatt

[ulv666]

Dette skjedde faktisk denne helga.

 

Mine foreldre spiller alltid lotto, og hadde levert inn 4 kuponger, den ene av de med favoritt tallene som de har brukt i 20 år.

 

Da hun så vinner tallene, så hun att favoritt tallene hadde slått inn,6+1 rette 85.600 kr

og 2x6 rette (ca 15000) :-).

 

Da hun kom ned der hun hadde levert inn kopongen viste det seg at hun ikke fikk noe.

 

Dama hadde skannet inn den ene kupongen 2 ganger, og ikke skannet inn den kupongen med favoritt tallene.

 

Dette var jo en stor tabbe fra de sin side, og som slo veldig dårlig ut.

 

kunne man ha krevd noe som helst i en slik situasjon. saksøke eller noe?

 

var jo utrolig dårlig.

Endret 10. februar 2008 av ulv666

[tommy007]

tror nok dette umulig :/

[hean]

kunne man ha krevd noe som helst i en slik situasjon. saksøke eller noe?

 

var jo utrolig dårlig.

Først må man kunne bevise at det ble gjort en feil, deretter må dere forklare hvorfor dere selv ikke sjekket at de var rett.

 

Kjipt, men dere har ikke krav på ett øre fra butikken.

[frevild]

Når det er en person som stiller et reelt, rettslig spørsmål, og det er nesten hundre tusen kroner som står på spill, bør man kanskje prøve å begrunne svaret man gir. Det er ikke spesielt morsomt hvis man tar et råd til etterretning, og det viser seg at den som gav rådet, gjorde så ut fra sin egen magefølelse. Dessverre er det en tendens på jus-forumet til at man skriver inn veldig bastante svar, selv om man ikke har det ringeste begrep om de relevante rettsreglene. Det er uheldig, og kan få store konsekvenser.

 

Så til saken.

 

Det er nok på det rene at trådstarters foreldre ikke har noe krav på selve gevinsten, siden gevinst forutsetter at kupongen blir korrekt registrert. Spørsmålet er om trådstarters foreldre kan kreve erstatning fra kiosken/butikken (kommisjonæren).

 

For å ha et erstatningskrav må tre hovedvilkår være oppfylt.

 

Det første er at det må foreligge en erstatningsrelevant skade. I denne saken er det tale om bortfall av forventet økonomisk gode i form av lottogevinst. Det gjør saken noe spesiell, og det er slettes ikke alltid at man kan kreve erstatning fordi man pga. andres feil ikke har fått levert kupongen i tide (se især Høyesterettsdom Rt-2007-425). Det er imidlertid slått fast i Høyesterett at bortfall av forventet tippegevinst kan være relevant tap (se Rt-1955-1132).

 

For det annet kreves ansvarsgrunnlag. Det aktuelle i denne saken er uaktsomhetsansvaret. En må spørre om damen som scannet inn gal kupong, etter en helhetlig vurdering er å klandre. Når man mottar kuponger, skal man scanne dem inn riktig. Ut fra trådstarters innlegg virker det som om damen simpelthen slurvet på jobben. Dette må temmelig klart anses å være uaktsomt.

 

Videre er det krav om årsakssammenheng, men dette volder ingen problemer her.

 

Så: Ja, man kan kreve erstatning.

 

Jeg har aldri spilt lotto, og aner ikke hvordan systemet fungerer. Det kan tenkes at feilen burde blitt oppdaget av trådstarters foreldre, hvis det er alminnelig å sjekke slikt, og i så fall kan det bli tale om en reduksjon av ansvaret, endog totalt bortfall.

 

Videre kan det tenkes at kommisjonæren (dvs. de som mottok kupongene) har fraskrevet seg ansvaret på noe vis. Dersom denne eventuelle fraskrivelsen 1) anses vedtatt, og 2) ikke er ugyldig/urimelig, vil man vanskelig ha noe krav i behold.

[ulv666]

takker for tilbakemeldinger.

 

damen i butikken har innrømmet at det er deres feil. skulle snakke med sjefen.

problemet er og at foreldrene mine kjenner sjefen, og ønsker ikke å lage problemer for han.

 

personelig, hadde jeg gjort alt jeg kunne, selv om det eventuelt ikke er så mye.

 

regner vel ikke ,med at de får 100.000 penger ut av det, men at de kunne dekke en hvis sum håper jeg.

 

er kanskje verd en avisartikkel denne eventuelt.

[Dr3as]

Står vel vist jeg ikke tar helt feil at du selv skal passe på at kupongene er riktig..

[hean]

er kanskje verd en avisartikkel denne eventuelt.

 

Står vel vist jeg ikke tar helt feil at du selv skal passe på at kupongene er riktig..

Riktig, selv ville jeg nok slippet å dritt meg selv fullstendig ut i avisen hvis jeg selv glemmer å sjekke at kupongen min er riktig.

 

Edit:

Så: Ja, man kan kreve erstatning.

Nei det kan man ikke, kanskje du burde sjekke litt selv før du kommer med bastante påstander...

Endret 10. februar 2008 av Zatuu

[frevild]

er kanskje verd en avisartikkel denne eventuelt.

 

Står vel vist jeg ikke tar helt feil at du selv skal passe på at kupongene er riktig..

Riktig, selv ville jeg nok slippet å dritt meg selv fullstendig ut i avisen hvis jeg selv glemmer å sjekke at kupongen min er riktig.

 

Edit:

Så: Ja, man kan kreve erstatning.

Nei det kan man ikke, kanskje du burde sjekke litt selv før du kommer med bastante påstander...

 

Ja, der fikk du sannelig tatt meg på kornet, gitt, og vist at jeg ikke følger mine egne anmodninger til andre.

 

Hvis du bare hadde 1) lest hva jeg skrev, og 2) forstått det, hadde du sett at du ikke har noe poeng overhodet, skjønt du illustrerer det jeg skrev om bastante, men ugrunnede utsagn:

 

Jeg har aldri spilt lotto, og aner ikke hvordan systemet fungerer. Det kan tenkes at feilen burde blitt oppdaget av trådstarters foreldre, hvis det er alminnelig å sjekke slikt, og i så fall kan det bli tale om en reduksjon av ansvaret, endog totalt bortfall.

 

Videre kan det tenkes at kommisjonæren (dvs. de som mottok kupongene) har fraskrevet seg ansvaret på noe vis. Dersom denne eventuelle fraskrivelsen 1) anses vedtatt, og 2) ikke er ugyldig/urimelig, vil man vanskelig ha noe krav i behold..

[hean]

Jeg har aldri spilt lotto, og aner ikke hvordan systemet fungerer. Det kan tenkes at feilen burde blitt oppdaget av trådstarters foreldre, hvis det er alminnelig å sjekke slikt, og i så fall kan det bli tale om en reduksjon av ansvaret, endog totalt bortfall.

 

Videre kan det tenkes at kommisjonæren (dvs. de som mottok kupongene) har fraskrevet seg ansvaret på noe vis. Dersom denne eventuelle fraskrivelsen 1) anses vedtatt, og 2) ikke er ugyldig/urimelig, vil man vanskelig ha noe krav i behold..

Rart at en person som deg, såå opptatt av å ta andre ikke sjekker slike ting først før man beskylder andre ...

 

Å sjekke opp denne regelen måtte jo være mye mindre arbeid enn å dra opp alle de paragrafene du letet frem

[frevild]

Jeg har aldri spilt lotto, og aner ikke hvordan systemet fungerer. Det kan tenkes at feilen burde blitt oppdaget av trådstarters foreldre, hvis det er alminnelig å sjekke slikt, og i så fall kan det bli tale om en reduksjon av ansvaret, endog totalt bortfall.

 

Videre kan det tenkes at kommisjonæren (dvs. de som mottok kupongene) har fraskrevet seg ansvaret på noe vis. Dersom denne eventuelle fraskrivelsen 1) anses vedtatt, og 2) ikke er ugyldig/urimelig, vil man vanskelig ha noe krav i behold..

Rart at en person som deg, såå opptatt av å ta andre ikke sjekker slike ting først før man beskylder andre ...

 

Å sjekke opp denne regelen måtte jo være mye mindre arbeid enn å dra opp alle de paragrafene du letet frem

 

Du fortsetter i samme håpløse stil, men nå begynner det hele å dra seg ut i karikaturen, Zatuu, og jeg ser ærlig talt ikke hva det er du søker å oppnå med disse skriveriene dine.

 

Jeg ser det bare som positivt at terskelen for å skrive inn innlegg er lav, så fremt man ikke gir bastante råd uten tilstrekkelig begrunnelse. Dette har jeg allerede forklart, men jeg kan godt gjenta: Hvis man ikke vet hva man skriver om, kan det være ille om ens råd tas til etterretning. Det er altså ikke tale om at jeg er "såå opptatt av å ta andre." Dette er nonsens, og jeg antar at du har kapasitet å se dette selv.

 

For øvrig ser jeg ikke hva du mener. Du skriver meget knapt og meget upresist, men du forsøker visst å kritisere det jeg skrev. Jeg skjønner ikke hva du mener med "beskylder andre," "Å sjekke opp denne regelen," "alle de paragrafene" jeg skal ha trukket frem.

 

Det jeg skrev, var altså et innlegg hvor jeg 1) redegjorde for om de erstatningsrettslige vilkårene var oppfylt, og 2) nevnte at det fantes visse unntak.

 

At du av en eller annen grunn finner at dette er kritikkverdig, vel, det får bli din egen sak.

[Nagel]

Når det er en person som stiller et reelt, rettslig spørsmål, og det er nesten hundre tusen kroner som står på spill, bør man kanskje prøve å begrunne svaret man gir. Det er ikke spesielt morsomt hvis man tar et råd til etterretning, og det viser seg at den som gav rådet, gjorde så ut fra sin egen magefølelse. Dessverre er det en tendens på jus-forumet til at man skriver inn veldig bastante svar, selv om man ikke har det ringeste begrep om de relevante rettsreglene. Det er uheldig, og kan få store konsekvenser.

 

Så til saken.

 

Det er nok på det rene at trådstarters foreldre ikke har noe krav på selve gevinsten, siden gevinst forutsetter at kupongen blir korrekt registrert. Spørsmålet er om trådstarters foreldre kan kreve erstatning fra kiosken/butikken (kommisjonæren).

 

For å ha et erstatningskrav må tre hovedvilkår være oppfylt.

 

Det første er at det må foreligge en erstatningsrelevant skade. I denne saken er det tale om bortfall av forventet økonomisk gode i form av lottogevinst. Det gjør saken noe spesiell, og det er slettes ikke alltid at man kan kreve erstatning fordi man pga. andres feil ikke har fått levert kupongen i tide (se især Høyesterettsdom Rt-2007-425). Det er imidlertid slått fast i Høyesterett at bortfall av forventet tippegevinst kan være relevant tap (se Rt-1955-1132).

 

For det annet kreves ansvarsgrunnlag. Det aktuelle i denne saken er uaktsomhetsansvaret. En må spørre om damen som scannet inn gal kupong, etter en helhetlig vurdering er å klandre. Når man mottar kuponger, skal man scanne dem inn riktig. Ut fra trådstarters innlegg virker det som om damen simpelthen slurvet på jobben. Dette må temmelig klart anses å være uaktsomt.

 

Videre er det krav om årsakssammenheng, men dette volder ingen problemer her.

 

Så: Ja, man kan kreve erstatning.

 

Jeg har aldri spilt lotto, og aner ikke hvordan systemet fungerer. Det kan tenkes at feilen burde blitt oppdaget av trådstarters foreldre, hvis det er alminnelig å sjekke slikt, og i så fall kan det bli tale om en reduksjon av ansvaret, endog totalt bortfall.

 

Videre kan det tenkes at kommisjonæren (dvs. de som mottok kupongene) har fraskrevet seg ansvaret på noe vis. Dersom denne eventuelle fraskrivelsen 1) anses vedtatt, og 2) ikke er ugyldig/urimelig, vil man vanskelig ha noe krav i behold.

 

Jeg er ikke enig i at dette "temmelig klart" må anes uaktsomt. Aktsomhetskravet er ikke så strengt at man ikke kan gjøre feil. Jeg har ikke styrt en slik lottomaskin selv, og jeg vet ikke hvor lett det er å gjøre feil. Men jeg antar at det ikke er verre enn at man bommer på hvilken kupong man allerede har scannet inn. Hvis man går gjennom kvitteringer fra en dagligvareforretning for en dag, vil man nok finne ganske mange feil. For mange av en vare, for få av en vare, vare som er glemt å scanne, etc.

 

Risikoen gjelder økonomisk skade, ikke personskade. Dette taler mot at det er utvist skyld. Videre er det liten risiko for betydelig økonomisk skade - de færreste vinner store beløp i lotto. Forhold på skadelidtes side kan også påvirke selve culpanormen. De ansatte må i noen grad kunne forvente at spilleren sjekker at riktig kupong er scannet.

 

Utfra de opplysningene vi har fått, heller jeg faktisk i retning av at det ikke er utvist uaktsomhet. Men jeg tror løsningen er usikker.

 

Som du skriver, vil et eventuelt erstatningsansvar kunne bli redusert fordi spiller ikke undersøkte kvitteringen.

 

Jeg understreker at heller ikke jeg har sett på eventuelle ansvarsfraskrivelser.

 

Dersom spillerne er i tvil om de vil kreve erstatning, bør de oppsøke advokat. Å gi klare råd i saker der uaktsomhet er et vilkår, er noe man bør være svært forsiktig med på et forum som dette.

[frevild]

Jeg er ikke enig i at dette "temmelig klart" må anes uaktsomt. Aktsomhetskravet er ikke så strengt at man ikke kan gjøre feil. Jeg har ikke styrt en slik lottomaskin selv, og jeg vet ikke hvor lett det er å gjøre feil. Men jeg antar at det ikke er verre enn at man bommer på hvilken kupong man allerede har scannet inn. Hvis man går gjennom kvitteringer fra en dagligvareforretning for en dag, vil man nok finne ganske mange feil. For mange av en vare, for få av en vare, vare som er glemt å scanne, etc.

 

Risikoen gjelder økonomisk skade, ikke personskade. Dette taler mot at det er utvist skyld. Videre er det liten risiko for betydelig økonomisk skade - de færreste vinner store beløp i lotto. Forhold på skadelidtes side kan også påvirke selve culpanormen. De ansatte må i noen grad kunne forvente at spilleren sjekker at riktig kupong er scannet.

 

Utfra de opplysningene vi har fått, heller jeg faktisk i retning av at det ikke er utvist uaktsomhet. Men jeg tror løsningen er usikker.

 

Som du skriver, vil et eventuelt erstatningsansvar kunne bli redusert fordi spiller ikke undersøkte kvitteringen.

 

Jeg understreker at heller ikke jeg har sett på eventuelle ansvarsfraskrivelser.

 

Dersom spillerne er i tvil om de vil kreve erstatning, bør de oppsøke advokat. Å gi klare råd i saker der uaktsomhet er et vilkår, er noe man bør være svært forsiktig med på et forum som dette.

 

Hei.

 

Det er vanskelig å vurdere om det var uaktsomt uten å kjenne sakens fakta bedre. Likevel vil jeg - ut fra de sparsomme opplysninger som er gitt - anse det som temmelig sannsynlig at det foreligger uaktsomhetsansvar i saken. Jeg går nemlig ut fra at feilen har oppstått nettopp slik du beskriver, at damen ved en feiltagelse har scannet inn én kupong to ganger.

 

Jeg vil imidlertid ikke sammenligne dette med feilscanninger i dagligvareforretninger, som dog generelt også helst må anses som uaktsomme. Ved innlevering av lottokupong er riktig scanning avgjørende for om kupongen i det hele tatt registreres, slik at den blir med i trekningen. Om man scanner inn tre øl istedetfor to, er det altså ikke tale om de samme konsekvensene (det er her kun tale om hvor omfattende vederlaget skal være).

 

Du skriver at ansvaret ikke er så strengt at man ikke tillater feil. Det er jeg enig i - men her kommer rolleforventningen inn. Som kommisjonær - og som profesjonell aktør - må man forventes å gjøre jobben sin uten rene slurvefeil. Man må forventes å være så vidt påpasselig at man griper den rette kupongen; det er jo nettopp det man er satt til å gjøre. Og man bør trolig også ha en viss praksis med å dobbeltsjekke for sikkerhets skyld, hvilket trolig er temmelig enkelt. Hvis man gjør feil, blir det derfor helst spørsmål om feilen lar seg unnskylde. Og jeg har vansker med å se hvordan en feil som denne lar seg unnskylde.

 

Så - med mindre mine faktiske forutsetninger viser seg å være ravende gale - vil jeg nok fortsatt helle til at det er temmelig klart at damen handlet uaktsomt.

[P1ay]

Har ikke tid til å sette meg inn i dette, men ut fra det som er sagt sier magefølelsen at de tre erstatningsvilkårene; skade, ansvar og årsakssammenheng er oppfylt, men at bevis kan bli et problem. Samtidig er det kanskje en ansvarsfraskrivelse et sted?

 

Ville først prøvd å komme til et forlik med butikken, og hvis det ikke går snakket med en advokat (da det er snakk om veldig masse penger). Hvis han mener at du har en sak, ville jeg på nytt forhandlet med butikken med trussel om at du vurderer søksmål. Men til tross for hva du sier ville jeg nok ikke tatt bryet med en rettsak med mindre advokaten mener saken er svært, svært, SVÆRT god, da man kan tape masse penger.

[hean]

Hmmm, rart å se hvor mange som har en mening om dette til tross for at regelen er ganske klar om at spilleren er selv ansvarlig for å sjekke at kupongen er rett. Dette ga jeg en soleklart hint om i min 1. post men blir bare beskyldt for å komme med bastante feilaktige opplysninger av noen.

[JuGeun]

Zatuu: jusøvelsene et par bedriver her inne er en ensidig en. Aktsomhetskrav fra kundens side glemmer man å vurdere, selv om man skriver side opp og ned om kravene butikkene stilles overfor. Derfor faller de også helt sammen.

 

Jeg lurer også på hvordan de hadde tenkt å bevise - ikke sannsynliggjløre - at en vinnerkupong faktisk ble levert inn til scanning men feilaktig ikke ble det, men det har de også glemt å tenke på.

[sull]

Hmmm, rart å se hvor mange som har en mening om dette til tross for at regelen er ganske klar om at spilleren er selv ansvarlig for å sjekke at kupongen er rett. Dette ga jeg en soleklart hint om i min 1. post men blir bare beskyldt for å komme med bastante feilaktige opplysninger av noen.

 

Slik jeg har skjønt det så var kupongene rett. Problemet er at den ene kupongen ble scannet to ganger i stedet for at to kuponger ble scannet hver sin gang. Detter er tilnærmet umulig å sjekke for kunden som ikke kan se hva kassadamen scanner og må stole på at kassadamen gjør jobben sin riktig.

[MrLee]

Du får jo kvittering med alle tallene på? Sjekke den kanskje?

[kaarebeate]

KUNDEN FÅR JO KVITTERING!!

 

Nå må folk begynne å ta litt ansvar selv, alltid enklere å skylde på andre!!

 

Jeg tipper via kortleser fra Norsk Tipping på nettet, har klart å gjøre feil selv også, skulle spille 10 ukers Lotto og klikket på 10 like enukers!!!!

 

Gjett om jeg var spent når trekningen forelå, men nei ingen premie!!

 

Hvis du aldri gjør feil, gjør du heller ingenting!!!!!!

Endret 11. februar 2008 av kaarebeate

[Nagel]

Zatuu: jusøvelsene et par bedriver her inne er en ensidig en. Aktsomhetskrav fra kundens side glemmer man å vurdere, selv om man skriver side opp og ned om kravene butikkene stilles overfor. Derfor faller de også helt sammen.

 

Jeg lurer også på hvordan de hadde tenkt å bevise - ikke sannsynliggjløre - at en vinnerkupong faktisk ble levert inn til scanning men feilaktig ikke ble det, men det har de også glemt å tenke på.

 

Jeg vet ikke hvem "de" du skriver om er, men hvis du tar deg bryet med å lese, vil du se at jeg har vektlagt hvilke krav som kan stilles til kunden. Hvis du har konkrete innspill til noen av de innleggene som er her, kan du kanskje vise til dem fremfor å generalisere.

 

Når det er sagt, trenger ikke "vi" skrive om skillet mellom å "bevise" noe og "sannsynliggjøre", siden de betyr det samme i denne saken. I sivile tvister skal retten legge det mest sannsynlige hendlelsesforløpet til grunn. Her vil det nok være tilstrekkelig å vise at spilleren har levert de samme fire kupongene hver måned over lang tid. Det har da formodningen mot seg at hun denne ene gangen skal ha levert to av den samme og utelatt en kupong hun vanligvis leverer.

[frevild]

Sant nok. Dessuten skjønner jeg ikke hvorfor Cybbe i det hele tatt etterlyser en grundigere vurdering av kundens eventuelle uaktsomhet. For det første er jo litt av grunnen til at det angivelig er blitt skrevet "side opp og ned" om butikkens uaktsomhet at Nagel var uenig på dette punkt. For det annet gir faktum enda mindre til å vurdere om kunden er å klandre, og i så fall hvor mye. For det tredje *er* det vitterlig gjort rede for at ansvaret kan reduseres/bortfalle hvis kunden burde ha handlet annerledes.

 

Hvis han likevel mener at kundens uaktsomhet bør drøftes grundigere, står han helt fritt til å gjøre så - og det er langt mer konstruktivt enn å beklage seg over at andre ikke har gjort det.