Ideelt innbyggertall i verden?

[Boomerang]

Det er ingen tvil om at vi i dag er for mange mennesker på jorda. Vi har ikke nok mat til alle - millioner sulter ihjel. Så hvor mange bør vi være? Vi er i dag 7 milliarder, er vi ikke? Hadde det holdt med 2 milliarder?

[Ballemannen]

vi har nok mat til alle.

[Niskivara]

Det er ingen tvil om at vi i dag er for mange mennesker på jorda. Vi har ikke nok mat til alle - millioner sulter ihjel. Så hvor mange bør vi være? Vi er i dag 7 milliarder, er vi ikke? Hadde det holdt med 2 milliarder?

Vi har mer enn nok ressurser til alle på jorden ennå. Eneste problemet er at fordelingen er skrudd.

 

Men ideelt?

 

2, selvfølgelig. Akkurat som i Edens Hage. Men denne gangen 2 av samme kjønn, slik at det ikke blir alle disse problemene med voksende befolkning igjen.

 

[Boomerang]

vi har nok mat til alle.

 

Kanskje i teorien, men ikke i praksis. Ingen vil gi fra seg det de har. Det vil alltid være noen som har mer. Skal Norge liksom synke ned på nivå med Polen for at Rwanda skal få det bra?

 

 

2, selvfølgelig. Akkurat som i Edens Hage. Men denne gangen 2 av samme kjønn, slik at det ikke blir alle disse problemene med voksende befolkning igjen.

 

 

Og den fortellingen tror du på?

Endret 10. februar 2008 av Boomerang

[Prusk]

Har de lite mat i Polen?

 

Det er nok mat i verden i dag, problemet er fordelingen. En økende satsing på biodrivstoff kan også være med på å gjøre mat utilgjengelig for andre.

Det er mer enn nok mat i verden i dag, økonomien gjør at noen land får for lite slik at det kan se ut til å være matmangel i verden.

[robertaas]

Kanskje i teorien, men ikke i praksis.

Og din løsning er da å minke befolkningstettheten? Du er klar over at land hvor en stor andel av befolkningen sulter allerede har veldig lav befolkningstetthet?

[Chad Thundercock]

Genmanipulert mat vil løse sultproblematikken i framtiden, så lenge vi klarer å fordele teknologien over forskjellige land.

[likferd]

Det er ikke bare mat som er problemet med for høy befolkning. Se i Kina for eksempel, der man omtrent ikke kan puste i de store byene pga smog, og vannet er ikke drikkbart. Det hersker vel ingen tvil om at kina har altfor høy befolking for eksempel.

[edds]

Ideel innbyggertall i verden må vel være så få som mulig. Lurer på hvordan menneskeheten skal takle den eksponensiellt voksende befolkningen de neste 200-300 årene. Hehe.

[Boomerang]

Har de lite mat i Polen?

 

Det er nok mat i verden i dag, problemet er fordelingen. En økende satsing på biodrivstoff kan også være med på å gjøre mat utilgjengelig for andre.

Det er mer enn nok mat i verden i dag, økonomien gjør at noen land får for lite slik at det kan se ut til å være matmangel i verden.

 

Polen er langt bak Norge. Skal vi bare dele oljefondet i femti deler og sende det til de fattige landene?

 

Biodrivstoff er helt forferdelig. Hater Haga for at hun støtter det.

 

Men hvordan får vi retta opp på denne økonomien?

[Boomerang]

Genmanipulert mat vil løse sultproblematikken i framtiden, så lenge vi klarer å fordele teknologien over forskjellige land.

 

Det vil jo ikke skje. Det vil alltid være høyt utviklede og teknologiske land og råvareland. Slik fungerer økonomien. Noen må holdes nede. Jeg tror vi må bytte økonomisk system for å ordne opp i problemene. Men jeg er ingen økonom, så jeg kan dessverre ikke si hva som bør gjøres.

 

Selv har jeg en følelse av at 2 milliarder mennesker hadde vært passe. Særlig i Adia kunne man kuttet kraftig.

 

Ideel innbyggertall i verden må vel være så få som mulig. Lurer på hvordan menneskeheten skal takle den eksponensiellt voksende befolkningen de neste 200-300 årene. Hehe.

 

Før eller siden vil det jevne seg ut. Har hørt at det vil stoppe på 12 milliarder.

Endret 10. februar 2008 av Boomerang

[Niskivara]

2, selvfølgelig. Akkurat som i Edens Hage. Men denne gangen 2 av samme kjønn, slik at det ikke blir alle disse problemene med voksende befolkning igjen.

 

 

Og den fortellingen tror du på?

 

Ja, nå kan du lure.

[Chad Thundercock]

Ideel innbyggertall i verden må vel være så få som mulig. Lurer på hvordan menneskeheten skal takle den eksponensiellt voksende befolkningen de neste 200-300 årene. Hehe.

 

Vi koloniserer månen og Mars.

[Boomerang]

2, selvfølgelig. Akkurat som i Edens Hage. Men denne gangen 2 av samme kjønn, slik at det ikke blir alle disse problemene med voksende befolkning igjen.

 

 

Og den fortellingen tror du på?

 

Ja, nå kan du lure.

 

Nei, du gjør ikke det.

 

Ideel innbyggertall i verden må vel være så få som mulig. Lurer på hvordan menneskeheten skal takle den eksponensiellt voksende befolkningen de neste 200-300 årene. Hehe.

 

Vi koloniserer månen og Mars.

 

Mars kan gå an, men månen er for liten til å lage atmosfære på. Mars er riktignok mye mindre enn jorda, så det vil bare delvis løse problemene, og det vil være et tidsspørsmål før det blir problemer her også. Jeg tror verden trenger OWG (One World Government) som kan sørge for at alle drar i samme retning.

[Astralnoise]

1/10 kunne vi nok klart oss godt med. Evt. 2/10.

 

 

...av dagens folketall.

 

Ideel innbyggertall i verden må vel være så få som mulig. Lurer på hvordan menneskeheten skal takle den eksponensiellt voksende befolkningen de neste 200-300 årene. Hehe.

 

Vi koloniserer månen og Mars.

 

Jeg ser for meg at vi ikke kan dyrke så jæklig mye mat på Mars.

Endret 10. februar 2008 av Zaran

[Boomerang]

Jeg ser for meg at vi ikke kan dyrke så jæklig mye mat på Mars.

 

Joda, vi må bare lage atmosfære der først.

[Niskivara]

2, selvfølgelig. Akkurat som i Edens Hage. Men denne gangen 2 av samme kjønn, slik at det ikke blir alle disse problemene med voksende befolkning igjen.

 

 

Og den fortellingen tror du på?

 

Ja, nå kan du lure.

 

Nei, du gjør ikke det.

Korrekt.

[Chad Thundercock]

Mars kan gå an, men månen er for liten til å lage atmosfære på.

Hvor har du dette ifra? Man ønsker nemlig å få mennesker hit først.

 

Mars er riktignok mye mindre enn jorda, så det vil bare delvis løse problemene, og det vil være et tidsspørsmål før det blir problemer her også.

 

Selvsagt er ikke dette en permanent løsning, men kanskje om bare 25 år har vi begynt å bosette oss på planeten. Hvem vet hvor vi er om 100 år? Med dagens teknologiske frammarsj vil vi kunne oppnå ufatterlig ting på relativt kort tid.

 

Jeg tror verden trenger OWG (One World Government) som kan sørge for at alle drar i samme retning.

 

Dette skjer nok aldri, kontrasten mellom forksjellige menneskergrupper og deres synspunkter er for stor.

[Boomerang]

Mars kan gå an, men månen er for liten til å lage atmosfære på.

Hvor har du dette ifra? Man ønsker nemlig å få mennesker hit først.

 

Mars er riktignok mye mindre enn jorda, så det vil bare delvis løse problemene, og det vil være et tidsspørsmål før det blir problemer her også.

 

Selvsagt er ikke dette en permanent løsning, men kanskje om bare 25 år har vi begynt å bosette oss på planeten. Hvem vet hvor vi er om 100 år? Med dagens teknologiske frammarsj vil vi kunne oppnå ufatterlig ting på relativt kort tid.

 

Jeg tror verden trenger OWG (One World Government) som kan sørge for at alle drar i samme retning.

 

Dette skjer nok aldri, kontrasten mellom forksjellige menneskergrupper og deres synspunkter er for stor.

 

Man kan få mennesker til månen. De kan bo på baser og ha luft innendørs. Men Månen er ikke tung nok til å holde på et jordisk atmosfære.

 

Globaliseringen vil gjøre forskjellene mellom kulturer mindre og mindre. Vi ser det allerede i dag.

Endret 10. februar 2008 av Boomerang

[frevild]

Dette er vel først og fremst et spørsmål om prioriteringer.

 

En stor befolkning går på bekostning av andre goder: Man kan selvsagt hugge ned alle skogene og erstatte dem med åkre og hus, og man kan dyrke opp savannene. Da kan man brødfø flere, men naturen vil samtidig gå dukken. Hva skal veie tyngst?

 

Etter min mening har befolkningsveksten i alt for stor grad gått på bekostning av naturen. Regnskogene er blitt desimert alt for mye de siste tiårene, en snakker om at regnskog tilsvarende flere ganger Norges areal er blitt hugget ned. Og verden over har naturen fått stadig trangere kår: Alt for mange arter er truet.

 

Alene av den grunn burde det etter min mening bo kanskje 2-3 mrd mennesker i verden.

 

Videre: Dess flere mennesker som finnes, dess større vil forbruket bli, og dess raskere går vi tom for naturressurser (olje og gass, diverse metaller osv.). Og forureninsningen blir jo større desto større befolkningen er. Også på dette punkt er vi etter min mening for mange mennesker.

 

Et annet poeng er at det er vanskelig å opprettholde en noenlunde akseptabel levestandard i overbefolkede land. Hvis befolkningen i et vilkårlig uland var halvparten av hva den er i dag, kunne en vente at det ble langt færre som bodde i bølgeblikkskur, og desto flere som kunne bo i hus, eie land og finne seg arbeid. Det er langt bedre med noen som har det tålelig bra, enn mange som har det elendig.

 

De siste 50 årene har verdens befolkning blitt mer enn doblet. Jeg har hørt at en viktig årsak til at dette ble mulig, var at man kunne produsere store mengder billig kunstgjødsel. Dette igjen var mulig fordi man fikk store mengder billig olje. Når verdens oljereserver stadig blir mindre, kan det tenkes at sultproblemene bare vil øke i fremtiden.