Er det en fordel med en felles standard for spillmaskiner?

[ATWindsor]

Jeg kan ikke helt se at et slikt klassesystem er så veldig forvirrende om det implmenteres slik? Er klasse4-spill krever en maskin som er klasse4 eller bedre. Er det virkelig mer forvirrende enn at man må ha spill til riktig plattform? At man må kjøpe PS2-spill til sin PS2, ikke PS3-spill? Men slik PC fungerer i dag, så er jeg enig i at det er litt for mye å sette seg inn i, slik det er i dag.

 

AtW

 

Jeg forstår bare ikke hvorfor et slikt system skulle være mer brukervennlig. Ville det ikke bare føre til at man ønsker å bytte konsoll hyppigere? Da ville jo det man tjener på å bare ha en konsolltype bli fort tatt igjen av kostnaded ved hyppigere oppgraderinger.

 

Hva man ønsker blir jo opp til den enkelte, men ønsker man å bytte hyppigere, så kan man det, belønningen man da får er bedre grafikk enn om man ikke bytter så ofte. Man slipper å ha en bøling konsoller i stua, en bøling kontroller-sett og man kan få maskiner som har de karakteristikkene man ønsker.

 

AtW

[prebenl]

Det virker som om du tror at alt av komponenter har en lineær kurve for hvor "bra" de er. Det fins f.eks. ingen prosessor nå som ville taklet både Xenon-sentrerte spill og Cell-sentrerte spill. De er forskjellige, og har ulike tilnærminger til ting. Så da ville du uansett endt opp med flere konsoller for å få spilt alle spillene med god ytelse.

Endret 10. februar 2008 av Geofrank

[ATWindsor]

Det virker som om du tror at alt av komponenter har en lineær kurve for hvor "bra" de er. Det fins f.eks. ingen prosessor nå som ville taklet både Xenon-sentrerte spill og Cell-sentrerte spill. De er forskjellige, og har ulike tilnærminger til ting. Så da ville du uansett endt opp med flere konsoller for å få spilt alle spillene med god ytelse.

 

Men nå baserer du deg jo på dagens situasjon, der det ikke er noen standard. Hadde det vært en standard hadde man antaklig ikke hatt en så ulik tilnærming til ting. (forøvrig så går det ganske greit også med spill i dag som stort sett bruker en kjerne på konsoll, for å lette kryss-plattform-problemer, det er nok på mange måter en større begrensing)

 

AtW

[prebenl]

Men nå baserer du deg jo på dagens situasjon, der det ikke er noen standard.

Hvor er det denne standarden din skal inn? Man programmerer i all hovedsak i C++ på alle plattformer, et ISO-standardisert språk. Poenget er jo at selve koden er forskjellig etter hvilken hardware den skal kjøre på. Du sier at det skal standardiseres, og du sier også at ulike arkitekturer skal være tillatt. Det er jo en selvmotsigelse.

 

Du kan jo selvfølelig kjøre all kode på en virtuell maskin, men det vil skape helt uakseptabel overhead for spillprogrammering, samt at den manuelt måtte blitt tilpasset hver enkelt hardware-konfigurasjon for å kunne tjene noe på de sterke sidene i de ulike hardwarekonfigurasjonene.

Endret 10. februar 2008 av Geofrank

[ATWindsor]

Men nå baserer du deg jo på dagens situasjon, der det ikke er noen standard.

Hvor er det denne standarden din skal inn? Man programmerer i all hovedsak i C++ på alle plattformer, et ISO-standardisert språk. Poenget er jo at selve koden er forskjellig etter hvilken hardware den skal kjøre på. Du sier at det skal standardiseres, og du sier også at ulike arkitekturer skal være tillatt. Det er jo en selvmotsigelse.

 

Du kan jo selvfølelig kjøre all kode på en virtuell maskin, men det vil skape helt uakseptabel overhead for spillprogrammering, samt at den manuelt måtte blitt tilpasset hver enkelt hardware-konfigurasjon for å kunne tjene noe på de sterke sidene i de ulike hardwarekonfigurasjonene.

 

Vi har vel vært inne på dette med standarisering før, men jeg kan gjenta det igjen, det er ikke snakk om å standarisere til et sett maskinvare. Derfor er det ingen selvmotsigelse å tillate ulike arkitekturer, det er grensesnittene som må standariseres. Men i praksis vil det neppe være enorm forskjell mellom de ulike arkitekturene, for å lettere kunne oppnå god ytelse, derfor vil det nok bli en gradvis endring.

 

AtW

[prebenl]

Vi har vel vært inne på dette med standarisering før, men jeg kan gjenta det igjen, det er ikke snakk om å standarisere til et sett maskinvare.

Du sa jo nylig at det var akkurat det du hadde tenkt. Standardiserte hardware-grupperinger, level 1, 2, 3, osv. Er ikke det å standardisere til et sett maskinvare?

[ATWindsor]

Vi har vel vært inne på dette med standarisering før, men jeg kan gjenta det igjen, det er ikke snakk om å standarisere til et sett maskinvare.

Du sa jo nylig at det var akkurat det du hadde tenkt. Standardiserte hardware-grupperinger, level 1, 2, 3, osv. Er ikke det å standardisere til et sett maskinvare?

 

Level-systemet var noe tankespinn rundt en potensiell måte å hjelpe det å gjøre enklere for brukerene å velge en maskin som passet til deres bruk. Noe alle en mer spesfik "vista experience index" om du har vært borti den. Ikke noen regler om hva slags hardware de forskjellige levlene skal inneholde som sådan.

 

AtW

[Bruker-104685]

Lukter litt pcfanboy her ja, milevis vekke fra personen

Keffor faen skal alle konsollene for eks vært bygd opp med samme kraft?

Da er det ikke vitsi det finnes konsoller i det hele tatt viss alle skulle hatt samme arkitektur og oppbygning i hardwaren, blir bare for dumt!!!

[ATWindsor]

Lukter litt pcfanboy her ja, milevis vekke fra personen

Keffor faen skal alle konsollene for eks vært bygd opp med samme kraft?

Da er det ikke vitsi det finnes konsoller i det hele tatt viss alle skulle hatt samme arkitektur og oppbygning i hardwaren, blir bare for dumt!!!

 

Jeg har ikke sagt at alle konsollene skulle ha samme kraft, vennligst les det som blir sagt. Ellers er det jo alltid fint med den sedvanlige fanboy-masingen i denne delen av forumet, men jeg anbefaler deg å se på de fkatiske argumenter, isted for å henge deg opp i hvem som skriver.

 

AtW

[FedoraHelper]

Hvis det hadde BARE vært en spillkonsoll som skulle støttet alt fra nintendo,sony og MS sine greier så hadde vi endt opp med noe som PC´en.

Oppdatere den for å spille et viss spill, endre lydkort for ditten osv.

[Bruker-104685]

Så du tok det utrykket "fanboy" til deg eller..

Noe går det ann å ta som en spøk da

 

Jeg synes ikke det er en fordel med en felles standard for spillmaskiner

Jeg vil bare se forskjellige arkitekturer for å produsere forskjellige spill ut ifra den som kreves

Kommer nok ikke til å skje Sony, MS og Nintendo sammensveiser til et gigafirma og lager en felles standard for den spillmaskinen dem 3 skal lage, litt av sony, MS og Nintendo kunne ikke blitt så gale. Men det takker jeg nei til!

[ATWindsor]

Så du tok det utrykket "fanboy" til deg eller..

Noe går det ann å ta som en spøk da

 

Jeg synes ikke det er en fordel med en felles standard for spillmaskiner

Jeg vil bare se forskjellige arkitekturer for å produsere forskjellige spill ut ifra den som kreves

Kommer nok ikke til å skje Sony, MS og Nintendo sammensveiser til et gigafirma og lager en felles standard for den spillmaskinen dem 3 skal lage, litt av sony, MS og Nintendo kunne ikke blitt så gale. Men det takker jeg nei til!

 

Jeg tar det ikke til meg, jeg synes dog det er forsøplende for denne delen av forumet at man knapt kan ha en eneste diskusjon uten at fanboy dras fram i tide og utide.

 

Det er ingen forutsetningen for en standard at man "sammensveieser et gigafirma".

 

AtW

[prebenl]

Noe alle en mer spesfik "vista experience index" om du har vært borti den. Ikke noen regler om hva slags hardware de forskjellige levlene skal inneholde som sådan.

En slik indeks går jo ikke på noe annet enn hvilken hardware maskinen inneholder.

 

Er det så vanskelig å forstå at ideen din har tusenvis av indirekte følger og synergieffekter? Greit nok, grafikk kan til en viss grad skaleres, men da med en god del ekstra arbeid fra utviklerne. Men hva om et spill har krevende fysikk? Det kan ikke skaleres like lett. Og la oss si at det samme spillet er et online-spill, hva skal man da gjøre? Det sier seg jo selv at objektene i spillet må oppføre seg likt for alle som spiller det. Og listen over ting du ikke har tenkt igjennom strekker seg langt, langt lengre enn som så.

Endret 10. februar 2008 av Geofrank

[ATWindsor]

Noe alle en mer spesfik "vista experience index" om du har vært borti den. Ikke noen regler om hva slags hardware de forskjellige levlene skal inneholde som sådan.

En slik indeks går jo ikke på noe annet enn hvilken hardware maskinen inneholder.

 

Indeksen måler ytelsen til hardwaren ja, men gir jo ingen føringer om hvordan ytelsen skal oppnåes i utgangspunktet. Dermed setter den ingen regler som sådan for hva slags hardware som skal brukes.

 

AtW

[prebenl]

Noe alle en mer spesfik "vista experience index" om du har vært borti den. Ikke noen regler om hva slags hardware de forskjellige levlene skal inneholde som sådan.

En slik indeks går jo ikke på noe annet enn hvilken hardware maskinen inneholder.

 

Indeksen måler ytelsen til hardwaren ja, men gir jo ingen føringer om hvordan ytelsen skal oppnåes i utgangspunktet. Dermed setter den ingen regler som sådan for hva slags hardware som skal brukes.

Nei, man kan ikke måle ytelse nøyaktig i slike tall. Forskjellige CPUer vil ha ulik ytelse på forskjellige oppgaver. Ytelsen bestemmes i minst like stor grad av hvordan softwaren som skal kjøres passer maskinen.

Endret 10. februar 2008 av Geofrank

[Bruker-104685]

Så du tok det utrykket "fanboy" til deg eller..

Noe går det ann å ta som en spøk da

 

Jeg synes ikke det er en fordel med en felles standard for spillmaskiner

Jeg vil bare se forskjellige arkitekturer for å produsere forskjellige spill ut ifra den som kreves

Kommer nok ikke til å skje Sony, MS og Nintendo sammensveiser til et gigafirma og lager en felles standard for den spillmaskinen dem 3 skal lage, litt av sony, MS og Nintendo kunne ikke blitt så gale. Men det takker jeg nei til!

 

Jeg tar det ikke til meg, jeg synes dog det er forsøplende for denne delen av forumet at man knapt kan ha en eneste diskusjon uten at fanboy dras fram i tide og utide.

 

Det er ingen forutsetningen for en standard at man "sammensveieser et gigafirma".

 

AtW

 

Jeg mente det ikke da, jeg er jo alle3konsollfanboy og jeg er stolt av det

Jeg bruker det ordet bare for gøy ikke noe alvorligt da

 

Men tilbake ontopic:

Men hva vil det si "viss" det hadde skjedd att alle hadde en felles standard for spillmaskiner ville gjort med den spillverden idag, jeg tror att spillverden ville gått under

[UrgeLoL]

Nei, takk gud for at vi har flere forskjellige konsoller, med forskjellige egenskaper, som dekker forskjellige behov og som skaper forskjellige spill av forskjellige karakter ut fra hvilken hw de skal kjøre på.

[ATWindsor]

Men tilbake ontopic:

Men hva vil det si "viss" det hadde skjedd att alle hadde en felles standard for spillmaskiner ville gjort med den spillverden idag, jeg tror att spillverden ville gått under

 

Et særdeles lite sannsynlig scenario, hvorfor i all verden skulle det skje?

 

AtW

[ATWindsor]

Nei, takk gud for at vi har flere forskjellige konsoller, med forskjellige egenskaper, som dekker forskjellige behov og som skaper forskjellige spill av forskjellige karakter ut fra hvilken hw de skal kjøre på.

 

Problemet i dag er at konsollene i liten grad dekker forskjellige behov, man er låst til en av tre predfinerte modeller, istedet for å kunne velge egenskaper selv. Ellers så er det jo ikke noe problem å lage spill med forskjellig karakter selv om det bare skulle fantes en eneste spillmaskin, langt mindre om det var en standard. Om det bare fantes en PS3, som tok alle typer kontrollere, så kunne man jo fint hatt alle spillene til alle de 3 nåværende konsollene på den. Og med en standard er mulighetene enda større.

 

AtW

[arnegn]

Nå er det vel ikke spørsmål hvorvidt konsoller bør følge en standard eller ikke; det gjør de allerede (f.eks. VGA-standarden). Spørsmålet er hvor lista skal legges for standardisering.

 

Sett fra et forbrukerperspektiv hadde det vært fint om alle kontrollene fulgt en standard (bruke PS2-gitarer til Rock Band på x360), og det hadde også vært fint om alle tilkoblinger fulgte de vanlige standardene (slippe spesialkabler for tilkobling til skjerm, her går PS3 foran som et fint eksempel).

 

Skulle man tatt det lenger så kunne man krevd at alle konsollene var softwarekompatible, som virker som kjernen i debatten her. Fordelen er selvfølgelig at det i teorien er lettere for utviklerne, og at man slipper å kjøpe en ny boks hver gang. Ulempen er at man i praksis sikkert vil ende opp med de samme utfordringene som man har på PC; konsoller som ikke er så kompatible likevel, dårligere ytelse pga software som er mindre skreddersydd maskinvaren og brukere som lar seg forvirre av hva som må oppgraderes og hvorfor ting ikke fungerer.

 

PC er en kjempebra plattform for spill. Ulempen er at den krever mer av brukeren enn de typiske konsollene gjør. Man kunne sikkert laget en dypt-dekkende standardisering for konsoller, men jeg tror markedet fort ville valgt bort produktene som støtter denne rett og slett fordi det mange ikke vil ha friheten det gir - de vil ha noe som bare funker. Faktisk kan man si at det finnes standardiserte konsoller allerede... i form av windows-baserte PC-er.

Endret 11. februar 2008 av arnegn