Er det en fordel med en felles standard for spillmaskiner?

[ATWindsor]

Jeg er ikke noe for standarisering av plattformer. Det er nettopp konkuranse som har bringet oss der vi er i dag og har gitt oss de spillene vi har, og jeg tror en standarisering av plattformene bare vil fusjonere de platformene vi har mer sammen og heller gi oss en tilnærmet 1 enhet fremfor 3 forskjellige som vi har i dag.

 

Som sagt tidlig i diskusjonen, det er en utbredt misforståelse at mangel på standarder fører til mindre konkurranse. I de fleste tilfeller er det motsatt, i starten er det mange forskjellige plattformer, etterhvert blir det en standard, konkurransen og innvoasjonen øker som føkge av dette.

 

AtW

[Bear^]

Vel jeg ser ikke helt hvordan en standarisering skal være til noe hjelp slik sett. Selvfølgelig det kunne vært gjort lettere for å lage multiplatformspill men ellers ser jeg ikke helt hvor en standarisering skulle hjelpe.

 

Kan hende det er kombinasjon av dårlig søvn og det faktum at jeg var oppe kl 06.20 på en Søndag noe som i og for seg er kriminelt å kreve for en stakkars arbeidstager.

Endret 10. februar 2008 av Bear^

[ATWindsor]

Vel jeg ser ikke helt hvordan en standarisering skal være til noe hjelp slik sett. Selvfølgelig det kunne vært gjort lettere for å lage multiplatformspill men ellers ser jeg ikke helt hvor en standarisering skulle hjelpe.

 

Kan hende det er kombinasjon av dårlig søvn og det faktum at jeg var oppe kl 06.20 på en Søndag noe som i og for seg er kriminelt å kreve for en stakkars arbeidstager.

 

Det kommer til å bli flere hardware-produsenter, flere produsenter av tileggsutstyr, lettere å lage spill. Mao mer konkurranse, og med påfølgende mer innovasjon. Derfor mener jeg standarisering vil hjelpe.

 

AtW

[Nimrad]

Hvorfor kommer det til å bli flere hardware-produsenter og produsenter av tilleggsutstyr?

Ja, det blir lettere å lage spill pga det er én standard, men hvem hjelper det? Kun utviklere egentlig. På grunn av en standardisering blir ikke hardware-produsentene interessert i å kapre utviklere og gjøre det lett for utviklere å utvikle spill til deres konsoll, fordi det ikke fører til økte inntekter på samme måte.

Nei, én standard fører til mindre konkurranse i konsollmarkedet. Nå investeres det jo milliarder på milliarder av hardwareprodusentene for å gi konsollen dere lav pris og gode spill som igjen gjør at deres konsoll selger. DET hadde ikke kommet til å skje i en standardisert konsollverden.

 

Det eneste gode jeg ser kunne ha kommet ut av standardisering er billigere spill.

[Fenixen]

Det kommer til å bli flere hardware-produsenter, flere produsenter av tileggsutstyr, lettere å lage spill. Mao mer konkurranse, og med påfølgende mer innovasjon. Derfor mener jeg standarisering vil hjelpe.

AtW

 

PC markedet finnes jo ikke innovativt når det gjelder spill... alt har jo stått på stedet hvil i 10 år..

På konsollmarkedet har en i det minste fått litt innovasjon i form av wii. Hva er det med pcen som er så innovativt i dine øyne? Hvilke spill/kontroller osv har "innovert" pc bransjen, men ikke konsollbransjen.

 

Det brukes MINDRE tilleggsutstyr til pc enn konsoll, og spillene er mindre innovative. Det er nå min mening.

Endret 10. februar 2008 av Fenixen

[ATWindsor]

Hvorfor kommer det til å bli flere hardware-produsenter og produsenter av tilleggsutstyr?

Ja, det blir lettere å lage spill pga det er én standard, men hvem hjelper det? Kun utviklere egentlig. På grunn av en standardisering blir ikke hardware-produsentene interessert i å kapre utviklere og gjøre det lett for utviklere å utvikle spill til deres konsoll, fordi det ikke fører til økte inntekter på samme måte.

Nei, én standard fører til mindre konkurranse i konsollmarkedet. Nå investeres det jo milliarder på milliarder av hardwareprodusentene for å gi konsollen dere lav pris og gode spill som igjen gjør at deres konsoll selger. DET hadde ikke kommet til å skje i en standardisert konsollverden.

 

Det eneste gode jeg ser kunne ha kommet ut av standardisering er billigere spill.

 

Fordi det blir ett lettere marked å konkurrere i når det er standarder, man får sterkere konkurranse, se på alle andre elektronikkprodukter der det er standarder.

 

Hardware-produsentene har mass å tjene på å lage hardware som selger godt. At ting er enklere for utviklere fører til flere utviklere og flere spill, og sterkere konkurranse. Et stort marked med standarder vil stimulere spillprodusenter til å investere mye i å lage gode spill, og hardware-produsenter til investere mye i å lage gode hardware-komponetner. For å sammenlikne med feks TV igjen, det er masse forskjellige produsenter av TVer som investerer store penger i å få best mulig hardware, og mange forskjellige innholdslevrandører som ivesterer mye i å lage de beste tv-programmene.

 

AtW

[Nimrad]

For det første er det umulig å sammenligne med TV, det er noe HELT annet. Det er jo faktisk snakk om hardware og ikke software.

 

Enklere å utvikle spill? Ja, det blir lettere å lage til alle plattformer, fortsatt ikke lettere enn å lage til en plattform nå. Og det vil sannsynligvis bli dårlige utviklerverktøy for det er av ingen interesse for hardwareprodusentene å lage gode utviklerverktøy ettersom det kun gir kostnader. Softwaremessig blir det bare litt dårligere med standardisering tror jeg. HArdwaremessig vil vi se overprisede konsoller sånn som PC-er er i dag.

[ATWindsor]

Det kommer til å bli flere hardware-produsenter, flere produsenter av tileggsutstyr, lettere å lage spill. Mao mer konkurranse, og med påfølgende mer innovasjon. Derfor mener jeg standarisering vil hjelpe.

AtW

 

PC markedet finnes jo ikke innovativt når det gjelder spill... alt har jo stått på stedet hvil i 10 år..

På konsollmarkedet har en i det minste fått litt innovasjon i form av wii. Hva er det med pcen som er så innovativt i dine øyne? Hvilke spill/kontroller osv har "innovert" pc bransjen, men ikke konsollbransjen.

 

Det brukes MINDRE tilleggsutstyr til pc enn konsoll, og spillene er mindre innovative. Det er nå min mening.

 

Stått stille i 10 år? Har du spillt noe som helst på PC? Ta feks MMO-spill, counterstrike, the sims, portal, fysikk-bruk i spill (hl2 feks). Invasjonen av flash-spill osv osv. Ikke alle tingene er like viktig for alle, men det har vært plenty av innovasjon på PC-fronten (endel er jo sendere overført til konsoll såklart). Personlig har jeg ihvertfall vesnetlig mer kontrolelr-enheter tilkoblet min PC enn noen av konsollene jeg har.

 

AtW

[UrgeLoL]

Nytter ikke å argumentere mot ATwindsor, han har grevd seg så ned i dritten nå og kommer aldri til innrømme at dette absolutt ikke holder mål. Ikke en person her inne tror noe på at en felles standard innen konsoller vil skape mer konkurranse.

Og om det så skulle være at sony, ms og nintendo laget en felles standard. Hva stopper en tredje hw produsent, f.eks. IBM, å lage sin egen konsoll som igjen ikke følger standarden?

[ATWindsor]

For det første er det umulig å sammenligne med TV, det er noe HELT annet. Det er jo faktisk snakk om hardware og ikke software.

 

Enklere å utvikle spill? Ja, det blir lettere å lage til alle plattformer, fortsatt ikke lettere enn å lage til en plattform nå. Og det vil sannsynligvis bli dårlige utviklerverktøy for det er av ingen interesse for hardwareprodusentene å lage gode utviklerverktøy ettersom det kun gir kostnader. Softwaremessig blir det bare litt dårligere med standardisering tror jeg. HArdwaremessig vil vi se overprisede konsoller sånn som PC-er er i dag.

 

PC har jo ekstremt gode utviklerverktøy i dag. Hvorfor skulle det være annerledes om man hadde en felles spillmasin-standard? Og angående priser, det er ikek billigere hardware i dag, fordi man må kjøpe mange maskiner. Det er vesentlig dyrere og vesentlig mer tungvint.

 

AtW

[Nimrad]

Nytter ikke å argumentere mot ATwindsor, han har grevd seg så ned i dritten nå og kommer aldri til innrømme at dette absolutt ikke holder mål. Ikke en person her inne tror noe på at en felles standard innen konsoller vil skape mer konkurranse.

Jeg tenkte akkurat på det samme. La oss stoppe diskusjonen. Det er alle mot én, allikevel skjer det ikke at noen gir seg.

[ATWindsor]

Nytter ikke å argumentere mot ATwindsor, han har grevd seg så ned i dritten nå og kommer aldri til innrømme at dette absolutt ikke holder mål. Ikke en person her inne tror noe på at en felles standard innen konsoller vil skape mer konkurranse.

Og om det så skulle være at sony, ms og nintendo laget en felles standard. Hva stopper en tredje hw produsent, f.eks. IBM, å lage sin egen konsoll som igjen ikke følger standarden?

 

Om folk bare kommer med litt ordentlig argumenter, så kan jeg lett la meg overbevise, men er det ikke et tankekors at så og si alle andre elktronikk-produkter der standarder er styrende har sterk konkurranse og mange produsenter? Hva er det som gjør at dette er så annerledes på en spillmaskin?

 

Ingenting stopper de, utenom markedet. Man kan godt forsøke å feks lage en ny tv-type, som bare fungerer med produsentens tv-signaler, og som bare tar imot tv-signaler på en måte som kke er kombatibelt med det som finnes på markedet i dag. Men det vil ikke gå. I et veletablert standarisert markedt, så vil den nye aktøren du ut fort som svint, fordi de da har et vesentlig dårligere produkt enn de andre.

 

AtW

 

Nytter ikke å argumentere mot ATwindsor, han har grevd seg så ned i dritten nå og kommer aldri til innrømme at dette absolutt ikke holder mål. Ikke en person her inne tror noe på at en felles standard innen konsoller vil skape mer konkurranse.

Jeg tenkte akkurat på det samme. La oss stoppe diskusjonen. Det er alle mot én, allikevel skjer det ikke at noen gir seg.

 

Jeg har ikke til vane av å gi meg, kun fordi flertallet som tilfeldigvis er innom en tråd mener noe annet. Kommer det argumenter som overbeviser meg derimot...

 

AtW

[_norse_]

Blant DVD spillere og TV'er er det ofte bildekvalitet som skiller de forskjellige modellene. Jeg vil ikke ha et konsollmarked der vi har 100 vis av varianter og det er vanskelig å orientere seg om hvilken modell som er best. Konsoller handler for meg om brukervennlighet og forutsigbarhet. Det er derfor jeg gikk fra å være en PC gamer til å bli en konsoll gamer.

Endret 10. februar 2008 av Norse360

[Phanteon]

Det kommer til å bli flere hardware-produsenter, flere produsenter av tileggsutstyr, lettere å lage spill. Mao mer konkurranse, og med påfølgende mer innovasjon. Derfor mener jeg standarisering vil hjelpe.

AtW

 

PC markedet finnes jo ikke innovativt når det gjelder spill... alt har jo stått på stedet hvil i 10 år..

På konsollmarkedet har en i det minste fått litt innovasjon i form av wii. Hva er det med pcen som er så innovativt i dine øyne? Hvilke spill/kontroller osv har "innovert" pc bransjen, men ikke konsollbransjen.

 

Det brukes MINDRE tilleggsutstyr til pc enn konsoll, og spillene er mindre innovative. Det er nå min mening.

 

Stått stille i 10 år? Har du spillt noe som helst på PC? Ta feks MMO-spill, counterstrike, the sims, portal, fysikk-bruk i spill (hl2 feks). Invasjonen av flash-spill osv osv. Ikke alle tingene er like viktig for alle, men det har vært plenty av innovasjon på PC-fronten (endel er jo sendere overført til konsoll såklart). Personlig har jeg ihvertfall vesnetlig mer kontrolelr-enheter tilkoblet min PC enn noen av konsollene jeg har.

 

AtW

 

Det er nå en ganske usaklig sammenligning. Det har vært stor fremgang på pc-fronten ja, men bare som en effekt av at spillutviklerene har laget spill som krever kraftigere hardware. Poenget med konsoll er jo at man ikke skal måtte tenke på at man må ha det nye "dual super megacard" for å kunne spille et nytt spill. Om det plutselig skulle dukke opp en standardmaskin så hadde jo alle vært assfucked med en gang et annet selskap føler for å plutselig oppgradere sin versjon.

[ATWindsor]

Det kommer til å bli flere hardware-produsenter, flere produsenter av tileggsutstyr, lettere å lage spill. Mao mer konkurranse, og med påfølgende mer innovasjon. Derfor mener jeg standarisering vil hjelpe.

AtW

 

PC markedet finnes jo ikke innovativt når det gjelder spill... alt har jo stått på stedet hvil i 10 år..

På konsollmarkedet har en i det minste fått litt innovasjon i form av wii. Hva er det med pcen som er så innovativt i dine øyne? Hvilke spill/kontroller osv har "innovert" pc bransjen, men ikke konsollbransjen.

 

Det brukes MINDRE tilleggsutstyr til pc enn konsoll, og spillene er mindre innovative. Det er nå min mening.

 

Stått stille i 10 år? Har du spillt noe som helst på PC? Ta feks MMO-spill, counterstrike, the sims, portal, fysikk-bruk i spill (hl2 feks). Invasjonen av flash-spill osv osv. Ikke alle tingene er like viktig for alle, men det har vært plenty av innovasjon på PC-fronten (endel er jo sendere overført til konsoll såklart). Personlig har jeg ihvertfall vesnetlig mer kontrolelr-enheter tilkoblet min PC enn noen av konsollene jeg har.

 

AtW

 

 

 

Det er nå en ganske usaklig sammenligning. Det har vært stor fremgang på pc-fronten ja, men bare som en effekt av at spillutviklerene har laget spill som krever kraftigere hardware. Poenget med konsoll er jo at man ikke skal måtte tenke på at man må ha det nye "dual super megacard" for å kunne spille et nytt spill. Om det plutselig skulle dukke opp en standardmaskin så hadde jo alle vært assfucked med en gang et annet selskap føler for å plutselig oppgradere sin versjon.

Jeg foreslår du leser litt lenger bak i tråden, dine innsigelser ser ut til å være basert på misforståelser angående hva som foreslåes.

 

AtW

Endret 10. februar 2008 av ATWindsor

[prebenl]

Jeg har ikke til vane av å gi meg, kun fordi flertallet som tilfeldigvis er innom en tråd mener noe annet. Kommer det argumenter som overbeviser meg derimot...

Hvorfor mener du alle skal gidde å argumentere med deg i uendeligheten? Vi har diskutert rimelig mye nå, og det har hele veien vært argumentert mot din ide. Men du er jo mindre mottakelig for informasjon enn hva Helen Keller var.

 

Ta f.eks. prosessor-arkitektur-eksempelet. Det ble helt saklig lagt frem at dette ikke ville gå av seg selv. Så kommer du med noe piss om at samme spill kjører på P4 og Dual Core. Men det er IKKE DET SAMME. Det er så utrolig provoserende når du argumenterer så tåpelig. Det er som om jeg skulle si: "Eh, jo, jeg får plass til meloner i matboksen min, for både epler og pærer går nedi, og det er jo to helt forskjellige frukter".

 

Så drar du fremm det samme pisspreiket om og om igjen om at ingen forstår hvor bra det er med standarder. Og gang på gang forklarer vi at en standard ikke automatisk er bra, bare fordi det er en standard. Har dratt frem utallige eksempler slik som en hypotetisk standard om at alle PCer skal ha 1ghz Intel-prosessorer, og spørsmål om hvorvidt det var en bra standard? Hver gang lar du være å svare, argumenterer videre på andre ting, før du drar det samme argumentet ut av hatten din på nytt igjen et par poster senere.

 

Når jeg spurte deg om du kunne noe om programmering lot du være å svare, men allikevel kommer du med bastante utsagn om at "det blir lettere og mindre tidkrevende å utvikle slik" og påstander om hva som vil la seg gjøre rent teknisk.

Endret 10. februar 2008 av Geofrank

[ATWindsor]

Blant DVD spillere og TV'er er det ofte bildekvalitet som skiller de forskjellige modellene. Jeg vil ikke ha et konsollmarked der vi har 100 vis av varianter og det er vanskelig å orientere seg om hvilken modell som er best. Konsoller handler for meg om brukervennlighet og forutsigbarhet. Det er derfor jeg gikk fra å være en PC gamer til å bli en konsoll gamer.

 

Jeg er enig i at PCer i dag har endle å hente på brukervennlighet, derfor vil en noe større standarisering føre til flere OS, som er lagd for å gi en brukervennlig opplevelse, som feks NAS med linux i dag, man vil kunne ha custom-OS som kun er lagd for å spille ting på en enkel måte. Ellers er jeg litt usikker på hva du legger i "forutsigbarhet". Sånn jeg ser det er konsoller mer uforutsigbare (oi, jeg kjøpte en dreamcast, den var ikke så pop og kan plutselig ikke spille noen nye spill som kommer), men du legger kanskje noe annet i det?

 

AtW

[_norse_]

Blant DVD spillere og TV'er er det ofte bildekvalitet som skiller de forskjellige modellene. Jeg vil ikke ha et konsollmarked der vi har 100 vis av varianter og det er vanskelig å orientere seg om hvilken modell som er best. Konsoller handler for meg om brukervennlighet og forutsigbarhet. Det er derfor jeg gikk fra å være en PC gamer til å bli en konsoll gamer.

 

Jeg er enig i at PCer i dag har endle å hente på brukervennlighet, derfor vil en noe større standarisering føre til flere OS, som er lagd for å gi en brukervennlig opplevelse, som feks NAS med linux i dag, man vil kunne ha custom-OS som kun er lagd for å spille ting på en enkel måte. Ellers er jeg litt usikker på hva du legger i "forutsigbarhet". Sånn jeg ser det er konsoller mer uforutsigbare (oi, jeg kjøpte en dreamcast, den var ikke så pop og kan plutselig ikke spille noen nye spill som kommer), men du legger kanskje noe annet i det?

 

AtW

 

Med forutsigbarhet mener jeg at at når jeg kjøper en PS3 vet jeg at den spiller alle PS3 spill, og at den spiller de like bra som alle andre PS3 maskiner.

Endret 10. februar 2008 av Norse360

[ATWindsor]

Jeg har ikke til vane av å gi meg, kun fordi flertallet som tilfeldigvis er innom en tråd mener noe annet. Kommer det argumenter som overbeviser meg derimot...

Hvorfor mener du alle skal gidde å argumentere med deg i uendeligheten? Vi har diskutert rimelig mye nå, og det har hele veien vært argumentert mot din ide. Men du er jo mindre mottakelig for informasjon enn hva Helen Keller var.

 

Ta f.eks. prosessor-arkitektur-eksempelet. Det ble helt saklig lagt frem at dette ikke ville gå av seg selv. Så kommer du med noe piss om at samme spill kjører på P4 og Dual Core. Men det er IKKE DET SAMME. Det er så utrolig provoserende når du argumenterer så tåpelig. Det er som om jeg skulle si: "Eh, jo, jeg får plass til meloner i matboksen min, for både epler og pærer går nedi, og det er jo to helt forskjellige frukter".

 

Så drar du fremm det samme pisspreiket om og om igjen om at ingen forstår hvor bra det er med standarder. Og gang på gang forklarer vi at en standard ikke automatisk er bra, bare fordi det er en standard. Har dratt frem utallige eksempler slik som en hypotetisk standard om at alle PCer skal ha 1ghz Intel-prosessorer, og spørsmål om hvorvidt det var en bra standard? Hver gang lar du være å svare, argumenterer videre på andre ting, før du drar det samme argumentet ut av hatten din på nytt igjen et par poster senere.

 

Når jeg spurte deg om du kunne noe om programmering lot du være å svare, men allikevel kommer du med bastante utsagn om at "det blir lettere og mindre tidkrevende å utvikle slik" og påstander om hva som vil la seg gjøre rent teknisk.

 

 

Det ble framstilt som det var en umulighet i praksis. Jeg har aldri påstått at ting vil gå av seg selv. Jeg tok fram eksempler på hvordan en utvikling på hardware-fronten ofte løser seg selv, selv om hardwaren endrar karakter.

 

Hvor mange ganger må jeg fortelle hva slags standarder jeg sikter til? Jeg har gjenttatt flere ganger at det IKKE har vært snakk om en standarisert prosessorhastighet, og også oppfordret til å spørre om noe er uklart angående hva jeg legger i standarder. Hvor mange ganger må jeg gjenta at det ikke er snakk om en slik standard du skisserer? Jeg har aldri påstått at ting "automatisk er bra bare fordi det er en standard" (det er jo nødvendig at det er en fornuftig standard). Det hadde vært lettere for deg å argumentere om du forholdt deg til hva jeg skrev, i tilegg hadde jeg sluppet å gang på gang poengtere at jeg ikke skriver tingene du påstår jeg skriver.

 

Jeg lot ikke være og svare, og jeg tok også med hva som var bakgrunnen for mitt utsagn.

 

AtW

Endret 10. februar 2008 av ATWindsor

[Phanteon]

Det kommer til å bli flere hardware-produsenter, flere produsenter av tileggsutstyr, lettere å lage spill. Mao mer konkurranse, og med påfølgende mer innovasjon. Derfor mener jeg standarisering vil hjelpe.

AtW

 

PC markedet finnes jo ikke innovativt når det gjelder spill... alt har jo stått på stedet hvil i 10 år..

På konsollmarkedet har en i det minste fått litt innovasjon i form av wii. Hva er det med pcen som er så innovativt i dine øyne? Hvilke spill/kontroller osv har "innovert" pc bransjen, men ikke konsollbransjen.

 

Det brukes MINDRE tilleggsutstyr til pc enn konsoll, og spillene er mindre innovative. Det er nå min mening.

 

Stått stille i 10 år? Har du spillt noe som helst på PC? Ta feks MMO-spill, counterstrike, the sims, portal, fysikk-bruk i spill (hl2 feks). Invasjonen av flash-spill osv osv. Ikke alle tingene er like viktig for alle, men det har vært plenty av innovasjon på PC-fronten (endel er jo sendere overført til konsoll såklart). Personlig har jeg ihvertfall vesnetlig mer kontrolelr-enheter tilkoblet min PC enn noen av konsollene jeg har.

 

AtW

 

 

 

Det er nå en ganske usaklig sammenligning. Det har vært stor fremgang på pc-fronten ja, men bare som en effekt av at spillutviklerene har laget spill som krever kraftigere hardware. Poenget med konsoll er jo at man ikke skal måtte tenke på at man må ha det nye "dual super megacard" for å kunne spille et nytt spill. Om det plutselig skulle dukke opp en standardmaskin så hadde jo alle vært assfucked med en gang et annet selskap føler for å plutselig oppgradere sin versjon.

Jeg foreslår du leser litt lenger bak i tråden, dine innsigelser ser ut til å være basert på misforståelser angående hva som foreslåes.

 

AtW

 

Ah, my bad.