Er det en fordel med en felles standard for spillmaskiner?

[ATWindsor]

Det er snakk om å standarisere grensesnitt i all hovedsak, det er jo slikt som gjerne blir standarisert, mao når to ting skal passe sammen og/eller kommunisere, så sørger man for at disse koblingene er standarisert. Ellers er det jo bare å hente sinpirasjon fra andre ting som er standarisert, alle TVer er ikke like selv om de er standarisert, alle telefoner er ikke like, osv.

 

Selvsagt er det mulig, jeg kan allerede i dag på PC spille GoW, og ha en stille maskin, hadde wii-kontrolleren brukt vanlig usb kunne jeg brukt den, og hatt skikkelig ytelse, jeg kunne spillt mario-spill og hatt en blu-ray-spiller. Selv på PC der man har mye å gå på, så kan man i praksis bruke alle usb-controllere på mange spill i Vista.

Ok, la oss gå andre veien. Du skulle spille Wii-sports med en 360-kontroll. Hvordan skulle kontrollene kunne mappes automatisk over? Det er jo en forutsetning at det er samme antall knapper, og at de er av samme type. Trykknapper, analoge stikker, d-pader, sensorer og akselerometere har helt forskjellige funksjoner, avhengig av egenskapene til enheten og hvilket spill det er snakk om.

 

Når det gjelder ytelse så nei, det vil ikke fungere av seg selv. Windows-versjonen av Gears of war er ikke bare kopiert over, men utviklere har brukt lang tid på å porte det over til en annen plattform, til tross for at 360 og Windows-PCer er de mest like av dagens spillplattformer.

 

Haddu du visst litt mer om utvikling, så hadde du sett at ofte er det en forutsetning for langvarig suksess og høy innovasjonstakt at ting standardiseres.

Ja, det er helt sant, men skaff deg gjerne litt teknisk innsikt før du misjonerer dine fullstendig urealistiske visjoner.

 

Hvorfor blander du inn at det krever arbeid å portere over? Eksemplene var angående å lage sin egen maskin med de egenskapene man ønsket. Uansett, så skjønner jeg ikke helt hvorfor det er at argument imot standardisering at man i dag må bruke masse tid på å portere over, når man i et standarisert system kunne klart seg uten.

 

Noen kontroller vil være lite egnet til noen type spill, det sier seg selv, et ratt er bedre egnet til bilspill enn feks et keyboard (i de fleste tilfeller), men det er en liten begrensing i praksis, man kan bruke andre kontroller om man ønsker, eller man kan bruke den typen som passer best.

 

Hva slags tenkiske ting er det du mener gjør mine visjoner "fullstendig urealistiske", det finnes folk med langt bedre teknisk innsikt enn me som deler disse visjonene.

 

AtW

 

Selvsagt er det mulig, jeg kan allerede i dag på PC spille GoW, og ha en stille maskin, hadde wii-kontrolleren brukt vanlig usb kunne jeg brukt den, og hatt skikkelig ytelse, jeg kunne spillt mario-spill og hatt en blu-ray-spiller.

 

JA MEN HVORDAN SKULLE DA MS, SONY OG NINTENDO TJENT PENGER !?

 

de hadde ikke tjent noe særlig på spill siden de ikke lenger har lisens på konsollene.. Og å dele alt broderlig mellom 3 så helt forskjellige selskaper skjer ikke..

 

Du vet at sony feks tjener penger både på PCer og TVer? TO standariserte elektronikkprodukter? Jeg trodde ærlig talt ikke dette var så vansklig å skjønne, jeg har dratt fram de eksemplene utallige ganger. Men for å svare helt eksplisitt, de kunne tjent penger på å selge hardware, eller på å selge spill.

 

AtW

[ATWindsor]

Er dette det samme som hvis si microsoft lisensierte ut xboxen og ga HW prousenter tillatelse til å produsere den? er det det du snakker om atwindsor?

Det er slik det måtte blitt i praksis, men atwindsor er av den oppfatning at en standard på magisk vis kan få et spill til å fungere optimalt på alle kontroller-typer og alle hardware-konfigurasjoner, helt av seg selv.

 

Ute med stråmenn her? Det burde strengt tatt ikke være nødvendig å fabrikere motargumenter i denne diskusjonen, du har ikke en så dårlig sak at du ikke kan komme med litt ordentlig argumentasjon.

 

For å svare embrace: et standardisert system ville innebære at alle kontroller fungerer på alle konsoller, at det er felles system for diverse tilkoblinger, harddisker osv. At det er en standard måte å kommunisere med et OS på. Slik at spill vil fungere på alle konsoller. Litt liknende av det en PC er i dag, men med noe mer orden, og et mer standarisert OS og directx-variant, slik at man kunne lagd OSet mer tilpasset, feks et "automatisk gamer-os" som gjør at man slipper å belemre seg med installering og slikt manuelt.

 

AtW

[prebenl]

Hvorfor blander du inn at det krever arbeid å portere over? Eksemplene var angående å lage sin egen maskin med de egenskapene man ønsket. Uansett, så skjønner jeg ikke helt hvorfor det er at argument imot standardisering at man i dag må bruke masse tid på å portere over, når man i et standarisert system kunne klart seg uten.

Jeg vet ikke hva du tenker på når du sier standardisert system. Men om alle spill skal fungere på alle disse systemene, må de i såfall ha identisk hardware. Er det dette du mener?

 

Noen kontroller vil være lite egnet til noen type spill, det sier seg selv, et ratt er bedre egnet til bilspill enn feks et keyboard (i de fleste tilfeller), men det er en liten begrensing i praksis, man kan bruke andre kontroller om man ønsker, eller man kan bruke den typen som passer best.

Det handler ikke om hva som er egnet eller ikke, det handler om at en bevegelsessensor i seks akser ikke automatisk kan mappes over til en standard kontroll. Det sier seg selv. Et annet moment er at gode styringsmekanismer er avhengig av manuell tilpasning til kontrollen som skal brukes. Er det fritt frem for hvilken kontroll man skal bruke, er det en uoverkommelig oppgave.

 

Hva slags tenkiske ting er det du mener gjør mine visjoner "fullstendig urealistiske", det finnes folk med langt bedre teknisk innsikt enn me som deler disse visjonene.

Det at du mener at du med en dårlig konsoll skal få dårlig grafikk, og god konsoll skal få god grafikk på samme spill. Samt hele kontrolleropplegget. Det lar seg rett og slett ikke gjøre rent teknisk. Jeg har sett folk som ønsker en felles konsoll, men ikke en slik magisk standard for konsoller som du foreslår. Gi meg gjerne en kilde eller to, der noen med litt kompetanse mellom ørene er enig i det du sier.

[_norse_]

Så du vil altså ha en PC, men med mer klare standarder. Personlig foretrekker jeg at konsoller er konsoller og PC er PC. Denne generasjonen har konsollene fått funksjoner som nærmer seg PC nivå, men jeg håper ikke at det går lengre enn dette neste generasjon.

[ATWindsor]

Hvorfor blander du inn at det krever arbeid å portere over? Eksemplene var angående å lage sin egen maskin med de egenskapene man ønsket. Uansett, så skjønner jeg ikke helt hvorfor det er at argument imot standardisering at man i dag må bruke masse tid på å portere over, når man i et standarisert system kunne klart seg uten.

Jeg vet ikke hva du tenker på når du sier standardisert system. Men om alle spill skal fungere på alle disse systemene, må de i såfall ha identisk hardware. Er det dette du mener?

 

Noen kontroller vil være lite egnet til noen type spill, det sier seg selv, et ratt er bedre egnet til bilspill enn feks et keyboard (i de fleste tilfeller), men det er en liten begrensing i praksis, man kan bruke andre kontroller om man ønsker, eller man kan bruke den typen som passer best.

Det handler ikke om hva som er egnet eller ikke, det handler om at en bevegelsessensor i seks akser ikke automatisk kan mappes over til en standard kontroll. Det sier seg selv. Et annet moment er at gode styringsmekanismer er avhengig av manuell tilpasning til kontrollen som skal brukes. Er det fritt frem for hvilken kontroll man skal bruke, er det en uoverkommelig oppgave.

 

Hva slags tenkiske ting er det du mener gjør mine visjoner "fullstendig urealistiske", det finnes folk med langt bedre teknisk innsikt enn me som deler disse visjonene.

Det at du mener at du med en dårlig konsoll skal få dårlig grafikk, og god konsoll skal få god grafikk på samme spill. Samt hele kontrolleropplegget. Det lar seg rett og slett ikke gjøre rent teknisk. Jeg har sett folk som ønsker en felles konsoll, men ikke en slik magisk standard for konsoller som du foreslår. Gi meg gjerne en kilde eller to, der noen med litt kompetanse mellom ørene er enig i det du sier.

 

Nei, selvsagt mener jeg ikek atsystemer skal ha identisk hardware, det gir ingen mening, et standarisert system i betydningen et system å programmere for.

 

Det er ikke snakk om automatisk mapping, man velger selv (om man har behov), hvilken input som skal styre hva. Trenger man seks inputs, så velger man hvilke seks inputs som man vil skal gjelde. Dette er ikke noe hokus pokus, tenk et spill der man velger om å vri seg til venstre styres av , mus, en knapp på tastaturet, en joypad, enn wiimote eller noe annet. Dette er på mange fronter i praksis implementert på PC, og det fungerer fint. At ting "krever manuell tilpasning av kontrollen" er en sannhet med modifikasjoner, jeg spiller super maro world veldig bra med min x360-kontroll, og forsåvidt også med tastatur. ENkelte spill vil nok ha godt av tilpasning kontra forskjellige hovedgrupper av kontrollere, men det er tilfellet også i dag (i tilegg mer enn veir det opp for å slippe å konvertere til flere plattformer)

 

En PC gjør så godt som det i dag, hva i alle dager får deg til å mene det ikke lar seg gjøre teknisk? Jeg må nesten spørre om du har spillt PC-spill, og prøvd med forskjellige kontrollere? Selv med de mangler som eksisterer på den fronten, så gjør jo en PC i praksis det du mener er umulig.

 

AtW

[prebenl]

En PC gjør så godt som det i dag, hva i alle dager får deg til å mene det ikke lar seg gjøre teknisk? Jeg må nesten spørre om du har spillt PC-spill, og prøvd med forskjellige kontrollere? Selv med de mangler som eksisterer på den fronten, så gjør jo en PC i praksis det du mener er umulig.

Nei, alle PCer takler ikke alle spill. Det er helt umulig for en spillutvikler å kunne garantere det, når han ikke vet hvilken hardware som sitter i dem.

 

Og nei, PCen har ikke løst kontrollerproblemet. Løsningen du foreslår impliserer at man selv må kalibrere og stille inn kontrollen for hvert enkelt spill man skal spille. Det er en lite brukervennlig, og kategorisk dårlig løsning.

 

At ting "krever manuell tilpasning av kontrollen" er en sannhet med modifikasjoner, jeg spiller super maro world veldig bra med min x360-kontroll, og forsåvidt også med tastatur

Nå var kanskje ikke et SNES-spill et tidsrelevant eksempel. Si at du skulle spille boksespillet i Wii Sports (hvor man bokser med wii-moten). Forklar i detalj hvordan denne vidunderstandarden din skulle få det til å fungere med en 360-spake.

Endret 9. februar 2008 av Geofrank

[ATWindsor]

En PC gjør så godt som det i dag, hva i alle dager får deg til å mene det ikke lar seg gjøre teknisk? Jeg må nesten spørre om du har spillt PC-spill, og prøvd med forskjellige kontrollere? Selv med de mangler som eksisterer på den fronten, så gjør jo en PC i praksis det du mener er umulig.

Nei, alle PCer takler ikke alle spill. Det er helt umulig for en spillutvikler å kunne garantere det, når han ikke vet hvilken hardware som sitter i dem.

 

Og nei, PCen har ikke løst kontrollerproblemet. Løsningen du foreslår impliserer at man selv må kalibrere og stille inn kontrollen for hvert enkelt spill man skal spille. Det er en lite brukervennlig, og kategorisk dårlig løsning.

 

At ting "krever manuell tilpasning av kontrollen" er en sannhet med modifikasjoner, jeg spiller super maro world veldig bra med min x360-kontroll, og forsåvidt også med tastatur

Nå var kanskje ikke et SNES-spill et tidsrelevant eksempel. Si at du skulle spille boksespillet i Wii Sports (hvor man bokser med wii-moten). Forklar i detalj hvordan denne vidunderstandarden din skulle få det til å fungere med en 360-spake.

 

Hva legger du i "takler", selvsagt er det hardware-forskjeller som gjlør enkelte PCer mindre kjappe enn andre. Og det vil det jo være med en standard også, noen øsnker seg en billig spillmaskin og enkle spill, andre vil ha noe som takler de mest avanserte spillene. Billigboksen vil kjøre de avanserte spillene sakte og/eller med dårlig grafikk.

 

Hvorfor er det "kategorisk dårlig", igjen må jeg spørre om du har spiltl PC-spill, kalibreringen gjør man for joysticken, og ikke per spill, eller velger man bare hvlken kontrollinput som skal gjøre hvilken handling, om man ikke er fornøyd med innstillingene.

 

Tidrelevant eller ikke, man må ikke manelt tilpasse det alle kontrollere i verden, som du framstiller det som, det holder fint å tilpasse det til kontrollergrupper for enkelte spill (typisk akselerometer, ratt, mus, tastatur og jostick feks). Wii boksing er ikke et spill som egner seg spesielt bra til en 360pad. Men da måtte man mappet opp de forskjellige bevegelaksene på en av 260-kontrollerens 6 analoge akser.

 

AtW

[prebenl]

Billigboksen vil kjøre de avanserte spillene sakte og/eller med dårlig grafikk.

Når man lager et spill så fungerer det ikke slik:

if (cheapHardware) {

lowGraphics();

}

Det er tidkrevende, og vil kreve mye, mye mer arbeid fra utviklernes side. De kan dessuten aldri garantere at spillet vil være spillbart på alle maskiner. De ville også hatt store problemer med å dra nytte av plattformspesifikk hardware, siden det måttte blitt gjort om igjen for alle forskjellige maskiner som eksisterer.

 

Jeg er kanskje hoven her, men å diskutere med deg er som å diskutere med en stein i puberteten. Les noen bøker om teknikk, lær deg å programmere, skaff deg erfaring. Det er ikke noe krav at alle må kunne det, men skal du argumentere deg rød på et teknisk tema, så har det sine fordeler å ha en anelse om hva man snakker om. Og det er det helt åpenbart at du ikke har, ut i fra enkelte av de påstandene du kommer med.

[ATWindsor]

Billigboksen vil kjøre de avanserte spillene sakte og/eller med dårlig grafikk.

Når man lager et spill så fungerer det ikke slik:

if (cheapHardware) {

lowGraphics();

}

Det er tidkrevende, og vil kreve mye, mye mer arbeid fra utviklernes side. De kan dessuten aldri garantere at spillet vil være spillbart på alle maskiner. De ville også hatt store problemer med å dra nytte av plattformspesifikk hardware, siden det måttte blitt gjort om igjen for alle forskjellige maskiner som eksisterer.

 

Jeg er kanskje hoven her, men å diskutere med deg er som å diskutere med en stein i puberteten. Les noen bøker om teknikk, lær deg å programmere, skaff deg erfaring. Det er ikke noe krav at alle må kunne det, men skal du argumentere deg rød på et teknisk tema, så har det sine fordeler å ha en anelse om hva man snakker om. Og det er det helt åpenbart at du ikke har, ut i fra enkelte av de påstandene du kommer med.

 

Nå har jeg heller ikke sagt det er så enkelt som dette. Men vil det krever mer arbeid enn å portere til flere forskjellige plattformer? Neppe. Det har heller aldri vært snakk om å garantere at det er spillbart på alle masiner, i hvor stor grad ting er spillbart vil jo avhenge av hvilken onfigurasjon man velger, slik som i fag. Ellers lurer jeg litt på hva du legger i "plattformspesifik hardware"? Det finnes feks mange froskjellige typer minne, men det betyr ikke at produsentene ikke kalrer å nyttiggjøre seg minne. Sålenge man har en standard-måte å behandle interface på, så blir det ikke slik at man må programmere spesielle ting for hver eneste maskinkombinasjon som finnes.

 

Kan du ikke konkretisere hvlke påstander du mener er gale, og hvorfor det er tenkinsk umulig? Det framstår unektlig som noe merklig å se deg snakke om manglende tenkisk innsikt, og tekniske umuligheter, når man vet at ting du påberoper som umulig er en realtiet, eller så godt som er en realitet i dag på mange fronter.

 

AtW

[prebenl]

Jeg har påpekt dine feil gang på gang, men du forstår jo ikke selv at det er feil, fordi du ikke har for lite teknisk innsikt. Jeg har verken lyst eller tid til å krangle meg gjennom hvert jævlig punkt i en slik prosess, når det er tusenvis av faktorer med i bildet.

 

Men angående det med at spillene skal virke på dårligere konsoller, bare med dårligere grafikk/framerate, lær deg C++ og DirectX eller OpenGl, så skjønner du veldig lett hvorfor dette ikke vil fungere i praksis.

 

Når det gjelder kontrollene, så vet jeg ikke helt hvordan jeg skal få det inn i hodet ditt. Enkel 3d-programmering og fysikk vil kanskje hjelpe deg med å forstå hvorfor kontroller med bevegelsessensor/akselerometer fungerer fundamentalt annerledes enn en vanlig gamepad. Prøv å lage en slik standard selv, så vil du nok raskt innse at det vil fungere svært dårlig i praksis, når man ikke har noen anelse om hvilken input-enhet som vil bli brukt til spillet man lager.

 

Nå har jeg heller ikke sagt det er så enkelt som dette. Men vil det krever mer arbeid enn å portere til flere forskjellige plattformer? Neppe.

Det har du ingen som helst grunnlag for å si noe om, dersom du ikke kan programmering. Portingen i dag er jo nødvendig nettop fordi konsollene har forskjellig hardware, samt at det er to ulike grensesnitt for grafikk som brukes. Programmeringen skjer ellers i helt normale, standardiserte språk.

Endret 9. februar 2008 av Geofrank

[ATWindsor]

Jeg har påpekt dine feil gang på gang, men du forstår jo ikke selv at det er feil, fordi du ikke har noen som helst innsikt. Jeg har verken lyst eller tid til å krangle meg gjennom hvert jævlig punkt i en slik prosess, når det er tusenvis av faktorer med i bildet.

 

Men angående det med at spillene skal virke på dårligere konsoller, bare med dårligere grafikk/framerate, lær deg C++ og DirectX eller OpenGl, så skjønner du veldig lett hvorfor dette ikke vil fungere i praksis.

 

Dette fungerer i praksis på PC, min dårlig spesifiserte PC kjører spill med dårligere grafikk og framerate enn min bedre spesifiserte PC. Det fungerer i praksis på det segmnetet allerede.

 

Du har ellers påpekt noe du påstår er feil, men som jeg har visst faktisk gjøres i dag (dog som oftest på en noe mindre skala enn disse fremtidsvisjonene skisserer). Jeg håper du skjønner at jeg ikek tillegger snakk om teknisk umulighet særlig sterk vekt, når det beviselig er demonstrert allerede i dag. Om jeg er så innsiktsløs, så burde det være mulig å argumentere imot på en langt mer overbevisende måte enn du har gjort hittil.

 

AtW

[UrgeLoL]

Holder med Geofrank her, dette er ikke gjennomførbart.

 

Om Wii, ps2, xbox 360 og ps3 alle sammen er denne super standardkonsollen du ønsker. De kan alle sammen kjøre akkurat de samme spillene, bare med forskjellig grafikk og kontrollere. Tror du virkelig at spillene hadde blitt noe særlig da? Om f.eks. GTAIV skulle komme til alle disse konsollene, hvordan i alledager skulle utviklerene klare å lage en spillmotor som skalerer grafikken på alle disse forskjellige maskinvarene?

 

Det hadde blitt ett totalt forskjellig spill en det vi får i dag, der utviklerene kan stole på at de har en hvis mengde cpu og gpu kraft, samt minne.

Endret 9. februar 2008 av UrgeLoL

[prebenl]

Dette fungerer i praksis på PC, min dårlig spesifiserte PC kjører spill med dårligere grafikk og framerate enn min bedre spesifiserte PC. Det fungerer i praksis på det segmnetet allerede.

Men min PC kjører ingen av de nyeste spillene i det hele tatt. Whooops, var ikke poenget at alle spill skulle fungere på alle?

 

Og her snakker vi om maskiner som kjører på nøyaktig samme prosessor-arkitektur. Om vi begynner å blande inn maskiner med forskjellige arkitekturer, ulik minnemengde/minnetype, fundamentalt forskjellige skjermkortløsninger, så blir det ikke akkurat mindre komplisert.

 

Skjønner ikke at du gidder å krangle videre på noe du selv er fullstendig klar over at du ikke har peiling på.

Endret 9. februar 2008 av Geofrank

[UrgeLoL]

Det ATWindsor er ute etter her er nok at det er en standard for hw.

 

F.eks.

 

Xbox 460 : 1024 mb ram, cpu 4.5 ghz

Ps4: 1024 mb ram, cpu 4,0 ghz

Wii 2: 256 mb ram, cpu 2,0 ghz og bevegelses kontroll

Dreamcast 2: 512 mb ram, cpu 3,0 ghz, ny fancy dreamcast vr set med bevegelses kontrollere

 

Så skal alle spill fungere på alle konsollene med forskjellig grafikk og kontrollere..

 

Det er selvfølgelig mulig å gjøre dette, men da blir spillet begrenset av spillet med dårligst hw. For du har vel ikke spilt ett pc spill som blir nevne verdig annerledes om du spiller det på en maskin med topp cpu, grafikkort og mye minne, enn på en maskin med middels cpu, grafikkort og minne. Eneste forskjell er fps, høyere teksturoppløsning, mer geometri, bedre lyd osv osv.

 

Men kan ikke skjønne at noen skulle ønsket dette? Vi har i dag en flott situasjon der vi har forskjellige konsoller for folk med forskjellige behov. Og vi får spill som utnytter hw til disse konsollene på best mulig måte. Eneste unntak er en del multiplattform spill, men disse skreddersys ofte noe for den enkelte konsoll.

Endret 9. februar 2008 av UrgeLoL

[Fenixen]

hvem fader ville vel betalt for det du foreslår ATW

 

Selv kjøper jeg konsoll for da vet jeg at ved å betale 5000kroner som jeg gjorde så har jeg en spillmaskin som spiller det meste av spill som kommer ut de neste 5-8årene minst.

 

Science fiction det du prater om..

Du nevnte at Sony kunne tjene penger på tv, hardware og Spill.. Nr1 hva har tv med saken og gjøre ? det er et helt annet marked, når det gjelder hardware alla innmaten i ps3 så er det ikke sony som lager denne.. Når det gjelder spill, sony tjener en del på egne spill, men også fra royalties, dette ville gått tapt.

 

Alt du foreslår er så inni granskauen på viddene sett fra et økonomisk perspektiv hos MS, sony og nintendo.

[ATWindsor]

Dette fungerer i praksis på PC, min dårlig spesifiserte PC kjører spill med dårligere grafikk og framerate enn min bedre spesifiserte PC. Det fungerer i praksis på det segmnetet allerede.

Men min PC kjører ingen av de nyeste spillene i det hele tatt. Whooops, var ikke poenget at alle spill skulle fungere på alle?

 

Og her snakker vi om maskiner som kjører på nøyaktig samme prosessor-arkitektur. Om vi begynner å blande inn maskiner med forskjellige arkitekturer, ulik minnemengde/minnetype, fundamentalt forskjellige skjermkortløsninger, så blir det ikke akkurat mindre komplisert.

 

Skjønner ikke at du gidder å krangle videre på noe du selv er fullstendig klar over at du ikke har peiling på.

 

Det må jo være som alle andre standarder, nemlig at nye ting introduseres, og gamle ting fases ut, slik det er på alle fronter, også der det er standarisert, det trodde jeg nesten var en selvfølgelighet, iogmed at jeg har poengtert at det ikke er snakk om at hardwaren aldri utvikler seg, gamle TVer støtter ikke hdmi, man må ha nytt utstyr for å kjøre digital-TV osv osv, .Slik vil det alltid være. Men innefor en genrasjon så hadde det ikek vært noe problem at konsollene kjører alle spill. Uansett så er poenget at allerede i dag, så fungerer slikt på et segment av markedt (PCer med dedikerte skjermkort innefor et visst ytelsesintervall), dermed er det beviselig mulig å ha spill som regulerer grafikk/framerate etter maskinens ytelse, noe du påstår er umulig.

 

Forskjellig minnemengde, forskjellige skjermkorttyper, forskjellige CPU-arkitektur finnes allerede på PCer som kjører samme spill i dag.

 

AtW

Endret 10. februar 2008 av ATWindsor

[ATWindsor]

hvem fader ville vel betalt for det du foreslår ATW

 

Selv kjøper jeg konsoll for da vet jeg at ved å betale 5000kroner som jeg gjorde så har jeg en spillmaskin som spiller det meste av spill som kommer ut de neste 5-8årene minst.

 

Science fiction det du prater om..

Du nevnte at Sony kunne tjene penger på tv, hardware og Spill.. Nr1 hva har tv med saken og gjøre ? det er et helt annet marked, når det gjelder hardware alla innmaten i ps3 så er det ikke sony som lager denne.. Når det gjelder spill, sony tjener en del på egne spill, men også fra royalties, dette ville gått tapt.

 

Alt du foreslår er så inni granskauen på viddene sett fra et økonomisk perspektiv hos MS, sony og nintendo.

 

Det er det du tar feil, kjøper du en konsoll til 5k, så vil du maks kunne spill 10% av spill som kommer ut de neste årene, antakelig vesentlig mindre. Fordi mesteparten av det som kommer ut av spill ikke er kompatibelt med din konsoll. (forøvrig kan jeg nevne at mitt 3.5 år gamle skjermkort, som var middelklasse-minus når jeg kjøpte det, ennå ikke har støtt på spill som ikke kan kjøres)

 

TV er et typisk marked der ting er standarisert, som jeg bruker som eksempel for å vise at det faktisk er mulig å tjene penger på det også. Sony lager ikke all innmaten på TVenen de selger heller, ei heller på PCene, allikevel så finner de det verd å være i markedet, og tjener penger på det. De store aktørene mener åpenbart (forløpig), at de tjener mest på å ikke standarisere ting, og å drive lock-in. Det er jo såklart et hinder som gjør ting vanskligere å innføre. Men for konkurransen og forbrukerens del hadde det vært en fordel.

 

AtW

[prebenl]

dermed er det beviselig mulig å ha spill som regulerer grafikk/framerate etter maskinens ytelse, noe du påstår er umulig.

Jeg sa det var umulig om du ikke hadde noen anelse om hvilken hardware den skulle kjøre på. Innenfor et visst intervall er det jo selvfølgelig mulig, om man tester omstendelig. Men da mister man også en av hovedfordelene med å ha konsoller, nemlig at man kan skreddersy spillet for den hardwaren det kommer til å kjøre på.

 

Forskjellig minnemengde, forskjellige skjermkorttyper, forskjellige CPU-arkitektur finnes allerede på PCer som kjører samme spill i dag.

Det er vel hovedsadkelig en CPU-arkitektur som er støttet i dagens PC-spillmarked. Man kunne ikke switchet mellom en Intel Core 2 Duo og en Cell, uten å enten skrive om hele spillmotoren, eller begrense til å bruke kun den ene PPUen til Cell (minste fellesnevner).

 

TV er et typisk marked der ting er standarisert, som jeg bruker som eksempel for å vise at det faktisk er mulig å tjene penger på det også.

Det burde ikke være så jævlig vanskelig å se forskjellen. TV-sendinger er like. Spill varierer i hvor stor plass de krever, og hvilke systemressurser de krever for å kjøre.

Endret 10. februar 2008 av Geofrank

[UrgeLoL]

Snip

 

Det er det du tar feil, kjøper du en konsoll til 5k, så vil du maks kunne spill 10% av spill som kommer ut de neste årene, antakelig vesentlig mindre. Fordi mesteparten av det som kommer ut av spill ikke er kompatibelt med din konsoll. (forøvrig kan jeg nevne at mitt 3.5 år gamle skjermkort, som var middelklasse-minus når jeg kjøpte det, ennå ikke har støtt på spill som ikke kan kjøres)

 

TV er et typisk marked der ting er standarisert, som jeg bruker som eksempel for å vise at det faktisk er mulig å tjene penger på det også. Sony lager ikke all innmaten på TVenen de selger heller, ei heller på PCene, allikevel så finner de det verd å være i markedet, og tjener penger på det. De store aktørene mener åpenbart (forløpig), at de tjener mest på å ikke standarisere ting, og å drive lock-in. Det er jo såklart et hinder som gjør ting vanskligere å innføre. Men for konkurransen og forbrukerens del hadde det vært en fordel.

 

AtW

 

Hvorfor tror du at det er slik at bare 10% av spillene kommer til en spesielt plattform? Ser ærlig talt null poeng i at Wiisports skulle være på ps3 med ps3 kontroller, eller på xbox 360 med xbox 360 kontroller. Eller på DS og psp. Men om du ser på postet min på forrige side, den med de fiktive konsollene. Er det slik du mener det burde ha vørt? Konsoller med forskjellige specs, kontrollere og utseende, men med en standard innen programmering, slik at alle spill fungere, akkurat som at alle windows programmer fungere på pc? Og hvilket skjermkort?

[ATWindsor]

dermed er det beviselig mulig å ha spill som regulerer grafikk/framerate etter maskinens ytelse, noe du påstår er umulig.

Jeg sa det var umulig om du ikke hadde noen anelse om hvilken hardware den skulle kjøre på. Innenfor et visst intervall er det jo selvfølgelig mulig, om man tester omstendelig. Men da mister man også en av hovedfordelene med å ha konsoller, nemlig at man kan skreddersy spillet for den hardwaren det kommer til å kjøre på.

 

Forskjellig minnemengde, forskjellige skjermkorttyper, forskjellige CPU-arkitektur finnes allerede på PCer som kjører samme spill i dag.

Det er vel hovedsadkelig en CPU-arkitektur som er støttet i dagens PC-spillmarked. Man kunne ikke switchet mellom en Intel Core 2 Duo og en Cell, uten å enten skrive om hele spillmotoren, eller begrense til å bruke kun den ene PPUen til Cell (minste fellesnevner).

 

TV er et typisk marked der ting er standarisert, som jeg bruker som eksempel for å vise at det faktisk er mulig å tjene penger på det også.

Det burde ikke være så jævlig vanskelig å se forskjellen. TV-sendinger er like. Spill varierer i hvor stor plass de krever, og hvilke systemressurser de krever for å kjøre.

 

Det er derfor man har stadarder, for å sikre at grenssnittene er de samme. Jeg kan på en core 2 duo kjøre masse programmer som ble lagd lenge før njoen visste noe som helst om hvordan en core 2 duo fungerer, jeg kan kjøre spill som ble lagd når TNT1 var pop.

 

Jeg ser på P4 som en annen CPU-arkitektur enn feks core2 (og det er relativt vanlig å se det på denne måten). Er det slik at du ser på x86-instruksjonssettet som en stor arkitekur?

 

TV var ment som et eksempel, fordi enkelte her virket til å tro det ikke var mulig å tjene penger på standariserte produkter. Ikke som et eksempel på noe med samme tekniske utfordringer som en spillemaskin. Forøvrig er det ikke riktig at TV-sendinger er like, man har bakkenettet, digitalt bakkenett, kabel, satelitt, videre tar TVer inn DVD, HD-signaler, signaler fra konsoller PCer osv.

 

AtW