Er det en fordel med en felles standard for spillmaskiner?

[Nedward]

Vil det være noen kvalitetssikring på en slik platform? I dag kvalitetssikrer jo Nintendo, Sony og MS spillene som blir gitt ut på platformene sine. Hvem vil ha det ansvaret? Hvem har ansvaret når spillet fungerer perfekt på en Samsung produsert maskin, men ikke på en Pioneer maskin?

Det er nettopp derfor man bruker standarder. Det du beskriver er ikke slik det er i dag. I dager det gruperinger (forskere, inginører, osv. osv. fra forskjellige firma og organisasjoner) som fastsetter en standard. Hadde det vært en standard så hadde spillene vært kompatible uavhengi av hvem som lager konsollen så lenge standarden er fulgt.

 

 

Edit: Omformulerte litt

Endret 9. februar 2008 av Dj_eLmO

[ATWindsor]

For at en konsoll skal fungere må det jo være en lukket standard som åpner for svært få variasjoner for at alle spill skal fungere på platformen. Hvis man åpner for variasjoner så har man jo brått en PC og da er jo poenget borte. Hvis ingen eier platformen så vil vi vel få en situasjon der det kan gå 10år mellom hver gang vi får en ny maskin. Hvem vil investere penger i maskinvaren når ingen eier platformen? De store spillprodusentene som EA og Activision vil vel ikke være pådrivere for ny maskinvare så lenge spill selger bra på den maskinvaren som eksisterer. I realiteten vil det jo være de som eier den universale platformen.

 

Vil det være noen kvalitetssikring på en slik platform? I dag kvalitetssikrer jo Nintendo, Sony og MS spillene som blir gitt ut på platformene sine. Hvem vil ha det ansvaret? Hvem har ansvaret når spillet fungerer perfekt på en Samsung produsert maskin, men ikke på en Pioneer maskin?

 

Hvorfor er poenget bortet med et system alla PC? PC har det problemet at spill bare fungerer på et OS, men utover det? Det er vesentlig mer praktisk, og dessuten billigere om alle spill hadde vært på et PC-liknende system.

 

Argumentet med kvalitetssikring har du jo i dag også, allikvel fungerer ting fint med standarder. Om noen lager en TV som ikek fungerer på vårt TV-nett, så selger de ikke, produsentene selv sørger dermed for å følge standarene.

 

AtW

[_norse_]

Vil det være noen kvalitetssikring på en slik platform? I dag kvalitetssikrer jo Nintendo, Sony og MS spillene som blir gitt ut på platformene sine. Hvem vil ha det ansvaret? Hvem har ansvaret når spillet fungerer perfekt på en Samsung produsert maskin, men ikke på en Pioneer maskin?

Det er nettopp derfor man bruker standarder. Det du beskriver er en verden uten en standard. Hadde det vært en standard så hadde spillene vært kompatible uavhengi av hvem som lager konsollen så lenge standarden er fulgt.

 

Jeg er redd for at det fortsatt vil være små variasjoner mellom konsollene, i alle fall nok til at det kan oppstå problemer. PC-en bygges jo på standarder, men det er da fortsatt ofte kompatiblitetsproblemer.

Endret 9. februar 2008 av Norse360

[Nimrad]

I PC-verdenen er det en hardware-standard, og allikevel er det mengder av konkurrenter på å levere hardware, det er mengder av innovativ hardare, mye mer enn det er på konsoll. Det er uendelig mange flere typer kontrollere, man kan velge lagringsmedium fritt, og det kommer stadig nye hardware-produkter.

 

Standarder fører stort sett alltid til mye konkurranse, kontra å ikke ha en standard. Synes ikke akkurat det er noe verre å mene at standarder ikke fører til mindre innovasjon enn å påstå "med tanke på hardware-innovasjon sier det jo seg selv at den ville blitt begrenset av noe slikt"

 

AtW

Hæ? Mengder av innovativ hardware? PC-verdenen er et så godt eksempel! PC-er har så mye overprisa hardware at det er til å grine av. De nyeste CPU-ene koster et slikk og intenting å produsere, allikevel selges de til en pris som ikke ligner katten. Tenk deg selv hvordan sony og ms selger konsollene sine med STORE tap for å kunne selge ut mange for å igjen tjene inn på spillsalget på SIN konsoll. Skulle de holdt seg til ETT medium hadde det begrenset så utrolig mye. Nintendo kunne f.eks. ikke gått sin egen vei med kontrollene sine og levert en billig konsoll for casual markedet. Det flommer over av mareritt-scenarioer når jeg tenker på hvordan det hadde blitt med EN standard.

 

Nei, dette skjønner jeg ikke at en informert person om konsollmarkedet kan mene. Jeg klarer ikke samle tankene mine systematisk, men jeg ser kun negative ting (f.eks. en introduksjonspris på 8000 kr for PS3 og begrenset innovasjon som f.eks. wii har gjort) med én standard. I PC-markedet også.

[Fenixen]

Prøver å skjønne hva ATWindsor vil?

 

Vil du ha en konsoll, som haugevis av forskjellige produsenter kan lage komponenter til ?

 

Hvordan skal da Microsoft og Sony tjene penger ?

De vil jo ikke tjene noe på spill, ettersom de ikke sitter på noen konsoll-lisens lenger..

[Nedward]

Vil det være noen kvalitetssikring på en slik platform? I dag kvalitetssikrer jo Nintendo, Sony og MS spillene som blir gitt ut på platformene sine. Hvem vil ha det ansvaret? Hvem har ansvaret når spillet fungerer perfekt på en Samsung produsert maskin, men ikke på en Pioneer maskin?

Det er nettopp derfor man bruker standarder. Det du beskriver er en verden uten en standard. Hadde det vært en standard så hadde spillene vært kompatible uavhengi av hvem som lager konsollen så lenge standarden er fulgt.

 

Jeg er redd for at det fortsatt vil være små variasjoner mellom konsollene, i alle fall nok til at det kan oppstå problemer. PC-en bygges jo på standarder, men det er da fortsatt ofte kompatiblitetsproblemer.

Da er vel egentlig ikke standarden fulgt helt og holdent.

 

Uansett, poenget med standarder er at disse variasjonene skal bort. Nettopp for å f.eks. skape konkuranse. I tillegg vil en standardisering av konsoller (eller "kompatiblering" om du vil) gjøre det lettere for mindre utviklingsstudio å gi ut spill. For at noe slikt faktisk skal fungere, så må selfølgelig standarden være godt beskrevet, for å unngå disse variasjonene.

[prebenl]

Å følge "PS3-standarden" er ingen standard, det er ingen standard når det bare brukes av en produsent på ett produkt (dvs mest sannsynlig bare noen revisjoner av ett produkt også).

Så lenge det er dokumentert og spesifisert hvordan det skal være, så er det en standard. Det er vel og merke ikke en "åpen standard.

 

Videre er grunnen til eksemplene igjen dine påstander om at PC ikke er særlig standarisert i forhold til en konsoll.

Ehm. Link til den påstanden, takk.

 

Vel, ellers finnes det jo flere som deler ditt synspunkt. Er ingen som nekter folk å lage noen standard for konsoller, så tiden vil vise hvor praktisk gjennomførbart det er. Jeg tror nok du vil bli skuffet.

 

Da er vel egentlig ikke standarden fulgt helt og holdent.

Hva er det dere ikke skjønner med begrepet standard? Det er ikke noe ufeilbarlig som kommer på steintavler fra gudene, men snarere retningslinjer og spesifikasjoner lagd av mennesker. Om en standard er bra, avhenger kun av hva den ønsker å standardisere, og hvor god tilnærming menneskene som lagde den fant.

Endret 9. februar 2008 av Geofrank

[_norse_]

For at en standard skal opprettes må vi vel ha en felles organisasjon ala Blu-ray association eller DVD forum der produsentene samarbeider. Men vil det ha en negativ innvirkning på prisen? Denne gruppen vil vel ha royalties for å samarbeide om en felles standard. Når dette skal deles over en mengde selskap vil vel dette kunne påvirke spillprisen i negativ retning, eller?

 

Denne gruppen vil da eie platformen slik Sony eller Nintendo eier sin platform idag. Men hvem skal drive teknolgien framover? Disse selskapene vil trolig tjene mer penger på royalties fra alle spillene enn selve maskinvaren. De vil trolig være fornøyde med det og ikke se en grunn til å bruke store penger på å utvikle standarden videre. De har jo ingen konkurrenter som truer maskinen deres.

Endret 9. februar 2008 av Norse360

[ATWindsor]

Å følge "PS3-standarden" er ingen standard, det er ingen standard når det bare brukes av en produsent på ett produkt (dvs mest sannsynlig bare noen revisjoner av ett produkt også).

Så lenge det er dokumentert og spesifisert hvordan det skal være, så er det en standard. Det er vel og merke ikke en "åpen standard.

 

Videre er grunnen til eksemplene igjen dine påstander om at PC ikke er særlig standarisert i forhold til en konsoll.

Ehm. Link til den påstanden, takk.

 

Vel, ellers finnes det jo flere som deler ditt synspunkt. Er ingen som nekter folk å lage noen standard for konsoller, så tiden vil vise hvor praktisk gjennomførbart det er. Jeg tror nok du vil bli skuffet.

 

Da er vel egentlig ikke standarden fulgt helt og holdent.

Hva er det dere ikke skjønner med begrepet standard? Det er ikke noe ufeilbarlig som kommer på steintavler fra gudene, men snarere retningslinjer og spesifikasjoner lagd av mennesker. Om en standard er bra, avhenger kun av hva den ønsker å standardisere, og hvor god tilnærming menneskene som lagde den fant.

 

Det er da ingen standard med spesifikasjoner til en fabrikk om hvordan noe skal lages? Sony kommer til å endre størrelsen på hovedkortet flere ganger i løpet av PS3 sin levetid. Med den logikken er alle produserte produkter en standard.

 

"PCer er da vel ikke så veldig mye mer standardiserte enn konsoller er."

 

AtW

[prebenl]

For at en standard skal opprettes må vi vel ha en felles organisasjon ala Blu-ray association eller DVD forum der produsentene samarbeider.

Nei, det er ingen regel. Microsoft eier mange standarder selv. Jeg kan skrive i en notisblokk hvordan jeg vil lagre informasjon i xml når jeg programmerer, og da er det en standard.

 

Men det er selvfølgelig positivt å ha store firmaer og eventuelt et standardiseringsorgan bak deg når du skal prakke standarden din på resten av verden.

 

Det er da ingen standard med spesifikasjoner til en fabrikk om hvordan noe skal lages? Sony kommer til å endre størrelsen på hovedkortet flere ganger i løpet av PS3 sin levetid. Med den logikken er alle produserte produkter en standard.

Tja, vet ikke hvor mange fabrikker som produserer PS3er og PS3-deler, men jeg antar at de får levert en standard på hvordan det skal gjøres, og ikke kan velge selv.

 

"PCer er da vel ikke så veldig mye mer standardiserte enn konsoller er."

Leser du det som at jeg sier at PCer er mindre standardiserte enn konsoller? Da tror jeg du skal gå grunnskolen om igjen. Den setningen impliserer logisk at PCer er mer standardiserte enn konsoller.

Endret 9. februar 2008 av Geofrank

[ATWindsor]

I PC-verdenen er det en hardware-standard, og allikevel er det mengder av konkurrenter på å levere hardware, det er mengder av innovativ hardare, mye mer enn det er på konsoll. Det er uendelig mange flere typer kontrollere, man kan velge lagringsmedium fritt, og det kommer stadig nye hardware-produkter.

 

Standarder fører stort sett alltid til mye konkurranse, kontra å ikke ha en standard. Synes ikke akkurat det er noe verre å mene at standarder ikke fører til mindre innovasjon enn å påstå "med tanke på hardware-innovasjon sier det jo seg selv at den ville blitt begrenset av noe slikt"

 

AtW

Hæ? Mengder av innovativ hardware? PC-verdenen er et så godt eksempel! PC-er har så mye overprisa hardware at det er til å grine av. De nyeste CPU-ene koster et slikk og intenting å produsere, allikevel selges de til en pris som ikke ligner katten. Tenk deg selv hvordan sony og ms selger konsollene sine med STORE tap for å kunne selge ut mange for å igjen tjene inn på spillsalget på SIN konsoll. Skulle de holdt seg til ETT medium hadde det begrenset så utrolig mye. Nintendo kunne f.eks. ikke gått sin egen vei med kontrollene sine og levert en billig konsoll for casual markedet. Det flommer over av mareritt-scenarioer når jeg tenker på hvordan det hadde blitt med EN standard.

 

Nei, dette skjønner jeg ikke at en informert person om konsollmarkedet kan mene. Jeg klarer ikke samle tankene mine systematisk, men jeg ser kun negative ting (f.eks. en introduksjonspris på 8000 kr for PS3 og begrenset innovasjon som f.eks. wii har gjort) med én standard. I PC-markedet også.

 

Ingen leverer vel billige PCer for casual-markedet? Eller lite kompliserte spill? Eller billige TVer for casualmarkedet? Det er ingenting som tyder på at dine spådommer er riktige.

 

Tror du sony og MS gjør dette fordi det er billig for kundene, eller for å tjene mer penger? Hvis det siste, hvorfor framstiller du det som en fordel? Jeg betaler heller det hardwaren koster, for å slippe dyre spill, latterlige overprisede tilleggskomponenter, og lock-in. Hvor mange har mer enn en konsoll, eller har en PC og en konsoll? Jeg betaler heller litt mer for en spillmaskin, enn å betale for mange maskiner, som blir dyrere tilsammen, mange sett kontrollere, og dyrere spill.

 

AtW

[ATWindsor]

"PCer er da vel ikke så veldig mye mer standardiserte enn konsoller er."

Leser du det som at jeg sier at PCer er mindre standardiserte enn konsoller? Da tror jeg du skal gå grunnskolen om igjen. Den setningen impliserer logisk at PCer er mer standardiserte enn konsoller.

 

Nei, men så har jeg ikke sagt at du har sagt det heller, la oss si de hadde vært like standariserte, da hadde ikke den ene vært noe mer standarisert i forhold til den andre, ikke særlig mye standarisert i forhold til den andre fører dermed til tolkningen at den ene ikke mer mye mer, men litt mer standarisert. Mao at PC bare er litt mer standarisert enn konsoll (noe som ikke er riktig)

 

AtW

[prebenl]

Jeg betaler heller det hardwaren koster, for å slippe dyre spill, latterlige overprisede tilleggskomponenter, og lock-in.

De fornuftige konsollene har åpne standarder for tilleggskomponenter allerede i dag.

 

Hvor mange har mer enn en konsoll, eller har en PC og en konsoll? Jeg betaler heller litt mer for en spillmaskin, enn å betale for mange maskiner, som blir dyrere tilsammen, mange sett kontrollere, og dyrere spill.

Konsollene har jo forskjellige kvaliteter. Slik det er nå, kan man velge selv hvilke man verdsetter, i stedet for å bli påtvunget en standardboks. Ting som kontrollere definerer jo i enkelte tilfeller konsollene og dens spill. Om standarden hadde blitt 360-spake, hadde jo alle Wii-spillene mistet poenget totalt.

 

Nei, men så har jeg ikke sagt at du har sagt det heller

Videre er grunnen til eksemplene igjen dine påstander om at PC ikke er særlig standarisert i forhold til en konsoll.

[ATWindsor]

Jeg betaler heller det hardwaren koster, for å slippe dyre spill, latterlige overprisede tilleggskomponenter, og lock-in.

De fornuftige konsollene har åpne standarder for tilleggskomponenter allerede i dag.

 

Hvor mange har mer enn en konsoll, eller har en PC og en konsoll? Jeg betaler heller litt mer for en spillmaskin, enn å betale for mange maskiner, som blir dyrere tilsammen, mange sett kontrollere, og dyrere spill.

Konsollene har jo forskjellige kvaliteter. Slik det er nå, kan man velge selv hvilke man verdsetter, i stedet for å bli påtvunget en standardboks. Ting som kontrollere definerer jo i enkelte tilfeller konsollene og dens spill. Om standarden hadde blitt 360-spake, hadde jo alle Wii-spillene mistet poenget totalt.

 

Så du er mao enig i at mere standarisering er bra? Siden du mener dette er fornuftig? Hvorfor er det da ufornuftig å standarisere grenssnittene mot andre ting enn tileggskomponenter?

 

Ingen ha vel argumentert for en standard kontrollenhet? Problemet er at man ikke kan velge selv, man blir påyvunget en standardboks. Oi, jeg vil spille GoW, men jeg vil ha en konsoll som ikek bråker så mye. Jeg vil bruke wii-kontroller, men jeg vil ha en skikkelig grafikkytelse, jeg vil se blu-ray men jeg liker bare mariospill. Med et stnadarisert opplegg vil alt dette være mulig.

 

AtW

 

Nei, men så har jeg ikke sagt at du har sagt det heller

Videre er grunnen til eksemplene igjen dine påstander om at PC ikke er særlig standarisert i forhold til en konsoll.

 

Dette er forklart i posten over din.

 

AtW

[prebenl]

Så du er mao enig i at mere standarisering er bra? Siden du mener dette er fornuftig? Hvorfor er det da ufornuftig å standarisere grenssnittene mot andre ting enn tileggskomponenter?

Det spørs jo for svingende hva det er snakk om å standardisere. Jeg mener ikke at alle frokostblandinger bør blandes sammen i en stor boks, fordi jeg personlig skulle ønske jeg kunne smake alle til prisen av en.

 

Ingen ha vel argumentert for en standard kontrollenhet? Problemet er at man ikke kan velge selv, man blir påyvunget en standardboks. Oi, jeg vil spille GoW, men jeg vil ha en konsoll som ikek bråker så mye. Jeg vil bruke wii-kontroller, men jeg vil ha en skikkelig grafikkytelse, jeg vil se blu-ray men jeg liker bare mariospill. Med et stnadarisert opplegg vil alt dette være mulig.

Nei, det er på ingen måte mulig. Da måtte alle spillprodusenter lagd spill som støttet alle mulige konfigurasjoner, og alle mulige kontrollere. Hadde du visst det minste om utvikling, hadde du også visst at det ikke lar seg gjøre.

Endret 9. februar 2008 av Geofrank

[ATWindsor]

Så du er mao enig i at mere standarisering er bra? Siden du mener dette er fornuftig? Hvorfor er det da ufornuftig å standarisere grenssnittene mot andre ting enn tileggskomponenter?

Det spørs jo for svingende hva det er snakk om å standardisere. Jeg mener ikke at alle frokostblandinger bør blandes sammen i en stor boks, fordi jeg personlig skulle ønske jeg kunne smake alle til prisen av en.

 

Ingen ha vel argumentert for en standard kontrollenhet? Problemet er at man ikke kan velge selv, man blir påyvunget en standardboks. Oi, jeg vil spille GoW, men jeg vil ha en konsoll som ikek bråker så mye. Jeg vil bruke wii-kontroller, men jeg vil ha en skikkelig grafikkytelse, jeg vil se blu-ray men jeg liker bare mariospill. Med et stnadarisert opplegg vil alt dette være mulig.

Nei, det er på ingen måte mulig. Da måtte alle spillprodusenter lagd spill som støttet alle mulige konfigurasjoner, og alle mulige kontrollere. Hadde du visst det minste om utvikling, hadde du også visst at det ikke lar seg gjøre.

 

Det er snakk om å standarisere grensesnitt i all hovedsak, det er jo slikt som gjerne blir standarisert, mao når to ting skal passe sammen og/eller kommunisere, så sørger man for at disse koblingene er standarisert. Ellers er det jo bare å hente sinpirasjon fra andre ting som er standarisert, alle TVer er ikke like selv om de er standarisert, alle telefoner er ikke like, osv.

 

Selvsagt er det mulig, jeg kan allerede i dag på PC spille GoW, og ha en stille maskin, hadde wii-kontrolleren brukt vanlig usb kunne jeg brukt den, og hatt skikkelig ytelse, jeg kunne spillt mario-spill og hatt en blu-ray-spiller. Selv på PC der man har mye å gå på, så kan man i praksis bruke alle usb-controllere på mange spill i Vista. Haddu du visst litt mer om utvikling, så hadde du sett at ofte er det en forutsetning for langvarig suksess og høy innovasjonstakt at ting standardiseres.

 

AtW

[prebenl]

Det er snakk om å standarisere grensesnitt i all hovedsak, det er jo slikt som gjerne blir standarisert, mao når to ting skal passe sammen og/eller kommunisere, så sørger man for at disse koblingene er standarisert. Ellers er det jo bare å hente sinpirasjon fra andre ting som er standarisert, alle TVer er ikke like selv om de er standarisert, alle telefoner er ikke like, osv.

 

Selvsagt er det mulig, jeg kan allerede i dag på PC spille GoW, og ha en stille maskin, hadde wii-kontrolleren brukt vanlig usb kunne jeg brukt den, og hatt skikkelig ytelse, jeg kunne spillt mario-spill og hatt en blu-ray-spiller. Selv på PC der man har mye å gå på, så kan man i praksis bruke alle usb-controllere på mange spill i Vista.

Ok, la oss gå andre veien. Du skulle spille Wii-sports med en 360-kontroll. Hvordan skulle kontrollene kunne mappes automatisk over? Det er jo en forutsetning at det er samme antall knapper, og at de er av samme type. Trykknapper, analoge stikker, d-pader, sensorer og akselerometere har helt forskjellige funksjoner, avhengig av egenskapene til enheten og hvilket spill det er snakk om.

 

Når det gjelder ytelse så nei, det vil ikke fungere av seg selv. Windows-versjonen av Gears of war er ikke bare kopiert over, men utviklere har brukt lang tid på å porte det over til en annen plattform, til tross for at 360 og Windows-PCer er de mest like av dagens spillplattformer.

 

Haddu du visst litt mer om utvikling, så hadde du sett at ofte er det en forutsetning for langvarig suksess og høy innovasjonstakt at ting standardiseres.

Ja, det er helt sant, men skaff deg gjerne litt teknisk innsikt før du misjonerer dine fullstendig urealistiske visjoner.

Endret 9. februar 2008 av Geofrank

[Fenixen]

Selvsagt er det mulig, jeg kan allerede i dag på PC spille GoW, og ha en stille maskin, hadde wii-kontrolleren brukt vanlig usb kunne jeg brukt den, og hatt skikkelig ytelse, jeg kunne spillt mario-spill og hatt en blu-ray-spiller.

 

JA MEN HVORDAN SKULLE DA MS, SONY OG NINTENDO TJENT PENGER !?

 

de hadde ikke tjent noe særlig på spill siden de ikke lenger har lisens på konsollene.. Og å dele alt broderlig mellom 3 så helt forskjellige selskaper skjer ikke..

[embrace_m3]

Hei, Jeg skjønner ikke hva dere prater om her.. hvis alle tre konsollene går under en standard vil de jo ha klin lik hardware og peripherals?

 

Synes dette standard snakket høres ut som ett gufs fra fortiden og "pc dagene". Det er en grunn til at konsollspill har tatt av. Det er innovasjon som følge av nye standarder

 

Så: hva er det dere legger i dette standard snakket? hvordan ville konsollene blitt standarisert i en perfekt verden?

 

Er dette det samme som hvis si microsoft lisensierte ut xboxen og ga HW produsenter tillatelse til å produsere den? er det det du snakker om atwindsor?

[prebenl]

Er dette det samme som hvis si microsoft lisensierte ut xboxen og ga HW prousenter tillatelse til å produsere den? er det det du snakker om atwindsor?

Det er slik det måtte blitt i praksis, men atwindsor er av den oppfatning at en standard på magisk vis kan få et spill til å fungere optimalt på alle kontroller-typer og alle hardware-konfigurasjoner, helt av seg selv.

Endret 9. februar 2008 av Geofrank