Ixus 960 / 950 / 860 / 850 (eller Fujifilm F50fd)

[thotta]

Skal kjøpe meg nytt kompakt digitalkamera (som vil være mitt eneste kamera; dette altså ikke som kamera nr. 2).

 

Som emnet sier har jeg tenkt på Ixus modellene. Jeg har dessuten også hørt at Fujifilm får bra omtale.

 

Brukervennlighet er ganske viktig for meg - da spesielt at det er raskt å ta bilder med.

Nå synes jeg ikke pris spiller så veldig stor rolle, da jeg vil ha kamerate noen år. Om det koster 2200 eller 3000 spiller mindre rolle.

 

Jeg synes jo Ixus 960 ser forlokkende ut, spesielt med at det har høy oppløsning på video.

Er det noe som taler mot dette kameraet, foruten pris? Er det direkte negativt at det har 12 mpx?

 

Jeg litt forvirret mtp. de ulike Ixus-ene. Hvordan rangeres egentlig disse kameraene?

Kan man "rangere" de fire Ixus 9xx kameraene - hvis det er mulig (?)

Er alle kameraene i 9xx serien nyere en 8xx serien? Og er likevel kameraene med x6x benevnelsen bedre enn kameraene i x5x benevnelsen? (f.eks: er 860 "bedre" enn 950?)

 

Foruten video-funksjonen og antall pixler, er det andre grunner til å ikke gå for 950 istedet for 960?

Eller er det et annet Ixus som kommer "nærmere" 960 enn 950? (Her kommer min forvirring rundt modell-navn inn)

 

Et siste spørsmål: Er Fujifilm F50fd bedre enn alle Ixus-ene? (også brukervennlighet)

 

Forreste, min bruk er stort sett familie/ferie-bilder. Tar en og annen film også, så dette setter jeg litt pris på.

 

Her var det utrolig mange spørsmål

Og jeg er takknemlig for råd, innspill og oppklaringer

Endret 9. februar 2008 av thotta

[bar1]

Ixus rangering:

1. 960

2. 950/860 - forskjellig type linse, 860 har mer vidvinkel men linsen er optisk ikke like bra som den på 950.

4. 850

 

Personlig liker jeg fujifilm f40 bedre enn f50 når det gjelder bildekvalitet.

 

Er det viktig for deg å ha mulighet for bra videoklipp er en av Ixusmodellene kanskje å foretrekke.

Endret 10. februar 2008 av bar1

[Manskow]

Hvis du først skal slenge påFujifilm på lista, var muligens ikke F50fd det beste valget. Det er et 12 MP-kamera. Lillebror F40fd er et 8 MP-kamera og har vesentlig bedre støyegenskaper i innendørsforhold eller ved lite lys generelt. Fujifilm har nemlig laget en prisbelønt bildebrikke som de kaller Super-CCD. Den er svært mye bedre på lysfølsomhet enn nær sagt alle andre merker, om ikke alle. I likhet med de eldre F30/31 kan dette kjøre ISO tildels svært høyt sammenliknet med de andre, med fortsatt imponerende lite støy/korn. Og er det noe som er irriterende på bilder tatt i dårlig lys er det nettopp støygrauten som er gjennomgangstema på de fleste kompakte. Se på de øverste testbildene jeg la ut på denne siden, pluss noen andre mørkebilder lenger ned. Prøv det på en del andre merker, herunder også alle Ixus-modeller, og se om du får såpass lite støy ved så mye forhøyet ISO-verdi.

 

Du lurer også på forskjeller på Ixusene, bl.a. mht opplølsningen. Og nettopp med tanke på støy/korn er 12 MP også på disse å be om bråk. Selv 8 MP-Ixusene har betydelig mer støy enn F40fd'n. Det som er litt trist er<at Fujifilm skjøt seg i foten når de presset 12 MP inn på F50fd'n sin. Da ødela de sitt soleklare forsprang på bildekvaliteten. Forskjellen på F40fd og F50fd er ellers at sistnevnte har litt mer manuelle instillingsmuligheter. F10/30/31/50 er deres serie med mest muligheter, mens F20/40 er en rimeligere og nedstrippet sere, men ellers svært like. F50fd har iallfall fått såpass med pepper for bildekvaliteten at jeg tror F40fd er klart å anbefale av de to.

Vedr. videokvalitet er ikke jeg den rette til å bedømme. Der har flere nesegruse Canontilhengere lovpriset videokvaliteten på Ixusene, men hva som vektlegges der er jeg mer usikker på. Er det oppløsningen eller generelt bildekvaliteten på opptakene? Her får Canonklanen svare.

Så da spørs det litt hva som er viktigst for deg på et fotoapparat: Stillbildekvalitet eller videosnutter. Tar du mye innebilder er valget klart i Fujifilms favør, iallfall.

[thotta]

Takk for informative svar, folkens.

 

Veldig interessant å høre at dere begge anbefaler Fujifilm f40.

Er dette enkelt å bruke, og er det relativt raskt?

 

Selv om jeg synes video er viktig, så krever jeg ikke allverdens. Har dere erfaring i om den er i det minste er noenlunde tilfredsstillende iallfall på Fujifilm f40? Jeg har idag et Nokin Coolpix S3, som er rævva både på foto og bilde, så jeg tror jeg går til det bedre uansett.

 

En sånn praktisk ting: Må man bruke dockingstasjon for å lade kameraet og overføre bilder til datamaskin? (en uting noen produsenter holder på med)

[Manskow]

Må man bruke dockingstasjon for å lade kameraet og overføre bilder til datamaskin?

 

Nix. Både Canon og Fujifilm leverer med ekstern lader for batteriet, slik at man kan ha ekstra batterier som lades uavhengig av kameraet.

Overføring gjøres enklest ved å skaffe seg en USB-kortleser, de koster fint lite, og så slipper du å tømme batteriet på å koble selve kameraet til PCen.

[thotta]

glimrende. Da tror jeg at jeg har bestemt meg. Hyggelig pris var det også.

 

Og bare for å være sikker: filformatet er jpg (eller jpeg) sant? Det er vel gjerne kun det som brukes.

Bare lurer... sånn at dvd-opptakeren kan lese dem.

[mad_arab]

Hvis du tenker på video i 1024x768 med ixusen, så tror jeg det bare er 15fps (Rett meg hvis det er feil!). Isåfall vil du heller ønske å bruke 640x480 og 30fps.

[James Bond]

Lillebror F40fd er et 8 MP-kamera og har vesentlig bedre støyegenskaper i innendørsforhold eller ved lite lys generelt.

ja må selvfølgelig ha f40fd ellers går jo verden din under :!:

nesten hvert innlegg jeg ser av deg handler om det jevla kameraet

 

men kanskje ikke så rart, det tar jo knallbra bilder, så skal man ha ett kompaktkamera som tar så lekre bilder at de er finere enn morra di, så kjøper man dette kameraet

[mad_arab]

Forøvrig, jeg synes enkelte tar dette med MP altfor langt. Hvis du har et 8MP kamera, og du påstår at det har bedre kvalitet enn et 12MP kamera, så ta og skaler ned 12MP bildet til 8MP i Photoshop. Jeg tviler på at det ser verre ut når du sammenlikner dem, spesielt ikke når 12MP kameraet er nyere.

[Manskow]

Artig teori.

De aller fleste 12 MP lommekamera leverer vesentlig mer støy/korn enn tilsvarende med 8 MP når ISO økes fra 100 og oppover. Og nedskalering alene vil så absolutt ikke fjerne det meste av denne støyen.

[mad_arab]

Hvis det er samme innhold i kameraet ellers så skal det gi samme resultat når man ser på begge i f.eks 8MP. Poenget mitt er at selv om endel kamerer nå for tiden har "for høy" oppløsning så trenger det ikke være negativt.

[k-ryeng]

Forøvrig, jeg synes enkelte tar dette med MP altfor langt. Hvis du har et 8MP kamera, og du påstår at det har bedre kvalitet enn et 12MP kamera, så ta og skaler ned 12MP bildet til 8MP i Photoshop. Jeg tviler på at det ser verre ut når du sammenlikner dem, spesielt ikke når 12MP kameraet er nyere.

Tvil i vei, men faktum er at F40fd leverer bedre bilder i 8MP enn F50fd gjør nedskalert til 8MP...

[Oljens]

Sikker på at dette gjelder ved de laveste ISO-verdiene?

[Manskow]

Hvis det er samme innhold i kameraet ellers så skal det gi samme resultat når man ser på begge i f.eks 8MP. Poenget mitt er at selv om end.el kamerer nå for tiden har "for høy" oppløsning så trenger det ikke være negativt.

 

Fortsatt artig teori, min venn. Hvis du kikker på min enkle fremstilling av bildebrikkens størrelse og lysfølsomhet, kan du tenke deg 33% flere bildepunkter presset inn på noenlunde samme område somden lille i illustrasjonen. Vi snakker om en brikke på størrelse med en liten lillefingernegl, og altså hele 4 millioner flere punkter i tillegg til de 8 millionene som er der. Kan du da etterhvert se for deg at det muligens kan bli enda mindre lys inn på hvert av punktene? Og det betyr igjen at signalet må forsterkes enda mer for å få samme nivå ut, og det betyr igjen økt bildestøy.

Og for å gjenta meg selv: denne støyen, som øker drastisk så snart ISO skrus opp til 200 og oppover, er godt synlig på innebilder og bilder ellers tatt i dårlig lys. Det forsvinner ikke ved å krympe til 8MP.

 

Så svaret er jo, nær sagt alt av 12 MP lommekamera sliter tydelig med bildestøy. Jeg har ennå ikke sett noen andre enn Fujifilm som har levert så imponerende lav støy på sine lommekamera opp til 8 MP, Deres Super-CCD er en genistrek. Men igjen: Selv Fujifilm kommer til kort når de skjøt seg selv i bildekvalitetsbeinet med sitt 12MP-kamera. Bare tull for å tekkes fjolsa som tror maks. megapixel = best bilder.

[Black Star]

Hvis det er samme innhold i kameraet ellers så skal det gi samme resultat når man ser på begge i f.eks 8MP. Poenget mitt er at selv om endel kamerer nå for tiden har "for høy" oppløsning så trenger det ikke være negativt.

Jeg må si meg enig det Manskow sier. Tror du bør høre litt på oss som faktisk har drevet med dette en stund. Har du to fullstendig likelydende kamera, bare at et er på 12 megapiksler, og det andre på 8, så vil du få bedre kvalitet med kameraet med 8 megapiksler uansett om du skalerer ned 12-megapikselbildet til 8. Det går på de fysiske lovene, og de kan ikke endres.

[James Bond]

Hvis det er samme innhold i kameraet ellers så skal det gi samme resultat når man ser på begge i f.eks 8MP. Poenget mitt er at selv om end.el kamerer nå for tiden har "for høy" oppløsning så trenger det ikke være negativt.

 

Fortsatt artig teori, min venn. Hvis du kikker på min enkle fremstilling av bildebrikkens størrelse og lysfølsomhet, kan du tenke deg 33% flere bildepunkter presset inn på noenlunde samme område somden lille i illustrasjonen. Vi snakker om en brikke på størrelse med en liten lillefingernegl, og altså hele 4 millioner flere punkter i tillegg til de 8 millionene som er der. Kan du da etterhvert se for deg at det muligens kan bli enda mindre lys inn på hvert av punktene? Og det betyr igjen at signalet må forsterkes enda mer for å få samme nivå ut, og det betyr igjen økt bildestøy.

Og for å gjenta meg selv: denne støyen, som øker drastisk så snart ISO skrus opp til 200 og oppover, er godt synlig på innebilder og bilder ellers tatt i dårlig lys. Det forsvinner ikke ved å krympe til 8MP.

 

Så svaret er jo, nær sagt alt av 12 MP lommekamera sliter tydelig med bildestøy. Jeg har ennå ikke sett noen andre enn Fujifilm som har levert så imponerende lav støy på sine lommekamera opp til 8 MP, Deres Super-CCD er en genistrek. Men igjen: Selv Fujifilm kommer til kort når de skjøt seg selv i bildekvalitetsbeinet med sitt 12MP-kamera. Bare tull for å tekkes fjolsa som tror maks. megapixel = best bilder.

skal ærlig innrømme at slik var jeg første 2 dagene da jeg begynnte og interesere meg for kamera.

 

tenkte, jeg må ha ett med masse megapixler fordi de har så mange pixler i bildet at bildet blir helt suverent! :!:

 

FEIL!

 

det er linsa og resten som avgjør, men støy er ikke akkuratt minste problemet om man skal ha det beste kameraet heller da.

[k-ryeng]

Sikker på at dette gjelder ved de laveste ISO-verdiene?

F40fd har bedre bildekvalitet på alle ISO-verdier, ja...

[Oljens]

Sikker på at dette gjelder ved de laveste ISO-verdiene?

F40fd har bedre bildekvalitet på alle ISO-verdier, ja...

Interessant! Snakker du ut fra egen erfaring eller tester/andres brukererfaringer? Det er fint om du kan vise til bildeeksempler som underbygger påstanden. Stemmer det du sier har jo Fuji virkelig solgt seg til megapikselguden. Uansett håper jeg deres kommende F100 med deres mest avanserte bildebrikketeknologi, men håpløse 12 mp, er bedre enn alle deres tidligere kompaktkamera.

[torve]

Sikker på at dette gjelder ved de laveste ISO-verdiene?

F40fd har bedre bildekvalitet på alle ISO-verdier, ja...

Interessant! Snakker du ut fra egen erfaring eller tester/andres brukererfaringer? Det er fint om du kan vise til bildeeksempler som underbygger påstanden. Stemmer det du sier har jo Fuji virkelig solgt seg til megapikselguden. Uansett håper jeg deres kommende F100 med deres mest avanserte bildebrikketeknologi, men håpløse 12 mp, er bedre enn alle deres tidligere kompaktkamera.

 

Er en sammenligning F31 og F50FD her.Skal fuji henge med så må de pøse på med megapiksler. Det er dessverre det den store folkemassen vil ha.

[Oljens]

Jeg har lest testen til dpreview og jeg oppfatter den slik at F50 har litt bedre bildekvalitet enn F31 ved lavere ISO, og samtidig er F50 det kompaktkameraet som har best oppløsning av alle kompaktene dpreview har testet (de har ikke testet F40).

 

Ifølge denne testen:

http://www.digit.no/wip4/test_v2.epl?id=13...are_to=&p=2

har F40 bedre bildekvalitet enn F31 ved lavere ISO.

 

Spørsmålet er om F40 har bedre bildekvalitet enn F50 ved alle ISO-verdier. k-ryeng mener det, men han oppgir ikke på hvilket grunnlag han mener det.