BK: Bikkja mi bakfra

[Ni kon]

Bildet blir større om du trykker på det.

 

Har ikke behandlet det i det hele tatt

[BigJaffa]

Fin emne tittel

[GLN]

Haha, la merke til det jeg også, lo litt:)

 

Men til øvind: Grei komposisjon, men føler at bikkja ikke klarer og få min fulle oppmerksomhet, kanskje ha bikkja som et større del av bildet

[Underpants]

Syns bildet var veldig fint, men bikkja kunne vært litt større ja.

[2ball_]

hadde vert bedre uten bilen og skiltet..

[Underpants]

hadde vert bedre uten bilen og skiltet..

Jeg syns det gjør at den liksom ser bort på noe og liksom fyller opp et tomrom i bildet.

Men jeg er helt n00b på det her da. ^^

[Lusken]

mhm, meget bra jobbet, hvor lang tid brukte du på dette?

BTW: Det er bare et bildet...hehe

[dhjerp]

Syns bildet var veldig fint, men bikkja kunne vært litt større ja.

 

Phø, den bikkja går på steroider og kan ikke bli større.

 

Ellers liker jeg lyset godt og det at bikkja drømmer om en biltur istedenfor de kjedelige skogsturene.

[Gjest Slettet-GnBeuk]

Likte det godt, stili!

[Aak1]

Dette hadde vært genialt på en øde landevei med trær.

[Autoxave]

Skarpt og pent bilde, særlig når en vet at du gir balla i redigering. Kanskje hunden var for langt mot høyre? Har du brukt 50-150´n din?

[Ni kon]

Jupp

 

 

ISO 200, F4, 1/500, sigma 50-150@68mm

 

Er happy med det jeg.

[k-ryeng]

hadde vert bedre uten bilen og skiltet..

Enig ang. bilen, evt. kunne bilen stått/kjørt andre veien og vært litt mer med. Skiltet plager meg ikke.

 

Bildet var forøvrig fint, men jeg synes det har godt av litt etterbehandling. Litt mindre kontrast synes jeg gjorde seg i dette bildet, fremhevet hunden litt mer. Dessuten er det som alltid plass til litt oppskarping, og synes utsnittet skulle vært litt tettere.

[Ni kon]

Hvilket etterbehandlingsprogram anbefaller du meg da.

Jeg syns Picasa er fint. Ønsker ikke noe som jeg bruker år å sette meg inn i. Kan og betale opp til en tusing for noe slikt...

[k-ryeng]

Hvilket etterbehandlingsprogram anbefaller du meg da.

Paint.net er enkelt og greit, og gratis. Ser ingen grunn til å betale noe dersom du ikke vil ha noe avansert. Har ikke selv brukt de siste utgavene, for det virker ikke på Windows 2000 lenger, men fungerer fint på XP og i Vista.

http://www.getpaint.net

[Ni kon]

Takker. Da skal jeg leke meg litt med det.

 

Beware! Jeg nærmer meg en ny verden!

 

Hjelper det å skyte i RAW da?

[k-ryeng]

Hjelper det å skyte i RAW da?

Å skyte i raw, vil gi deg mer spillerom til redigeringen, du kan dra mer i spakene uten at resultatet blir degradert nevneverdig i kvalitet. Paint.net har vel ikke innebygget raw-konverter, så da må du bruke det som følger med kameraet ditt, eller tredjepartsprogramvare som RawMagick, SilkyPix etc. Til D80 er også CaptureNX et svært godt program (når du ser på resultatet), men kan være litt tungrodd og noen oppfatter det som tregt i bruk. De beste raw-konverterene koster ofte penger, i hvert fall for full funksjonalitet, men du kan nok klare deg lenge med de gratisvariantene som finnes, og heller jobbe litt mer med bildene i Paint.net.

 

Adobe Lightroom bør også nevnes, koster penger, men er et godt program med gode og enkle muligheter for redigering (og raw-konvertering), som er veldig sterkt rettet mot fotografer som ønsker en hurtig og effektiv arbeidsflyt. Tror det ville passe til deg, for veldig mange av bildene dine klarer seg lenge med kjapp korreksjon av utsnitt, litt levels og/eller curves og litt oppskarping. Finnes masse tutorials på nettet, og du kan laste ned 30-dagers demo og prøve det ut. Bør ikke ta mer enn 30 dager å finne ut om du liker det eller ikke, men tror du vil finne ut at det er veldig greit å jobbe med, og at resultatet blir bedre enn du på forhånd tror. Deretter vil du angre dypt og bittert på at du ikke har fotografert i raw hele tiden ;-)

 

Husk også at du trenger ikke jobbe med alle bildene dine, selv gjør jeg bare noe med dem jeg synes er verdt å ta vare på eller bruke til noe. F.eks. FastStone ImageViewer kan vise råfilene uten å konvertere dem (dvs. lagre dem til konverterte filer, den kan enten konvertere filene direkte eller vise embedded jpg (som ligger i alle NEF-filer)). Filer som jeg tror har potensiale, kan jeg bruke litt ekstra tid på, mens mange filer blir entet slettet, eller at de bare ligger og tar opp plass på disken tilfelle noen skulle være interessert i dem en gang - selv om ikke jeg var det i utgangspunktet.

Endret 11. februar 2008 av k-ryeng

[Ni kon]

Takk for hjelp

 

Paint.net skremte livet av meg. Må sette meg ned med det når jeg har bedre tid. Mulig jeg er dum, med forsøk en var ikke akkurat imponerende. Tar kanskje litt tid å lære seg .)

[k-ryeng]

Paint.net skremte livet av meg. Må sette meg ned med det når jeg har bedre tid. Mulig jeg er dum, med forsøk en var ikke akkurat imponerende. Tar kanskje litt tid å lære seg .)

Litt tid tar det selvfølgelig, men det er i første omgang fire verktøy du skal fokusere på synes jeg.

 

- Crop-tool: ganske opplagt, men har ofte en del muligheter. Vet ikke hvordan de utvidede mulighetene er i Paint, men uansett, jeg foretrekker ofte å spesifisere hvilket format jeg ønsker på et bilde, og deretter velge utsnitt.

 

- Levels: brukes først og fremst for å øke/utjevne kontrast. Du ser på histogrammet til et bilde om alle toneverdiene er i bruk, dersom du har en stor lobe på midten, mens det er flatt på sidene, har du typisk veldig lite kontrast i bildet ditt. Da setter du hvitmerket i høyreenden av histogrammet, mens sortmerket settes i venstrekanten. Gråmerket flytter du til du har oppnådd ønsket kontrast i bildet, eller lar den stå i ro, og bruker f.eks. curves til dette. Bildet i denne tråden fylte histogrammet helt, så levels var ikke nødvendig på dette bilet. Gjør du en god jobb med eksponeringskompensasjon når du skyter, klarer du deg ofte uten denne. Personlig gjør jeg som regel korreksjonene på hver fargekanal (rød, grønn og blå). Da korrigerer man svært ofte også et evt. fargestikk i bildet, som man ikke tar vekk dersom man gjør det samme på alle kanalene samtidig.

 

- Curves: er et litt mer intuitivt verktøy til å justere kontrast. De fleste bilder har i utgangspunktet litt lite kontrast, og du øker den ved å lage en svak s-form på tonekurven. Bildet du la ut i denne tråden, hadde mye kontrast etter min mening, så jeg valgte å redusere den med curves, ved å lage en "omvendt" s-form.

 

- Unsharp mask (USM): brukes til oppskarping av bilder. Dette er det absolutt siste du gjør før du lagrer bildet, all annen redigering foretas før dette. Du har to parametre som kan justeres, amount og radius. Amount bestemmer først og fremst hvor fremtredende den uskarpe masken som legges på skal være, mens radius sier hvor stor den skal være. Du trenger ikke henge deg så mye opp i det. Typisk bruker jeg amount i området 45-110% (som oftest ikke mer enn 90%), og radius avhengig av oppløsning på bildet. Til webbruk (bildestørrelse rundt 800x1200 pixler) er gjerne radius rundt 1.0-1.5 passende, jobber du med bilder i fullsize kan du ofte øke denne til 2.0-3.0. Jeg foretrekker ofte en mindre radius, og heller øke amount litt ekstra. Du bør være litt observant i store kontrastoverganger med dette verktøyet, hvis det blir for mye vil du se en lys halo rundt oppskarpede objekter. Da bør du justere ned litt, særlig på amount.

[Eyefitness]

Ville fjernet bilen og skiltene. De gjør bildet rotete og mindre trivelig enn det ellers kunne blitt.