Sosialistene dra Norge ned, også intellektuelt

[trøls]

Fjerne lekser? Glimrende forslag! Men argumentasjonen bak forslaget er særdeles tynn.

 

Det har seg nemlig slik at intelligens er svært, svært arvelig. Kombinerer vi dette faktum med at vi lever i et samfunn med høy sosial mobilitet, ser vi at det alltid vil være sterk korrelasjon mellom foreldres status og barns skoleprestasjoner.

 

Å fjerne leksene vil ikke utjevne resultatene i skolen, men gjøre det enklere å være barn.

[Astralnoise]

Fjerne lekser? Glimrende forslag! Men argumentasjonen bak forslaget er særdeles tynn.

 

Det har seg nemlig slik at intelligens er svært, svært arvelig. Kombinerer vi dette faktum med at vi lever i et samfunn med høy sosial mobilitet, ser vi at det alltid vil være sterk korrelasjon mellom foreldres status og barns skoleprestasjoner.

 

Å fjerne leksene vil ikke utjevne resultatene i skolen, men gjøre det enklere å være barn.

 

Synes du det ville vært greit å "renset vekk" folk med "lavintelligent blod"?

[trøls]

Nei, absolutt ikke. Ihvertfall ikke helt generelt. Men jeg skulle gjerne sluppet å gå i samme matteklasser som dem da jeg var yngre.

 

Redigert: Og ikke minst; slippe å gjøre de samme, latterlig enkle leksene.

Endret 17. februar 2008 av trøls

[trn100]

Vi har i allefall blitt langt dummere enn før, og nei, jeg snakker ikke bare om de siste 4-5 årene... Ellers er vel ikke det viktigste hva som har skjedd frem til nå, men hva vi kommer til å gjøre med det fremover?

 

Frukt til lunsj og basseng med vann er det allikevel ingen andre enn sosialistene som har lovet og ikke fått til?

 

Det der er tullprat, å si at vi er langt dummere nå enn før sannheten er jo at vi aldri har kunnet så mye og vært så smarte som i dag. Viss du derimot hadde sagt unge mennesker i dag scorer lavere på enkelte tester som måler gitte deler av deres kunskapsnivå gjennom kvanitfiserbare mål så stemmer dette. En del målbare evner har sunket, men å si at dagens unge er dummere enn tidligere genrasjoner er tull og tøys. Det har dukket opp nye begreper medier og kunnskaper, som små barn i dag takler som voksne synes var uforståelig for 150 år siden. Bare se på hvor mye kompetanse som finnes der ute på en rekke felt. Problemet er heller det at med alt det nye har noe av det gamle blitt svakere, for 70 år siden lærte barn i arbeiderklassen stort sett kristendom, skjønnskrift, norsk og regning, og senere fikk de opplæring på arbeidsplassen i et eller annet yrke de skulle inn i.

 

Barn ved en gitt alder hadde nok bedre målbare evner i mattematikk og norsk, men det betød ikke at de var smartere enn dagens barn. Ikke engang at de var flinkere i matte og norsk, forsåelse for tekster og mattematikk var sansynligvis langt svakere selv om de kunne regne ut avanserte stykker i hodet og skrive avskrift med sirlig løkkeskrift. Vi må ikke svartmale det er ikke tvil om at vi på en rekke ikke målbare ommeråder får mer og mer kompetanse, barn har i dag en mye sterkere evne til å bearbeide visuelle intrykk enn tidligere feks.

 

Ehh... Vi snakker om ungdom som hverken kan lese eller skrive vanlig norsk, og du finner noe positivt i det?

 

Er enig i noe av det du skriver, men faktum er fremdeles at vi i alle andre målestokker enn vår egen kommer til kort, og dette er/har vært en utvikling over år...

 

Problemet hadde ikke vært så stort om vi bare var teite nordmenn alle sammen, men det finnes andre mennesker der ute som vi gjerne sammenligner oss med, og i forhold til de taper vi hele tiden...

 

Uansett hvor kreativt det måtte være å påstå at 2+2=5 eller noe er det ikke spesielt intelligent uten dokumementasjon, og de visuelle inntrykkene du er inne på basert på barns forhold til en fjernkontroll og evne til å trykke de rette knottene finnes det apekatter som gjorde for nesten 50 år siden bare de fikk en banan som takk for innsatsen...

 

For ikke så mange år siden kunne norske studenter gå rett inn på høyere studier i utlandet uten videre, mens nå må de ta ekstraundvisning for å kvalifisere seg til mange grunnstudier?

 

Er vi virkelig så mye smartere enn resten av verden at de ganske enkelt ikke forstår hvor utrolig intelligente vi er?

[modin]

Ehh... Vi snakker om ungdom som hverken kan lese eller skrive vanlig norsk, og du finner noe positivt i det?

 

Ungdom som ikke lærer seg å lese å skrive vanlig norsk går inn under spes. ped, i den forstand at barn som ikke lærer seg grunnleggende lese skrive eller regneferdigheter, har dysleksi, regnevansker, psykisk utviklingshemming eller har vokst opp under vanskelige sosiale forhold. Økt teoretisering å sterkere krav i skolen vil uansett ikke hjelpe disse barna da de vil ha behov for tilpasset læring så la oss være enig i at disse aller svakeste elevene ikke vil få noen utbytte av strenger krav eller en tøffere skolehverdag. Det er heller ikke tvil om at når det kommer til akkurat denne svakeste gruppen har bedre kår i dag enn man hadde tidligere. Da fantes det ikke fantes spes ped. tilbud for barn med normal inteligens, men med dysleksi eller lignende i det hele tatt og man ble sittende i klasserommet gjennom hele folkeskolen og følte seg dum (de fleste startet tidlige i jobb eller dro til sjøs). Barn med inteligens under det normale hadde derimot sine spes. Ped. tilbud, dette var institusjoner som gjerne ble kalt idioten eller åndse-skolen på folkemunne, de gjorde sjeldent noe positivt for barna.

 

Vi kan derfor slå fast at både dyslektikkere og uinteligente har bedre kår i dag, likevel er det ingen tvil om at gjennomsnittsnivået har blitt lavere. Problemet er her at de vanlige barna som har sunket betraktlig, for også de sterkeste elevene klarer seg bedre i dag enn tidligere.

 

Er enig i noe av det du skriver, men faktum er fremdeles at vi i alle andre målestokker enn vår egen kommer til kort, og dette er/har vært en utvikling over år...

 

Uten tvil det har jeg heller ikke sagt noe på, også barn i andre land gjør det bedre på disse tingene i dag en tidligere. Så det hjelper Norsk skole lite, problem med skoleverket ser jeg i like stor grad som deg. Det eneste jeg trakk fram er at de har har eksistert like mye kunnskap hos mennesker enn hos oss som lever i dag, så illusjonen om at folk blir dummere og dummer og mer og mer kunskapsløse er falsk.

 

Uansett hvor kreativt det måtte være å påstå at 2+2=5 eller noe er det ikke spesielt intelligent uten dokumementasjon, og de visuelle inntrykkene du er inne på basert på barns forhold til en fjernkontroll og evne til å trykke de rette knottene finnes det apekatter som gjorde for nesten 50 år siden bare de fikk en banan som takk for innsatsen...

 

Som student innenfor mediavitenskap, visuell kultur og kunsthistorie, kan jeg trygt si at dagens ungdoms visuelle kompetanse handler om langt mer enn evnen til å trykke på knapper etter komando og andre innlærte statiske bevegelser. Det er ikke først og fremst visuell kompetanse i form av dataspill jeg her tenkte på, men derimot en lang rekke forskjellige evner slik som feks evnen til å schifrere og deschifrere visuelle budskap. Evnen til å skille mellom fantasi og virkelighet, evnen til å bearbeide og behandle kraftige visuelle utrykk kritisk osv. Andre evner som er sterkere i dag er evnen til å forholde seg kritisk til all den informasjonen og budskapene vi møter gjennom media. Evner når det kommer estetisk formspråk og smak er også langt sterkere i dag, en lang rekke norske 14åringer kan i dag designe reklamemateriell av profesjonell kvalitet, og har forståelse for hvordan tegnene (bilder, skrift, video osv.) blir oppfattet av betrakteren og hvordan man skal sette dem sammen for å nå fram med sitt budskap, og på en slik måte at det er forlokkende å se på.

 

Ditt forenklede syn på visuell kompetanse tyder på at du først og fremst ser på det som noe man får gjennom dataspill. Visuell kompetanse er en svært viktig evne, som man ikke skal kjimse av, og det er har ingenting med inøvde tastetrykk.

 

For ikke så mange år siden kunne norske studenter gå rett inn på høyere studier i utlandet uten videre, mens nå må de ta ekstraundvisning for å kvalifisere seg til mange grunnstudier?

 

Er vi virkelig så mye smartere enn resten av verden at de ganske enkelt ikke forstår hvor utrolig intelligente vi er?

 

På den annen side sa blant annet noen norske Science Po (verdensledende skole for Juss, Filosofi og Statsvitenskap) studenter at den norske skolebakgrunnen var ideel for studier ved europeiske eliteskoler, da det norske elever manglet i kunnskap var ting de uansett tok igjen med evne til kritisk tankegang, akademisk tenking, osv. For det er jo et faktum at mens mange andre skolesystemer lærer barna opp til å huske kunskap og reprodusere den, for man langt større utelling for forståelse og kritisk bruk av kunskapen i det norske skolesystemet. Dette kommer godt med hvis man skal studere SV, Humaniora, Estetikk eller lignende ved utenlandske eliteuniversiteter, det manglende kunskapsnivået kan lettes taes igjen ved pugging men evner til kritisk tanke eller lignende er vanskeligere å oppnå.

 

Det ser vi også ved universitetene her i Norge hvor undersøkelser viser at karakter og kunnskapsnivå ved inntak har svært lite å si for hvem som går videre til å gjøre akademiske karierer. Det som teller er tankemåten og innsatsen, hvordan man forholder seg til stoffet osv. Derfor er det neppe store problemer for norsk ungdom å studere ved europas eliteskoler, manglende kunnskapsnivå blir uansett raskt tatt igjen ved universitetstudier. Barna som studerer ved utenlandske universiteter er uansett ikke snekkeren og rørleggerens barn for å si det slik, og når det kommer til barn av akademikere så ligger jo norske elever ganske bra ann. Så når det er snakk om den norsk eliten og Norge som kunnskapsnasjon ser jeg ikke helt den enorme trusselen, annet enn hva angår realister som ofte er fagkretser som krever dedikasjon fra ung alder og i langt større grad bygger på tidligere kunnskapsnivå enn evner til å tilegne seg og behandle kunnskap. Denne trusselen kan være ganske stor i seg selv, da det ser ut til at samfunnet i langt større grad har behov for gode ingienører, fysikkere, osv. enn statsvitere, filosofer osv.

 

Derfor ser jeg helt klart behovet for å øke nivået på norsk skole, kanskje ikke først og fremst for at de fremste blant oss skal kunne konkurere med utlandet. Det er naivt å tro at det er skoleverket fra barndommen av som skaper akademikerne, her har nok ting som famliebakgrunn interesse og medfødte egenskaper mest å si. Nei kunnskapsnivået må først og fremst heves for at den jenve snekker, rørlegger og murer skal kunne delta i samfunnet og ta ansvar for eget liv. Vi ser en stadig økende tendens til at den jevne arbeider og håndverker i Norge blir nyttige idioter for populistiske bevegelser, at de ukritisk svelger det nyføydalske mediabudskapet de blir servert, at de mangler forståelse for økonomiske realiterer både privat og for felleskapet.

 

Det økende skillet mellom folks kunnskapsnivå er en trussel for hele den nordeuropeiske modellen, og våre samfunn vil neppe kunne fortsette med sin velferd og suksefulle økonomiske vekst hvis vi har et stort lettlurt og ignorant folkedyp som ikke bryr seg. Nøkkelen til den veksten og velferden de nordiske landene (+Tyskland) har opplevd etter andre verdenskrig er jo at man har hatt sterkt engasjement og politisk kunnskapsnivå blant den jevne mann og kvinne. I politisk ustabile land som Italia, ser folk flest bare på tv og mener aviser er for eliten, med tanke på at det er samme mann som eier alle tv kanalene er det lett å få folket med seg på ethvert håpløst prosjekt, vi ser jo tendenser til det samme både i Danmark og Norge. Sverige ser derimot ut til å være fri for de store populistiske folkebevegelsene, kanskje fordi de har og særlig har hatt sterke høyreekstreme partier (sterke for å være høyreekstreme) når man ser partier som Sverigedemokratene, og

Skånepartiet *digresjon* (her er kampsaken og opprette Skåne som en egen republikk som skal være med i EU og Nato (tror neppe noen av de vil ha med en uautrisert utbryternasjon) alle muslimer og dermed innvandringsprobleme skal derimot sendes ut av skåne og inn i Sverige (ja det er jo helt naturlig at det landet man river seg løs fra vil ta over alle problemene til utbryter republikken) ironisk nok har de egen handicap gruppe der en rekke CP rammede mennesker som koster en formue for samfunnet klager over hvor dyre og hvor lite nytte innvandrerne gjør for Sverige)*digresjon*

på nært hold blir moderate versjoner som FrP, Dansk Folkeparti, Danske Venstre, Forza Italia, De italienske Nyfacistene osv. lite fristende.

Endret 24. februar 2008 av modin

[trn100]

Et utrolig godt innlegg modin! Ser ikke bort i fra at selv jeg må begynne å tenke litt nytt... Er gammel realist jeg ja

 

Er også enig med deg i vurderingen av andre kunnskaper som i dag kanskje er langt viktigere enn de tradisjonelle, men det å kunne lese og skrive er uansett noe man må kunne for i det hele tatt å kunne tilegne seg kunnskap.

[granny]

Et utrolig godt innlegg modin! Ser ikke bort i fra at selv jeg må begynne å tenke litt nytt... Er gammel realist jeg ja

 

Er også enig med deg i vurderingen av andre kunnskaper som i dag kanskje er langt viktigere enn de tradisjonelle, men det å kunne lese og skrive er uansett noe man må kunne for i det hele tatt å kunne tilegne seg kunnskap.

Gratulerer med dagen vennen min så fint å høre at du kan tenke nytt.... Klem

Edit: rettet liten men irriterende skrivefeil

Endret 27. februar 2008 av granny

[trn100]

Et utrolig godt innlegg modin! Ser ikke bort i fra at selv jeg må begynne å tenke litt nytt... Er gammel realist jeg ja

 

Er også enig med deg i vurderingen av andre kunnskaper som i dag kanskje er langt viktigere enn de tradisjonelle, men det å kunne lese og skrive er uansett noe man må kunne for i det hele tatt å kunne tilegne seg kunnskap.

Gratulerer med dagen vennen min så fint å hør at du kan tenke nytt.... Klem

 

Blir vel litt OT dette Granny, men etter 120 år med tradisjonell tenking er jeg litt stolt av det altså Takk og klem til deg også Ser på de neste 150 årene med stor åpenhet og stusser litt på at disse relativt (I forhold til oss!) unge sosialistene tror de vet mer enn oss

 

Men mange her har gode argumenter og er gode debattanter, så kanskje vi skulle få gebisset sentrert og ha et våkent øye for en mulig fremtid uten oss her...?

[modin]

Blir vel litt OT dette Granny, men etter 120 år med tradisjonell tenking er jeg litt stolt av det altså Takk og klem til deg også Ser på de neste 150 årene med stor åpenhet og stusser litt på at disse relativt (I forhold til oss!) unge sosialistene tror de vet mer enn oss

 

Men mange her har gode argumenter og er gode debattanter, så kanskje vi skulle få gebisset sentrert og ha et våkent øye for en mulig fremtid uten oss her...?

 

Vel... Jeg vet ikke helt om jeg vil kalle meg selv for en sosialist, men nå er vel sosialist stort sett bare et innholdsløst utrykk meningsmotstandere bruker i debatter, og tilhengere bruker som hedersbetegnelse. Det reele antallet sosialister i Norge er nok svært marginalt, tror ikke det er så mange her i landet som vil fjerne privat eiendomsrett til produksjonsmidlene og at alle produksjonsmidlene skal være under demokratisk styre. Selv ikke Sosialistisk Venstreparti har i den forstand paradoksalt nok særlig mange sosialistiske trekk.

 

I virkeligheten har vi her i landet bare en rekke forskjellige grader for velferdskapitalisme, og forskjellene er relativt små, da de aller fleste partiene er enige om hvor stor suksee den nordiske modellen har hvert. De eneste som seriøst går ut mot den nordiske modellen, er de mest radikale delene av partiet Rødt (RV) med 68ere bakgrunn fra AkP-ML og diverse unge ideologer slik som Magnus Marsdal og vennene hans på den sosialistiske siden, på den liberalistiske siden finner vi DLF, og kanskje noen marginale grupper i FpU og Unge Høyre. FrP kan kanskje regnes med fordi deres politikk i praksis kan tenkes og bryte ned den nordiske modellen (ikke bevist men som et resultat av missforståtte økonomiske modeller), men det er ikke det velgerne deres og de fleste av medlemmene ønsker.

 

Tvert i mot er disse gjerne mennesker som er opptatt av den tryggheten staten vil, men ofte tilhører grupper som føler at velferdstaten tråkker mye på tærne deres eller gir dem lite. Ofte kan dette være en reel opplevelse som de andre partiene bør ta på alvor, det er klart at enkelte grupper føler seg undertrykt i det nordiske samfunnet. Dette gjelder gjerne eiere av småbedrifter, unge menn fra arbeiderklassen som sliter med å tilpasse seg dagens mer "feminine" og sofistikerte mannsideal, eldre mennesker som har slitt seg ut for å bygge opp landet og føler seg glemt osv.

 

Ps. Jeg stemmer på SV, men vil hevde at SV, Høyre, Arbeiderpartiet, Venstre, SP, KrF, nok er ganske enig om det aller meste og forskjellen er først og fremst retorikken. Alle partiene mener det er viktig med inngrep for sosial utjevning, alle partiene ser samtidig viktigheten av å ikke undertrykke de virkelig store kapitalistene. Forskjellene ligger først og fremst i hvilke forhold man har til middelklassen og forskjellige deler av den, Venstresiden ønsker gjerne litt mer velferd som oppnås ved å skatte og legge visse begrensninger for middelklassegrupper i det private på den annen side vil de løfte grupper med tilsvarende utdannelsesnivå i offentlig sekter litt opp i form av lønsøkninger etc. Høyresiden vil ha litt mindre velferd, og økt frihet for de deler av middelklassen som er ansatt i privat sektor eller driver sin egen bedrift. Forskjellene er vel mindre enn man tror, det er ingen politikkere som sier det men generelt tror jeg de fleste av dem er veldig fornøyd med samfunnet vårt slik det er i dag.

[Monkeyboy]

Kjempebra skrevet modin.

 

Vil bare også si litt om "undersøkelsen" til Dagbladet. De har spurt 3000 lærere, og bare 200 har svart. Dette gir en svarprosent i underkant av 7 %. Dette er for lite til å fastslå noe som helst. Videre har de bare spurt lærere i Oslo. Vi vet ingenting om hva resten av landets lærere mener.

 

Videre, hvis vi ser på hvorden Dagbladet har stilt spørsmålet:

 

"Et av spørsmålene Dagbladet.no stilte lærerne var: «Hva mener du kan gjøres for at elevenes familiebakgrunn skal få mindre å si for skoleresultatene?» "

 

Det spørres ikke om hva som bør gjøres. Det er en stor forskjell her mellom kan og bør.

 

Og i denne sammenhengen (altså hva kan gjøres) stiller meg helt enig i det lærerne sier. Man vet allerede at familiesituasjon påvirker resultatet på skolen. Ved å fjerne lekser, hjemmeoppgaver etc fjerner man også i stor grad familiens mulighet til å påvirke skoleresultatet.

 

Men synes jeg dette bør gjøres? Nei.

 

Kan vi fra det lille Dagbladet skviver si hva lærerne synes bør gjøres? Nei.

 

Dette her ser ut som dårlig undersøkelsesdesign fra Dagbladets side. Jeg har selv jobbet med spørreundersøkelser ved universitetet i Oslo, der vi brukte dager på å diskutere enkeltord i alle spørsmål.

 

I tillegg. Er det bevist at alle lærere er sosialister (Jeg kjenner i hvertfall en som har stemt høyre). Er det bevist at alle som svarte i undersøkelsen er sosialister? Nei på begge spørsmål. Jeg er så lei at folk hele tiden gir sosialistene sylden, se hva modin i posten over skriver om dette. Å bruke sosialist i tide og utide i diskusjoner virker bare uintelligent.

[trn100]

Ps. Jeg stemmer på SV, men vil hevde at SV, Høyre, Arbeiderpartiet, Venstre, SP, KrF, nok er ganske enig om det aller meste og forskjellen er først og fremst retorikken. Alle partiene mener det er viktig med inngrep for sosial utjevning, alle partiene ser samtidig viktigheten av å ikke undertrykke de virkelig store kapitalistene. Forskjellene ligger først og fremst i hvilke forhold man har til middelklassen og forskjellige deler av den, Venstresiden ønsker gjerne litt mer velferd som oppnås ved å skatte og legge visse begrensninger for middelklassegrupper i det private på den annen side vil de løfte grupper med tilsvarende utdannelsesnivå i offentlig sekter litt opp i form av lønsøkninger etc. Høyresiden vil ha litt mindre velferd, og økt frihet for de deler av middelklassen som er ansatt i privat sektor eller driver sin egen bedrift. Forskjellene er vel mindre enn man tror, det er ingen politikkere som sier det men generelt tror jeg de fleste av dem er veldig fornøyd med samfunnet vårt slik det er i dag.

 

De fleste av oss er enige ja, og det spiller vel egentlig ikke så stor rolle her hjemme. At vi alle har det utrolig godt i Norge er det vel også liten tvil om

 

Den store forskjellen går vel mest på at sosialister mener de har krav på de godene kapitalistene kan skaffe oss, mens kapitalistene hevder sin rett til å beholde gevinstene selv så lenge det er de som skaper hva alle vi andre tjener penger på.

 

Uansett hva man måtte mene om det er sosialisme og kommunisme og den generelle tanken om en deling av goder en utdøende filosofi, for innerst inne er vi alle bare mest opptatt av oss selv.

 

SV's fredstanke i forhold til Afghanistan har jo ingenting med fred å gjøre, men ansvarfraskrivelse... SP's forhold til bønder og overføringer til landbruket har beviselig ingenting med kvalitet og/eller kvantitet eller nødvendigheten av matproduksjon å gjøre... I Arbeiderpartiet finnes det knapt noen etter Thorbjørn Berntzen som faktisk har erfaring med annet arbeidsliv enn det politiske...

 

Det virkelige tragiske her hjemme er at alle egentlig har samme mål som aldri vil kunne nåes fordi vi har ulike politiske standpunkt... Vi er så jævlig demokratiske at vi aldri vil få noenting gjort...

 

Godt innlegg igjen Modin Har stor respekt for de som kan se et problem ikke bare fra alle sider men min side spesielt

 

Men det er bare ikke mulig å ha det ille i norge... Vår eneste mulighet er å klage på at vi tross alt har det best i hele verden, men det er vi ganske enkelt for late til tror jeg

Endret 29. februar 2008 av trn100

[JuGeun]

Den generelle tanken om deling av goder har knapt aldri stått sterkere i Norge. Alle partiene representert på Stortinget, fra FrP til SV, støtter en politikk som går på deling av goder i større, eller mindre grad. Å hevde at tanken om å dele godene er utdøende er derfor noe spesielt, for å si det forsiktig. Med unntak av liberterianske fundamentalister, kanskje 100 i tallet, står sosialdemokratisk tenkning meget sterkt i hele Norges befolkning. Prinsippet om sosial utjevning; deling av goder, universelle velferdsordninger som utdanning, helse osv, er det vel ingen seriøse politiske partier av størrelse som er i mot. Gradsforskjeller, ja, men ingen utfordrer dette prinsippet.

 

Vi har med andre ord kommet ganske langt utviklingsmessig.

[Fin Skjorte]

Den generelle tanken om deling av goder har knapt aldri stått sterkere i Norge.

 

Alle partier har som sitt formål å lage tilværelsen bedre for alle innbyggerne i landet, uten at det er særlig oppsiktsvekkende.

Derimot er de heller rimelig uening om måten å gjør dette på, og det synes jeg har mer enn bare retorikk å gjøre.

Dessuten er vel oppfattelsen av hva som er til det bedre også noe diverifisert.

[herzeleid]

Jeg tror mye av grunnen til at vi scorer dårlig er at elevene ikke tar testene seriøst og at testene går utenfor pensum. Hadde en test nå forrige tirsdag og folk satt og jettet fordi de ikke brydde seg. Legg til at mye av testen var ting vi ikke har lært og ikke skal lære (3MX) og du finner at det ikke er rart at elevene gjør det dårlig

[trn100]

Jeg tror mye av grunnen til at vi scorer dårlig er at elevene ikke tar testene seriøst og at testene går utenfor pensum. Hadde en test nå forrige tirsdag og folk satt og jettet fordi de ikke brydde seg. Legg til at mye av testen var ting vi ikke har lært og ikke skal lære (3MX) og du finner at det ikke er rart at elevene gjør det dårlig

 

Og én av grunnene til at elevene ikke tar slikt seriøst er vel blant annet mangelen på offentliggjøringen av resultatene, hvilket kunne ha vært en motivasjonsfaktor. Så lenge prøvene ikke blir offentliggjort og leveres inn mer eller mindre anonymt, who cares?

 

Ellers forundrer utrykket "Ting vi ikke SKAL lære" meg litt, men det er dessverre symptomatisk for de generasjoner som bare gidder å lære seg det de absolutt må...

[trn100]

Den generelle tanken om deling av goder har knapt aldri stått sterkere i Norge. Alle partiene representert på Stortinget, fra FrP til SV, støtter en politikk som går på deling av goder i større, eller mindre grad. Å hevde at tanken om å dele godene er utdøende er derfor noe spesielt, for å si det forsiktig. Med unntak av liberterianske fundamentalister, kanskje 100 i tallet, står sosialdemokratisk tenkning meget sterkt i hele Norges befolkning. Prinsippet om sosial utjevning; deling av goder, universelle velferdsordninger som utdanning, helse osv, er det vel ingen seriøse politiske partier av størrelse som er i mot. Gradsforskjeller, ja, men ingen utfordrer dette prinsippet.

 

Vi har med andre ord kommet ganske langt utviklingsmessig.

 

Vi er på vei med tilbakeskritt... Til tross for gode ambisjoner er vårt velferdssamfunn i rask tilbakegang og gjelder ikke lenger folk som har Diabetes, er overvektige, røyker, drikker, er generelt syke eller på sikt kanskje mennesker som har foreldre med dårlige gener og dermed anlegg for sykdommer...

 

I forhold til alderspensjon ser vi også nå at det offentlige ikke lenger er hva det har vært, og tryggheten er i ferd med å forsvinne sosialismen til tross...

 

Det offentlige sosialsistiske fraskriver seg helst også ansvaret for f.eks. nordsjødykkerene som var med på pionerarbeidet med å bygge opp norge til en veldferdsstat... Det dreier seg om noen få millioner og peanøtter i forhold til oljefondet vårt på rundt 3000 milliarder...

 

Vi sliter fremdeles med helse, og veiarbeid er på steinaldernivå i forhold til andre land med langt mindre ressurser.

 

I forhold til miljø er Norge enda mer akterutseilt, hvilket kanskje spesielt SV har fått erfare...

 

Som sagt over ligger ansvaret på alle politiske partier og dermed de få av oss som fremdeles gidder å bruke noen minutter på å stemme de inn, men faktum er at vi alle, inklusive våre politikere, er så feite og late og fornøyde at vi orker bare ikke tanken på å forlate sofaen for å gjøre noe med tingenes tilstand...

 

Sosialisme og kommunisme i Norge er et rent selvbedrag for alle andre enn de som jevnlig står foran stortinget med plakater og fremdeles tror de kan forandre noe. Det ender uansett som regel med at det eneste de klarer å forandre er seg selv.

Endret 29. februar 2008 av trn100

[herzeleid]

Tror poenget ditt hadde blitt bedre om jeg hadde sagt må...

[trn100]

Tror poenget ditt hadde blitt bedre om jeg hadde sagt må...

 

Hmmm... Så det finnes ting man hverken KAN eller MÅ lære? Forstår det fremdeles ikke jeg... Men det forklarer jo hvorfor vi henger etter da, med slike holdninger/begrensninger...

[modin]

Alle partier har som sitt formål å lage tilværelsen bedre for alle innbyggerne i landet, uten at det er særlig oppsiktsvekkende.

Derimot er de heller rimelig uening om måten å gjør dette på, og det synes jeg har mer enn bare retorikk å gjøre.

Dessuten er vel oppfattelsen av hva som er til det bedre også noe diverifisert.

 

Nei som jeg skrev er det rimelig stor enighet om metode og retning mellom de norske partiene. Sorry mac forskjellene er å blir små samme hva du eller andre hevder, alle partiene ser behov for modernisering og fornying. Mens på den andre siden vil ingen av partiene innføre en forsikringsordning eller behovsprøvd velferd slik som i USA eller Sør-Europa, unntaket er kanskje FrP. Ellers er avstanden mellom partiene gjerne mindre enn innad i partiet, Jens Stoltenberg på slutten av 90-tallet hadde nok langt mer tilfelles politisk med Jan Petteresen enn en lokal fagforeningsleder på et eller annet verft på vestlandet.

 

Det ble sagt at alle norske partier hadde meninger som fallt inn under mangfoldet internt i det tyske sosialdemokratiske partiet, dette stemmer nok kanskje ikke lenger siden venstresiden i dag har brutt ut av SPD og dannet sitt eget sosialist parti. Slik at deler av SV ikke faller inn under mangfoldet i dagens SPD, men alikevel er dette illustrerende for hvor lite konflikter det egentlig er i norsk politikk. Jeg er overbevist om at SV og Høyre politikkere er svært enig om det aller aller meste, selv om de begge driver et spill i media som forsøker å skape ideen om en stor grunnlegende ideologisk uenighet som egentlig ikke eksisterer.

 

De aller fleste politikerne har innsett sukseen ved norsk politikk, og det er også vanskelig å finne andre eksempler på lignende vekst (nei det har ingenting med Oljen å gjøre at vi er rike) så de velger å støtte opp om den nåverende linje, men ser selvsagt behov for fornyinger og tilpassning til vår tid. Motsetningen er FrP som forsøker å utnytte denne likheten mellom de andre partiene til å lokke folket til å smake på eplet (paradoksalt nok har partiet tilfeldigvis valgt netopp eple som sitt symbol) som slangen i bibelen, ved å fortelle dem at det "eliten" forteller er godt er ikke bra for folket, hør heller på oss.

Endret 29. februar 2008 av modin

[Geir M]

Sosialistene dra Norge ned, også intellektuelt

Huh? Kanskje du skal lære deg å skrive før du begynner å klage på hvordan sosialistene drar Norge ned intellektuelt?