Sosialistene dra Norge ned, også intellektuelt

[Camlon]

Så dette er enkelt og greit en tråd bygget på vås. Det du klager på har ingenting å gjøre med sosialistisk ideologi.

Nei.

 

Dette er snakk om en ønsketenking dvs. ideologi,på hvordan et utdanningssystem skal være.

Her er det snakk om en "likhets" tenking (ideologi) der alle barn fra alle bakgrunn, skal stilles opp likt: Og det ved at den bakerstemannen bestemme farten.

 

Dette er en IDEOLOGI og et SOSIALISTIK en

Nei, det er et forslag til økonomiske løsninger i et allmenn skolesystem.

 

Det neste du sier er vel at hæren er sosialistisk fordi det forreste ikke marsjerer raskere enn de bakerste.

Venstreidoelogi går ut på å hjelpe de svakeste i samfunnet på bekostning av de rike. Hvis man forverrer resultatene til de gode elevene for å forbedre de dårlige hjelper man de svakeste i samfunnet. Dermed å la bakerstemannen holde farten på skolen er en sosialistisk ide.

[modin]

Det er helt rett som Snekkern sier, det at vi har enormt stor velferd i Norge og alle har like muligheter skyldes ikke primært oljen, men fornuftig målrettet økonomisk styring. Den samme velferden og muligheten finnes i land som Sverige og Tyskland som har hatt lignende økonomisk styring. Om man kaller dette sosialisme eller velferdskapitalisme er mindre relevant (det siste er nok den mest riktige betegnelsen). Det finnes svært får sosialister i Norge, dvs. folk som virkelig vil at staten/fagforeninger etc. skal ta beslag av alle produksjonsmiddelene og undelegge dem demokratisk styring, unntaket er Rødt, og kretsen med unge intelektuelle rundt Magnus Marsdal og de tredje venstre.

 

Et viktig poeng er i hvertfall at historien har vist at kapitalisme med en aktiv stat er mer stabilt og i mange tilfeller fører til større vekst enn kapitalisme med en svak stat. Til tross for hva nyliberalistiske økonomer liker å hevde. Tanken om sterk stat var rådende i vesten fram til 1980, deretter har ideen om svak stat og fritt næringsliv rådet fra 1980 fram slutten av 90-tallet. I de senere årene har vi derimot sett se motsatt tendensene, hvor feks. flere sentrale tidligere konservative økonomer har fremmet viktigheten av en aktiv stat. EU har feks. beveget seg fra et system som bare var ute etter å fjerne handelshindringer til et system som ser viktigheten av en aktiv stat. Konservative statsledere som Tysklands Merkel sier også at en sterkere stat er viktig osv.

[Niskivara]

Venstreidoelogi går ut på å hjelpe de svakeste i samfunnet på bekostning av de rike. Hvis man forverrer resultatene til de gode elevene for å forbedre de dårlige hjelper man de svakeste i samfunnet. Dermed å la bakerstemannen holde farten på skolen er en sosialistisk ide.

Nei. Dette er dessverre snakk om å få et best mulig snitt, og da er det økonomiske teorier som tilsier at det kan være lurt å la de skolesterke være med å trekke opp de skolesvake, for alt i alt er ideen at det vil føre sterkere helhetlig resultat og dermed mer fremtidig inntjening for staten.

 

Allmenn skole er derimot en sosialistisk ide.

[modin]

Venstreidoelogi går ut på å hjelpe de svakeste i samfunnet på bekostning av de rike. Hvis man forverrer resultatene til de gode elevene for å forbedre de dårlige hjelper man de svakeste i samfunnet. Dermed å la bakerstemannen holde farten på skolen er en sosialistisk ide.

 

Før du kan diskutere her på siden, er det greit at lærer deg begrepene Sosialisme er en politisk ideologi som dreier seg om hvem som eier produksjonsmidlene. Sosialisme er ikke en ideologi som vil hjelpe de svake på bekostning av de rike, hvordan folk har fått det får seg at enhetskolen har sin basis i sosialistisk ideologi fatter jeg ikke. Det er vel ingen land som hadde et mer elitistisk og elitedyrkende utdanningsystem enn land som tradisjonelt ble betegnet som sosialistiske (om de var det er en annen sak), i Sovietunion og Øst-Tyskland ble talentene innen idrett, vitenskap og akademia plukket fra svært tidlig barndom og målrettet utdanning og trening.

 

Den norske enhetskolen er snarere et resultat av en sterk likhetsideologi som alltid har stått serkt i Norge, hvor elitisme alltid har blitt sett ned på det vi ofte kaller janteloven. Sosialistisk ideologi sier ingenting om hvordan utdanningsystemet, eller fremmer ideer om og likerett folk når det kommer til ting som smak, kunnskapsnivå osv. Det er feks ingen sosialister som ønsker et system som sørger utjevning av smak slik at folk som er interesert i kunst skal presses til å like actionfilm fordi de ikke skal være bedre enn andre. Eller folk som ønsker universitetsutdannelse skal jobbe på fabrikk fordi det å ha universitetsutdannelse kan av noen oppleves som bedre enn andre. Det er vel netopp sosialisme og den kapitalistiske velferdstaten, som gir folk muligheter til feks høyere utdannelse hvis de ønsker det. Det er jo stort sett bare i Norge, Danmark, Sverige, Tyskland hvor barn fra arbeiderklasse hjem kan ta universitetsutdannelse, uten å ha eksepsjonelt gode evner slik at man får stipender.

Endret 15. februar 2008 av modin

[Camlon]

Venstreidoelogi går ut på å hjelpe de svakeste i samfunnet på bekostning av de rike. Hvis man forverrer resultatene til de gode elevene for å forbedre de dårlige hjelper man de svakeste i samfunnet. Dermed å la bakerstemannen holde farten på skolen er en sosialistisk ide.

Nei. Dette er dessverre snakk om å få et best mulig snitt, og da er det økonomiske teorier som tilsier at det kan være lurt å la de skolesterke være med å trekke opp de skolesvake, for alt i alt er ideen at det vil føre sterkere helhetlig resultat og dermed mer fremtidig inntjening for staten.

 

Allmenn skole er derimot en sosialistisk ide.

Hvorfor kommer du med uttsaelser helt uten poeng som diskuterer et anmnet tema. Faktumet er at du tok feil når du sa at det ikke var en sosialitisk tankegang. Poenget med enhetskolen er ikke å få bedre resultater, men få et bedre samfunn. Man er virklig trangsynt hvis man tror at enhetskolen fører til bedre gjennomsnittsresultater.

 

modin: Tviler på at du bør dra frem ekstremistland siden verken Russland eller Tyskland var sosialistiske. Det viktigste er egentlig ikke om det er sosialistisk tankegang eller ikke. Det viktigste er at sosialistiske partier støtter det, mens partier på høyresiden gjør det ikke.

[Niskivara]

Hvorfor kommer du med uttsaelser helt uten poeng som diskuterer et anmnet tema. Faktumet er at du tok feil når du sa at det ikke var en sosialitisk tankegang. Poenget med enhetskolen er ikke å få bedre resultater, men få et bedre samfunn. Man er virklig trangsynt hvis man tror at enhetskolen fører til bedre gjennomsnittsresultater.

Forskjellen mellom de såkalte venstrepartiene og høyrepartienes om skolepolitikk er at venstrepartiene ofte fokuserer mer den sosiale gevinsten av skolesystemet, mens høyrepartiene noenganger er litt mer fokusert på de målbare faglige gevinstene av skolesystemet. Men dette betyr ikke at den ene økonomiske modellen er sosialistisk og den andre konservativ, for man finner sterke talsmenn for begge fokus på begge sider av politikken. Det som er målet er uansett mest økonomisk kapitalistisk drift av landet, og hva som er den beste mest økonomiske metoden er vanskelig å si siden man ikke har alle faktorerene til å lage et sikkert regnestykke.

 

Personlig tror jeg begge innfallsvinkler, både når de kommer fra høyre og venstre, har sine åpenbare svakheter.

 

Men hvis du vil leve i illusjonen om at dette er sosialismen som drar landet ned, så får du vel bare fortsette.

 

Det hadde vært bedre for alle i tråden om folk faktisk lærte seg hva sosialisme er.

[Camlon]

Hvorfor kommer du med uttsaelser helt uten poeng som diskuterer et anmnet tema. Faktumet er at du tok feil når du sa at det ikke var en sosialitisk tankegang. Poenget med enhetskolen er ikke å få bedre resultater, men få et bedre samfunn. Man er virklig trangsynt hvis man tror at enhetskolen fører til bedre gjennomsnittsresultater.

Forskjellen mellom de såkalte venstrepartiene og høyrepartienes om skolepolitikk er at venstrepartiene ofte fokuserer mer den sosiale gevinsten av skolesystemet, mens høyrepartiene noenganger er litt mer fokusert på de målbare faglige gevinstene av skolesystemet. Men dette betyr ikke at den ene økonomiske modellen er sosialistisk og den andre konservativ, for man finner sterke talsmenn for begge fokus på begge sider av politikken. Det som er målet er uansett mest økonomisk kapitalistisk drift av landet, og hva som er den beste mest økonomiske metoden er vanskelig å si siden man ikke har alle faktorerene til å lage et sikkert regnestykke.

 

Personlig tror jeg begge innfallsvinkler, både når de kommer fra høyre og venstre, har sine åpenbare svakheter.

 

Men hvis du vil leve i illusjonen om at dette er sosialismen som drar landet ned, så får du vel bare fortsette.

 

Det hadde vært bedre for alle i tråden om folk faktisk lærte seg hva sosialisme er.

Om det er en sosialitisk tankegang eller om de sosialistiske partiene i Norge støtter det betyr lite. Jeg svarte på din før Modins og dermed ble ikke det ẗatt med i beregning.

 

Målet er heller ikke størst mulig økonomisk vekst, men at folk i Norge skal trives. Høyere inntekt er en måte å få det til. Morrsomt hvordan du putter ord i munnen min. Gjett hvilken retning jeg har, det vil kanskje skjokkere deg.

[Niskivara]

Om det er en sosialitisk tankegang eller om de sosialistiske partiene i Norge støtter det betyr lite. Jeg svarte på din før Modins og dermed ble ikke det ẗatt med i beregning.

 

Målet er heller ikke størst mulig økonomisk vekst, men at folk i Norge skal trives. Høyere inntekt er en måte å få det til. Morrsomt hvordan du putter ord i munnen min. Gjett hvilken retning jeg har, det vil kanskje skjokkere deg.

Det som er poenget med at folk i Norge skal trives, slik jeg forstår at det statskapitalistiske systemet her fungerer, er at trivsel vil føre til langsiktig økonomisk vekst.

 

Og sjokker meg.... Hvilken retning har du?

 

 

[Camlon]

Om det er en sosialitisk tankegang eller om de sosialistiske partiene i Norge støtter det betyr lite. Jeg svarte på din før Modins og dermed ble ikke det ẗatt med i beregning.

 

Målet er heller ikke størst mulig økonomisk vekst, men at folk i Norge skal trives. Høyere inntekt er en måte å få det til. Morrsomt hvordan du putter ord i munnen min. Gjett hvilken retning jeg har, det vil kanskje skjokkere deg.

Det som er poenget med at folk i Norge skal trives, slik jeg forstår at det statskapitalistiske systemet her fungerer, er at trivsel vil føre til langsiktig økonomisk vekst.

 

Og sjokker meg.... Hvilken retning har du?

 

 

Om trivsel vil føre til økonomisk vekst forandringer ikke faktumet at det viktigste for oss er at folk trives. Hvis fysisk avstraffelse fører til økonomisk vekst gjør vi det ikke allikavel siden det viktigste er ikke økonomisk vekst, men trivsel.

 

Jeg er en sosialdemokrat og er ikke på høyresiden som du antok.

[trn100]

Ja la oss kose og trive oss i hjel Faktum og det egentlige problemet er at Norge med sitt sosialpolitiske "problem" topper bunnen av klassen... Norsk ungdom kan ikke lenger hverken lese eller skrive av frykt for at noen skal bli bedre enn andre. Vi skal ikke offentligjøre resultatene av offentlige kunnskapsprøver fordi noen som koser seg gjennom kunnskapssugingen ikke skal føle seg dummere enn de som jobber litt for å oppnå resultater.

 

Uansett hva ma måtte mene om utviklingen her hjemme er det et faktum at nordmenn aldri har vært så dumme som nå...

[Astralnoise]

Uansett hva ma måtte mene om utviklingen her hjemme er det et faktum at nordmenn aldri har vært så dumme som nå...

 

Hurra! Jeg er en av de som drar opp snittet!

[trn100]

Godt å høre Zaran :-)

[Boralis]

Ja la oss kose og trive oss i hjel Faktum og det egentlige problemet er at Norge med sitt sosialpolitiske "problem" topper bunnen av klassen... Norsk ungdom kan ikke lenger hverken lese eller skrive av frykt for at noen skal bli bedre enn andre. Vi skal ikke offentligjøre resultatene av offentlige kunnskapsprøver fordi noen som koser seg gjennom kunnskapssugingen ikke skal føle seg dummere enn de som jobber litt for å oppnå resultater.

 

Uansett hva ma måtte mene om utviklingen her hjemme er det et faktum at nordmenn aldri har vært så dumme som nå...

 

Kan jo være følgende av flere år med borgerlig regering,tviler sterkt på at vi har rukket å bli så dumme bare siden siste regeringsskifte

[Mr. Ichkitdze]

Jeg synes det som kommer frem i denne artikkelen er kjempebra. Lærerne ønsker at enhver elev skal kunne sparre med en profesjonelt trent lærer innenfor respektive fagområder. Dette innebærer leksehjelp og oppgaveløsninger på skolen og i timen. Læringsmengden til hver elev blir ikke mindre, men man kan kontrollere bedre at alle elever får den kunnskapen som trengs for å fungere i samfunnet, samtidig som at faglig svake elever blir plukket opp på et mye tidligere stadium. Faglig sterke elever vil, naturlig vis, utfordres til å ta flere viktige akademiske steg som vil være til en inspirasjon for resten av elevene. Erkekapitalister ønsker ikke dette, da resultatet av disse dristige visjonene leder til et mer opplyst folk og økt intellektuell dyrking over hele fjøla.

Intelligens = den kristenkonservative-høyrefløyens absolutte fiende..

[Vaio]

Jeg synes det som kommer frem i denne artikkelen er kjempebra.

Bra for hvem? Idioter?

Lærerne ønsker at enhver elev skal kunne sparre med en profesjonelt trent lærer innenfor respektive fagområder.

Dette innebærer leksehjelp og oppgaveløsninger på skolen og i timen. Læringsmengden til hver elev blir ikke mindre, men man kan kontrollere bedre at alle elever får den kunnskapen som trengs for å fungere i samfunnet, samtidig som at faglig svake elever blir plukket opp på et mye tidligere stadium.

Nei, dette innebærer at idioter forblir idioter og dra ned andre ressursrike samtidig.

Faglig sterke elever vil, naturlig vis, utfordres til å ta flere viktige akademiske steg som vil være til en inspirasjon for resten av elevene.

Nesten samtlige lærere mener at løsningen er å fjerne hjemmeleksene. I tillegg ønsker de å fjerne alt som innebærer at elevene skal forbedre seg hjemme. Det favoriserer de som har ressurssterke foreldre og som kan få hjelp hjemmefra.

One small step for an idiot, a giant step for idiots

 

Erkekapitalister ønsker ikke dette, da resultatet av disse dristige visjonene leder til et mer opplyst folk og økt intellektuell dyrking over hele fjøla.

Helt enig!

 

Intelligens = den kristenkonservative-høyrefløyens absolutte fiende..

Intelligens = den sosialkonservativt/venstrefløy verste fiende.

[trn100]

Ja la oss kose og trive oss i hjel Faktum og det egentlige problemet er at Norge med sitt sosialpolitiske "problem" topper bunnen av klassen... Norsk ungdom kan ikke lenger hverken lese eller skrive av frykt for at noen skal bli bedre enn andre. Vi skal ikke offentligjøre resultatene av offentlige kunnskapsprøver fordi noen som koser seg gjennom kunnskapssugingen ikke skal føle seg dummere enn de som jobber litt for å oppnå resultater.

 

Uansett hva ma måtte mene om utviklingen her hjemme er det et faktum at nordmenn aldri har vært så dumme som nå...

 

Kan jo være følgende av flere år med borgerlig regering,tviler sterkt på at vi har rukket å bli så dumme bare siden siste regeringsskifte

 

Vi har i allefall blitt langt dummere enn før, og nei, jeg snakker ikke bare om de siste 4-5 årene... Ellers er vel ikke det viktigste hva som har skjedd frem til nå, men hva vi kommer til å gjøre med det fremover?

 

Frukt til lunsj og basseng med vann er det allikevel ingen andre enn sosialistene som har lovet og ikke fått til?

[McFly]

Intelligens = den sosialkonservativt/venstrefløy verste fiende.

 

Hvis du er så smart, hvorfor nekter du å forsvare dine sosialdarwinistiske meninger på en seriøs måte?

[Slagenherdet]

Det var naa en kommentar til Mr. Ichkitdze setning. Hva med at du begynner og kommentere hvorfor hans setning ringer mer sannhet enn Vaio sin setning Mcfly?

[McFly]

Det er ikke nødvendigvis noe motstridende i de påstandene

Det er faktisk mulig at både sosialister og liberalister er ondskapsfulle jævler som skyver moralisme foran seg i onde hensikter.

[modin]

Vi har i allefall blitt langt dummere enn før, og nei, jeg snakker ikke bare om de siste 4-5 årene... Ellers er vel ikke det viktigste hva som har skjedd frem til nå, men hva vi kommer til å gjøre med det fremover?

 

Frukt til lunsj og basseng med vann er det allikevel ingen andre enn sosialistene som har lovet og ikke fått til?

 

Det der er tullprat, å si at vi er langt dummere nå enn før sannheten er jo at vi aldri har kunnet så mye og vært så smarte som i dag. Viss du derimot hadde sagt unge mennesker i dag scorer lavere på enkelte tester som måler gitte deler av deres kunskapsnivå gjennom kvanitfiserbare mål så stemmer dette. En del målbare evner har sunket, men å si at dagens unge er dummere enn tidligere genrasjoner er tull og tøys. Det har dukket opp nye begreper medier og kunnskaper, som små barn i dag takler som voksne synes var uforståelig for 150 år siden. Bare se på hvor mye kompetanse som finnes der ute på en rekke felt. Problemet er heller det at med alt det nye har noe av det gamle blitt svakere, for 70 år siden lærte barn i arbeiderklassen stort sett kristendom, skjønnskrift, norsk og regning, og senere fikk de opplæring på arbeidsplassen i et eller annet yrke de skulle inn i.

 

Barn ved en gitt alder hadde nok bedre målbare evner i mattematikk og norsk, men det betød ikke at de var smartere enn dagens barn. Ikke engang at de var flinkere i matte og norsk, forsåelse for tekster og mattematikk var sansynligvis langt svakere selv om de kunne regne ut avanserte stykker i hodet og skrive avskrift med sirlig løkkeskrift. Vi må ikke svartmale det er ikke tvil om at vi på en rekke ikke målbare ommeråder får mer og mer kompetanse, barn har i dag en mye sterkere evne til å bearbeide visuelle intrykk enn tidligere feks.