Sosialistene dra Norge ned, også intellektuelt

[jeg_lyver_mye]

Dette er drømmen, en hel dag på skolen om det så er til 1800! Bare det å kunne gå hjem uten å tenke på lekser eller andre skoleting! Bare ha fri resten av dagen! Det er slik det burde være, føler jeg da. Men det krever også at skolene tilpasser seg enda mer etter elevene og noen nevner jo mat her etc... æsj, dette kommer aldri til å skje!

[Astralnoise]

Det har du helt rett i. Tavleundervisning er en av de mest ineffektive læringsmetodene som finnes.

Njaaaa... Det spørs hvor dedikert læreren er og hvor interessert eleven er til å følge med.

 

Ikke så mye egentlig. Uansett hvor dedikert læreren er er fortsatt metodet som gruppearbeid langt mer effektivt.

 

Gruppearbeid er noe av det MEST inneffektive arbeidet som fins.

Mye babling, lite arbeid. Ofte gjør noen alt, og resten ikke en skit.

Historielæreren jeg hadde på ungdomsskolen var kjempegod til tavleundervisning, og det samme med historielæreren jeg har nå. Sosiologilæreren derimot, er helt elendig på det, og vi lærer ikke noe mer av det han sier enn det vi kunne lest sjøl.

[Mastema]

Så at en person gjør all arbeid og de tre andre sitter på ræva og ikke gjør en drit er langt mer effektivt enn tavleundervisning?

 

Det forutsetter selvsagt at læreren er med også, om læreren ikke er dyktig hjelper ikke gruppearbeid. Men da funker vel ikke tavleundervisning så mye heller. Gruppearbeid krever litt innsats fra læreren også, og når det funker så funker det mye bedre enn vanlig tavleundervisning.

[herzeleid]

Gruppearbeid ender som oftest med at elevene tillegner seg informasjon som de så fremfører for klassen på fem til ti minutter. At læreren presenterer dette for klassen er jo da mye mer effektivt da man slipper å bruke flere timer på at hver enkelt gruppe skal få kommet frem til noe.

[Fin Skjorte]

Gruppearbeid har gjerne til hensikt å gi elevene andre ting enn kun det faglige stoffet.

Å kunne forholde seg til grupper er en viktig del av arbeidslivet i seg selv.

[V-by]

Det har du helt rett i. Tavleundervisning er en av de mest ineffektive læringsmetodene som finnes.

Njaaaa... Det spørs hvor dedikert læreren er og hvor interessert eleven er til å følge med.

 

Ikke så mye egentlig. Uansett hvor dedikert læreren er er fortsatt metodet som gruppearbeid langt mer effektivt.

Enig. kommer jo også litt ann på hvordan det er organisert.

Hvis man ser på læringspyramiden, ser man at tavleundervisning får men minst ut av.

Men hvis elevene får drive med øvelser, og lære hverandre ting, da vil man ha mye mere ut av det.

[Fin Skjorte]

*snip

Men hvis elevene får drive med øvelser, og lære hverandre ting, da vil man ha mye mere ut av det.

 

Men det forutsetter at elevene faktisk gjør det de skal gjør.

På høyere utdanning hvor studentene faktisk er der mer eller mindre av fri vilje så vil sikkert det være større gjennomslagskraft for gruppeundervisning som læringsverktøy for fag.

[V-by]

Men det forutsetter at elevene faktisk gjør det de skal gjør.

På høyere utdanning hvor studentene faktisk er der mer eller mindre av fri vilje så vil sikkert det være større gjennomslagskraft for gruppeundervisning som læringsverktøy for fag.

Det er riktig. Men hvordan skal man få eleven til å gjøre det de skal?

 

Det nytter ivvertfall ikke å ha store klasser, og få lærere.

Mindre klasser. Folk med ADHD kan gå i egne klasser (Har gått i klasse med ADHD folk, og det fungerte absolutt ikke). Ikke la folk som får en toer i gjennomsnitt gå i samme klasse som de som får en 5-er i gjennomsnitt. Da vil ikke de som får to, henge etter å ikke skjønne noe, eller de som får 5-er sitte der og ikke få noe ut av faget/timen.

Man må ha lærere som kan å lære bort. Her nytter det ikke med mye kunnskap, hvis læreren ikke er noen god lærer.

[Fredrik]

Off-topic og innlegg som går på personer er fjernet. Hold dere til tema fremover.

 

Ikke kommenter dette innlegget.

[Mastema]

På høyere utdanning hvor studentene faktisk er der mer eller mindre av fri vilje så vil sikkert det være større gjennomslagskraft for gruppeundervisning som læringsverktøy for fag.

Hadde det da ikke vært en ide å forberede elevene på dette?

[Fin Skjorte]

Hadde det da ikke vært en ide å forberede elevene på dette?

For all del, og har ikke sagt noe annet heller. Og det kan være andre hensikter med gruppearbeid enn nettopp den faglige læringen, nettopp å utvikle samarbeidsevner.

Det jeg sier er at man har potensialet til et høyt faglig utbytte, gitt at elevene jobber konstruktivt med faget.

Noe som lett kan renne ut i sanden, om ikke elevene selv ser verdien av jobben de gjør.

[A-Jay]

Så at en person gjør all arbeid og de tre andre sitter på ræva og ikke gjør en drit er langt mer effektivt enn tavleundervisning?

 

Gruppearbeid er noe av det verste som finnes. Er alltid noen som ikke gidder å gjøre noe sånn at det blir mer arbeid på de som faktisk arbeider. I tillegg så får da de som ikke gjør noe en bedre karakter enn de fortjener siden de melker av de som faktisk gjor arbeidet.

 

Vil heller arbeide selvstendig og få en EGEN karakter slik at skoletaperne enten blir kasta ut eller blir tvungen til å arbeide.

Jeg er litt enig i at det er altfor mye fokus på gruppearbeid i dag, men det betyr ikke at jeg vil at gruppearbeid skal helt ut av skolen. Teamarbeid er stadig mer viktig i næringslivet i dag, og man lærer mye om hvordan man skal arbeide i team fra gruppearbeid. Å forholde seg til folk som ikke gidder gjøre noe, eventuelt prøve å motivere dem til å faktisk gjøre noe, kan være verdifull erfaring i denne sammenhengen.

 

Jeg har i alle fall vært gjennom flere gruppearbeid hvor jeg faktisk lærte utrolig mye i grunnskolen/videregående.

[Attac-medlem]

Bare en liten kommentar til trådstarters oppfatning om at det er sosialistiske idèer som styrer skoleverket. Det er det ikke. Som allerede nevnt i denne tråden har skolen som oppgave å gjøre elevene mest mulig kompetente for arbeidslivet. Dersom det var sosialistiske idèer som var styrende, så ville skolen følge Freuds visjon om å gi mennesker evne til kjærlighet og arbeid. Psykologi tilpasset de forskjellige klassetrinn ville vært et svært viktig fag.

[Heilage]

Jeg tror skolen de siste årene har blitt styrt etter kos og morro modellen fremfor læringsmodellen. Den ser ut til å fungere relativt dårlig.

 

Kanskje du burde lese de forskjellige læreplanene? I den grad "kos og morro" er nevnt er det i en setning. Så og si alle læreplaner (selv de som er utformet av sosialister) har fokusert på læring, ikke lek.

 

Vel, kos og moro er nok litt satt på spissen, men faktum er at alle former for direkte krav til elever ble fjernet fra kunnskapsløftet da de rødgrønne "lånte" det fra Høyre. Når vi formulerer læreplaner som skal beskrive læringsplattformen vår fra "Elevene skal ha kjennskap til" til "Elevene bør ha kjennskap til" har man fjernet delen som setter virkelig krav til hva elever og lærere skal gjøre i løpet av skoleåret. Nå sier jeg ikke at det ene og alene er skylden i dårlig norsk skole, det er jo umulig med tanke på at den kun har vært effektuert i ett år, men det er en stort sjumilssteg i feil retning, spør du meg.

 

Jeg tror problemet har noe med overpedagogisering og likhetsprinsippet å gjøre. Kjeden er ikke sterkere enn det svakeste leddet, så flinke elever får ikke noe særlig å bryne seg på når de må senke seg ned på nivået til de mindre flinke elevene. For ikke å snakke om at problematiske elever får et klapp på skulderen og beskjed om å roe seg ned når de har maltraktert ansiktet til en medelev for moro skyld.

 

 

Forøvrig, til trådstarter. Jeg liker ikke sosialister jeg heller, men det kan være lurt å planlegge kritikken sin litt bedre.

[Mastema]

Så det at man nå skal ha en større satsing på realfag helt ned i barnehagen er et sjumilssteg i feil retning?

[Camlon]

*snip

Men hvis elevene får drive med øvelser, og lære hverandre ting, da vil man ha mye mere ut av det.

 

Men det forutsetter at elevene faktisk gjør det de skal gjør.

På høyere utdanning hvor studentene faktisk er der mer eller mindre av fri vilje så vil sikkert det være større gjennomslagskraft for gruppeundervisning som læringsverktøy for fag.

For noe tull. På høyere utdanning er det mye flere forelesninger enn på videregående og gruppearbeid er nesten ikke-eksisterende. Jeg har til og med hatt gleden med å være med i et gruppearbied hvor alle jobbet flittig. Vi delte opp jobbene ganske fort og fullførte arbeidet ganske fort og fikk brukt en del tid på å finspisse frømføringen sånn at den ble veldig bra. Dette kunne bli beskrevet som en ideel gruppe og til og med da ville jeg lært mye mer om jeg hadde fått forelesninger om det temaet og det sto en del om det i boken.

 

Saken er at de fleste steder utenfor Norge har de forelesninger. Etter at forelesningen er ferdig må eleven se over notatene/boken og lære seg de resterende hullene og gjøre noen oppgaver. Du vil se at hvor dårligere skolen er, hvor mer gruppearbeid har de.

 

V-by: Læringspyramiden din stiler jeg meg veldig kritisk til. For det første kan man ikke lære bort til andre uten å kunne materialet så det er ikke en læringsform. Hvis du tenker på at en som har lært fagstoffet skal lære det bort til en annen som ikke kan det er det utrolig ineffektivt og det er mye mer effektiv at noen som vet hvordan de skal forklare det bort gjør det. Øvelser er også veldig ineffektivt og dette vet jeg selv fordi jeg har gjort noen forsøk uten å ha peiling på hva jeg driver på med og da vil jeg aldri klare å gjøre det noe fort før jeg leser boken. Hvis jeg leser boken først vil jeg forstå det og forsøket vil gå mye fortere. Altså lærer jeg mye mer av å lese enn forsøk. Jeg tror læringspyramiden er basert på en person som sover i timene og ikke en elev som faktisk prøver å lære.

Endret 11. februar 2008 av Camlon

[Frohman]

Ikke så mye egentlig. Uansett hvor dedikert læreren er er fortsatt metodet som gruppearbeid langt mer effektivt.

Veldig uenig. Når de ressurssterke blandes i gruppe med de mindre ressurssterke oppstår problemet at de ressurssterke styrer diskusjonen, mens de mindre ressurssterke overlater arbeidet til "de som er flinke". Når det er gruppe arbeid på min skole bruker jeg å sitte og hele tiden spørre spørsmål og prøve å få med de andre. Det ender med at jeg erklærer alle i gruppen enig, uten at noen andre enn meg har sagt et ord.

[Rata101]

I denne tråden: dumme antisosialister drar antisosialistene ned, som vanlig...

[Mastema]

Ikke så mye egentlig. Uansett hvor dedikert læreren er er fortsatt metodet som gruppearbeid langt mer effektivt.

Veldig uenig. Når de ressurssterke blandes i gruppe med de mindre ressurssterke oppstår problemet at de ressurssterke styrer diskusjonen, mens de mindre ressurssterke overlater arbeidet til "de som er flinke".

 

Du kan godt være uenig, men det viser seg at om man har en gruppe hvor det både er svake og sterke elever lærer begge gruppene mye bedre.

 

 

Når det er gruppe arbeid på min skole bruker jeg å sitte og hele tiden spørre spørsmål og prøve å få med de andre. Det ender med at jeg erklærer alle i gruppen enig, uten at noen andre enn meg har sagt et ord.

 

Derfor mener jeg at læreren bør være filnk med veiledning av gruppa.

[Layn]

I denne tråde er det noen som påpeker at å fjerne lekser så vil det øke mengden av innhentet kunnskap..

Ut ifra mine erfaringer er saken nok heller nærmere motsatt, fordi fra min skole og andre jeg kjenner på andre skoler er det faktisk hjemme hvor man lærer ting(altså ved å gjøre lekser)...

 

På skolen sitter man bare å fjaser og ofte er det mer eller mindre råtne lærere som kan relativt lite. Det er da nemlig viktig med lekser som gjør at faktisk må jobbe med stoffet, hjemme i rolige omgivelser uten masse bråk hjemme..

Som elev selv hvis jeg tenker rent kunnskapsmessig(selv om det ikke er realistisk) er det bedre med mere selvstudier hvor mange lærer mye mer i motsetning til en lengre skoledag;)

 

EDIT: Forresten så er gruppeareid(med mer enn 2 personer) noe jevlig tull og det eneste man får ut av det er rent sosialt, altså kos.

Endret 11. februar 2008 av Layn