Studio Portretter av Anne

[cruelphotography]

Hei =)

Lite liv i mine tråder i det siste her oO

For dårlig til å kommentere, eller bare ingenting å utsette?

 

 

Belyst med en stk beauty dish på det i studio, og en SB800 på det som er ute.

[Eyefitness]

Hei.

Synes det er litt skarpt lys i ansiktene på begge bilder, men mulig det var med hensikt? Personlig ville jeg forsøt å dempe det noe. Utover det synes jeg bildene var bra, og da spesielt det som var tatt ute. Synes kontakten med modellen er best der og hun har et mer naturlig uttrykk.

[Aak1]

Jeg synes øynene hennes blir litt svarte på det utebildet. Eller kanskje er det det at skjermen min ikke er riktig kalibrert. Ellers har jeg ikke noe å komme med, fine bilder begge to

 

Gidder du å forklare meg hva en beauty dish er?

[IceFox]

Rask søk på Google ga dette resultatet på Beauty Dish.

[christofferv]

Synest ofte at selv om de bruker beauty dish så blir ikke portrettene bedre, lyset blir ofte for direkte, og for skarpt. Hva med å fått lyset litt lenger bort fra henne, sånn at det ikke blir så skarpt?

 

Øynene blir litt for svarte for min smak.

 

På det inne bildet ditt ser det ut til hun ikke har særlig mye klær på seg. Kan det stemme? Hva med eit akt bilde, ser ut til at modellen din er fin, og ser ut til at lyskildene holder!

 

Modellen har fin posering, og god kontakt med kameraet.

[Eyefitness]

Etter å ha sett på bildene en gang til, har jeg et par tilleggskommentarer. På bildet i studio bærer modellen tydeligere preg av å være bevisst å bli fotografert. Blikket er ikke like naturlig som i bildet ute. Posituren med hånden virker heller ikke naturlig og den lillefingeren blir et forstyrrende element opp mot ansiktet.

[cruelphotography]

"Synest ofte at selv om de bruker beauty dish så blir ikke portrettene bedre, lyset blir ofte for direkte, og for skarpt. Hva med å fått lyset litt lenger bort fra henne, sånn at det ikke blir så skarpt?"

 

Lys blir softere dess nærmere lyskilden er. Her er dishen ca så nærme at den er rett utenfor bildet.

Det er også en god grunn til at det heter beauty dish - det brukes i stortsett alle beauty bilder. Til kosmetikk, fashion osv.

 

Bruker du store softboxer osv så får heller ikke de samme skyggene, og kinnbein framhevingen. Div. hun blir mye slankere i ansiktet av denne typen lys, pga nettop den skyggen. Men såklart jeg kunne lett belyst det med 2 x softboxer slik som alle andre teknisk gode bilder.

 

Det er nok to grunner til at øynene er så mørke i ute bildet, 1. hun har mørke brune øyne, + den litt washed out effekten / høye kontrasten jeg får av overlay laget på toppen (som jeg selv liker veldig bra, spesielt til litt grungy bilder).

 

Klarer heller ikke se hva som ikke er naturlig med poseringen, kan noen evt elaborere littog forklare hva som evt. kunne gjort den bedre?

 

"På det inne bildet ditt ser det ut til hun ikke har særlig mye klær på seg. Kan det stemme? Hva med eit akt bilde, ser ut til at modellen din er fin, og ser ut til at lyskildene holder!"

 

Har klona bort deler av topp og BH nederst her

Ingen akt bilder fra meg med det første pga personlige grunner, eller noe sånt.

 

Håper jeg ikke virker frekk når jeg forsrer bildene mine , setter veldig pris på kommentarene. Og prøver og forklare HVORFOR jeg er uenig i mye av det som blir sagt.

[Eyefitness]

Skal ikke gå inn på det lystekniske, da jeg ikke har nok kunnskap om det. Har nevnt at jeg synes lyset i ansiktet er vel skarpt. Når det gjelder modellen:

I bildet i studio opplever jeg at øynene / uttrykket hennes viser at hun er bevisst hun blir fotografert og ser på kamera / fotografen som nettopp det. Positur: Hvem ville holdt hånden slik i en naturlig setting når de snur seg mot deg? For meg ser det oppkonstruert ut, og som sagt før - lillefingeren forstyrrer og tar fokus fra ansiktet. I utebildet har modellen et naturlig uttrykk / blikk som gir følelsen av personlig kontakt. Det er en bedre og mer ekte kommunikasjon rett og slett. Synes forøvrig ikke du har surmagete svar på kommentarer, det er både riktig og viktig å forklare hvorfor du mener ting er gjort, eller hvorfor det er blitt slik.

[cmi]

Ok bilder det der, litt skarpt lys på første bilde og like ikke effekten som gikk over beinet på hun i bildet nr 2, ser ut som du bare har lagt effekten over bildet og glemt og fjerne den enkelte steder...

 

Likte best bilde nr 1

[cruelphotography]

Mener vi det samme når dere sier "skarpt" lys?

Som i for hardt lys, div for direkte med en for liten lyskilde?

eller for mye lys?

[cmi]

Skarpt = sterkt, på grensen til utbrente partier i bilde nr. 1

 

Mulig du har gjort dette i ettertid i bildebehandlings program

Endret 14. februar 2008 av cmi