Ønsket stenging av "Klagemuren - ergrelse over grammatiske skrivefeil"

[Underpants]

Hva om kun de som godkjenner å bli sitert blir sitert? En liten x i signaturen tillater sitering i trådene som blir diskutert her. Så kan de som er interessert i å bli pirket på bli det, og de som ikke ønsker det slipper. Eller omvendt.

Syns det var en god idé at de som ikke vil at innleggene sine skal bli pirket på i Klagemuren, kan sette en liten, rød "x" i signaturen.

[atrax]

Med fare for å komme med et "slippery slope"-argument, så er x naboen til "Jeg er dyslektiker, så ikke si noe på skrivinga mi ellers blir jeg fornærmet". Litt lenger borti gata bor "Ikke kritisér mine synspunkt", og i neste kvartal "Ikke vær uenig med meg engang".

 

På den andre siden tviler jeg på at x eller en klarere formulert beskjed i signaturen vil slå an, det er ikke nok som bryr seg for å reservere seg mot å havne i én enkelt tråd på Norges største hardware-forum. Det er også vanskelig, om ikke umulig å håndheve noe slikt. Men om noen føler seg lettere til sinns ved å vite at de kan fortsette å skrive som de vil uten at folk gjør annet enn å tenke sitt; uten å få lov til å dele tankene med andre, vær så god.

 

Dette er et diskusjonsforum der vi tross alt er relativt anonyme. Vi tropper ikke akkurat opp på dørstokken til folk og kaster egg.

[Ernie]

Jeg må ærligtalt si jeg ser svært lite poeng i å stenge «klagemuren», ei heller tiltak for å signalisere om man vil bli sitert e.l. Det eneste måtte være et pålegg om at innlegg som siterer andre (anonymt) må være konstruktive. Uansett, dette er et diskusjonsforum, og realiteten er at kritikk er og blir naturlig enten man vil det eller ei. Skal man ta hensyn til at folk kan bli støtt av innholdet i forumet og/eller såret kan man jo likegodt legge ned hele først som sist. Alternativet vil være strikt pålegg om null kritikk og negative kommentarer (og det kaller jeg ikke et forum). Ekstremt? Så klart, men skal man først ta hensyn til en gruppe må man ta hensyn til alle andre også, deriblant «vi» med sosialfobi (og vi er ikke så rent få heller). At man finner eksempler på at f.eks trådstarter av en tråd i websidekritikk-kategorien ikke tåler konstruktiv (negativ) kritikk sier vel det meste.

 

Skal man i det heltatt begynne å røre «klagemuren» må man, som Simen1 indikerer, vurdere hvordan dette har innvirkning ellers. At man har en gullkorn-kategori hvor man i verstefall henger ut folk i like mye grad, om ikke mer, som i «klagemuren» er uheldig hvis man først skal moderere «klagemuren». Man kan også stille seg spørsmålet om kritikk i det heltatt bør være lov. Personer med alvorlig tilfelle av sosialfobi/«sosial angst» vil i verstefall få panikkanfall, svettetokter, svimmelhet, kvalme og/eller annet «gøy» av den minste kritikk og negativ omtale, noe som jeg rimelig sikkert kan garantere hindrer enkelte fra å ytre sin meninger fritt. Dette gjelder spesielt hvis vedkommende har en «unormal» mening man veit andre fort begynner å «rakke ned» på. Så skal det jo også nevnes at enkelte mistrives når andre ler. Det er et mareritt for enkelte, og sådan bør jo , :!: o.l fjernes og forbys (spesielt i nærheten av sitater) da enkelte kan ta det ille opp selv om det er aldri så godt ment.

 

Altså, skal man begynne å røre på «klagemuren» kan jeg ikke på noen som helst måte se noen god grunn til at «gullkorn» eller i det heltatt resten av forumet skal stå urørt. Har man sagt A må man si B. Når det er sagt, er og blir kritikk essensielt, og er en grunnstein for hva et forum er. Tåler man ikke konstruktiv kritikk har man absolutt ingenting her å gjøre uavhengig av situasjonen, og følgelig bør man aldri i verden ta hensyn til det heller. Skal ikke fri kritikk være lov, må man i det minste begrense det til at kritikk av trådstarter og er den eneste lovlige kritikk, og slikt blir det kort sagt ingen diskusjon ut av.

 

Når det gjelder de med dysleksi. Hvorfor i alle dager skal dere ta det så ille opp at noen påpeker at dere skriver feil? Er det virkelig noe sjokkerende nytt? Er ikke dette noe dere veit smertelig godt fra før? Hvorfor da ta det så ille opp? Jeg kan ikke nekte for at jeg ikke kjenner meg igjen i problematikken. Jeg veit jeg ikke nødvendigvis er like sosial som enhver annen person, men ikke søren om jeg tar det ille opp om noen påpeker det. Det er bare sånn ting er, og det er noe som sannsynligvis blir hengende over meg ut livet Ei heller gidder jeg å henge meg opp i at andre retter kritikk mot meg. Det er en del av verden vi lever i, og for å være ærlig så er dessverre skrivefeil lite flatterende på samme måte som at det heller ikke er spesielt sjarmerende at jeg gjemmer meg bort i et hjørne fordi jeg ikke vil være blant folk.

 

Dette betyr overhode ikke at jeg vil forby kritikk, tvert imot. Kritikk er en nødvendighet og uunngåelig i et forum. Situasjonen slik den er idag er at det ikke er lov å påpeke skrivefeil i tråder generelt, men at det er et unntak for «klagemuren». Så lenge sitatene er anonyme i tråden er det bare et fåtall som faktisk vil (eller gidder å) vite hvem som faktisk har skrevet sitatet. Dette kommer primært av at poenget med tråden aldri har vært å henge ut folk på noen som helst måte, men å diskutere (grammatiske) skrivefeil med eksempler til. At noen føler seg såret av dette skyldes i mine øyne manglende mulighet til å innse egne feil og mangler, samt vilje til å utbedre eller akseptere disse. Så lenge ingen siterer noen anonymt og kommenterer under at «vedkommende må være en amøbe som skriver så forjævlig dårlig», kan jeg virkelig ikke se hvorfor tråden ikke kan leve videre. Såpass selvinnsikt må da virkelig folk ha, eller tar jeg så feil? Isåfall, har dere noen god begrunnelse på hvorfor jeg skal tåle kritikk når jeg skriver på forumet?

 

PS: Bare for å understreke det så tåler jeg såklart kritikk, så det er bare å fyre på. Det jeg skal frem til er hvorfor vi skal forby kritikk av anonymiserte innlegg samtidig som jeg og mange andre med et fobi skal tåle å bli kritisert «fritt» på forumet under det brukernavnet vi faktisk har.

[Andy Dufresne]

Det er kanskje fordi vi ”veit smertelig godt fra før” at vi skriver feil, at vi synes det er utrivelig at dette latterliggjøres.

Nå synes jeg at en av de positive forskjellene fra dette forumet kontra andre er nettopp at modereringen er streng og at trivselen til forumbrukerne er så viktig.

Bare se på kommentarene til film klipp på youtube. Er det slik vi vil ha det?

Vist ingen bør føle seg støtt av noe på et forum(for vi er anonyme), ja det bør vel alt være lov?

 

Jeg har fått mange private meldinger om brukere som utrykker sin misnøye om tråden, noen har skrevet her andre ikke.

 

Men det ”koker” vel ned til hva som vektlegges mest.

Underholdningsverdien til brukerne av tråden eller trivselen til alle de som føler den er krenkende.

 

Men ser at det ikke er noe forståelse for våre synspunkter.

 

Simen1 skriver:

”Det er bare å se prinsippene rundt sitater:

- Skal det være lov å sitere andre?

- I så fall, skal det være lov å sitere andre uten anonymisering?

- Skal det være lov å sitere andre i den hensikt å fremheve ting som kan være morsomt på den sitertes bekostning? (Det være seg skrivefeil, logiske feil og andre flauser)

- I så fall, skal det bare være lov når vedkommende anonymiseres?

- Skal det være påbud om at den anonymiserte varsles på PM? (hvordan skal det håndheves?)

- Skal det være påbud om at ikke anonymiserte varsles på PM når de siteres?

- Skal det kun være varslingspåbud hvis sitatet postes i en annen tråd?

- Skal offentlige personer, personer fra andre forum/nettsider, journalister osv anonymiseres? Evt. hvorfor eller hvorfor ikke?

osv.”

 

Synes ikke det skal være nødvendig og ha svar på alle mulige vanskelige problemstillinger for og kunne ta opp et problem her på forumet.

 

P.S.

” Constructive criticism is a form of communication in which a person tries to correct the behavior of another in a non-authoritarian way, and is generally a diplomatic approach about what another person is socially doing incorrectly. It is 'constructive' as opposed to a command or an insult and is meant as a peaceful and benevolent approach. Participatory learning in pedagogy is based on these principles of constructive criticism.

Constructive criticism is the process of offering valid and well-reasoned opinions about the work of others with the intention of helping the reader or the artist, rather than creating an oppositional attitude.”

Hvordan kan dere i hele tatt si at det er konstruktiv kritikk når brukeren ikke blir varslet?

Endret 12. februar 2008 av Andy Dufresne

[Caze]

Hvis alle de som er blitt sitert i "Ergrelse"-tråden har dysleksi, tror jeg nok SSB må oppjustere sin statistikk på hvor mange som lider av det.

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Det er bare å se prinsippene rundt sitater:

- Skal det være lov å sitere andre?

- I så fall, skal det være lov å sitere andre uten anonymisering?

- Skal det være lov å sitere andre i den hensikt å fremheve ting som kan være morsomt på den sitertes bekostning? (Det være seg skrivefeil, logiske feil og andre flauser)

- I så fall, skal det bare være lov når vedkommende anonymiseres?

- Skal det være påbud om at den anonymiserte varsles på PM? (hvordan skal det håndheves?)

- Skal det være påbud om at ikke anonymiserte varsles på PM når de siteres?

- Skal det kun være varslingspåbud hvis sitatet postes i en annen tråd?

- Skal offentlige personer, personer fra andre forum/nettsider, journalister osv anonymiseres? Evt. hvorfor eller hvorfor ikke?

osv.

 

 

Jeg mener man kan begynne med å se på retnlingslinjene. Paragraf 1 sier klart at poster som åpenbart er ment å provosere eller støte andre vil bli slettet/stengt. Slik jeg tolker det er dette for å beskytte den som blir fornærmet. Vi skriver på dette forumet allerede delvis anonymisert da vi gjemmer oss bak et brukernavn. Ytterligere anonymisering gir ikke store forskjellen, da den forneærmede/forfatteren alltid vil gjennkjenne sine egen tekst. Paragraf 1 burde klart gjelde også da: kommentarer som "Han må være dum/pappskalle/idoiot" og lignende(ofte med en humorisitisk vri) klart er støtende. Retningslinjene burde gjelde hele forumet, inkludert når man omtaler en forumtekst med anonym forfatter.

 

Paragraf 16 sier at Hardware Online AS kan bruke forumtekster slik de selv ønsker så lenge opphavsperson og opphavssted blir angitt. Dette er vel beregnet for redaksjonelt innhold om jeg tolker det rett, men hvorfor skal forumet være noe dårligere? Om man skal sitere noen, det være i samme tråd eller en helt annen, synes jeg at navn og snapback skal bevares. Skal man kommentere et innlegg, og holde seg innenfor retningslinjene, skal man være varsom med hva man sier og gjør, spesielt i en tråd som Klagemuren. For eksempel å sitere samme person gang på gang i Klagemuren tokler jeg som åpenbart støtende. Hva jeg har lagt merke til er at noen folk åpenbart tror det er lov å komme med krenkende komemntarer bare fordi forfatteren er anonymisert, og det er en trend som må stoppes. Jeg synes i grunn det ikke burde være slik at vi trenger å gjemme oss bak anonymisert forfatter når vi vil kommentere et innlegg.

 

Angående forskjellen mellom Gullkorn og Klagemuren, fokuserer Klagemuren eneveldene på det negative,: dårlige skriveferdigheter, mens Gullkorn sitt hovedformål er å spre humor. I regler for Gullkorn (som ikke var lett å finne da de ikke var satt som sticky lengre), blir det flere ganger uthevet at man ikke skal henge ut personer samt at alle siteringer skal være anonyme. Der har man altså innsett at selv med anonym forfatter skal man ikke uthenge forfatterne.

Det er det overveldene negative fokuset som gjør at jeg reagerer på Klagemuren(og jeg er ikke dyslektiker). Men det er brudd på reglene i Gullkorn også, noe som gjør det nødvendig med endringer der også.

 

Jeg kan ikke se hvordan man kan forstette slik som det er i dag. Det er i hvert fall alt for mange gråsoner involvert til at jeg føler meg komfortabel. Man kan selvfølgelig fortsette slik som det er i dag, bare med en påminnelse at ingen skal bli uthengt, men det er en regel som er vanskelig å moderere. Personlig synes jeg man skal la skriveferdigheten til hver enkelt forumbruker være i fred, man trenger ikke å sitere forumposter i Klagemuren. Om man synes skriveferdighetene til forumet er dårlig kan man vel gjerne diskutere det på generelt grunnlag, som for eksempel og/å-feilen, men det kan gjøres uten å sitere en eneste forumtekst.

Endret 12. februar 2008 av Slettet-NIoHlfL

[Ernie]

Det er kanskje fordi vi ”veit smertelig godt fra før” at vi skriver feil, at vi synes det er utrivelig at dette latterliggjøres.

Hva med å bare heve seg over det? At det latterliggjøres kan jeg riktignok være enig i er dumt, men at det brukes anonymt som eksempel på skrivefeil i en tråd med en konstruktiv kommentar under? Vel, det bør man nesten tåle etter min mening.

 

Nå synes jeg at en av de positive forskjellene fra dette forumet kontra andre er nettopp at modereringen er streng og at trivselen til forumbrukerne er så viktig.

Bare se på kommentarene til film klipp på youtube. Er det slik vi vil ha det?

Vist ingen bør føle seg støtt av noe på et forum(for vi er anonyme), ja det bør vel alt være lov?

 

Jeg har fått mange private meldinger om brukere som utrykker sin misnøye om tråden, noen har skrevet her andre ikke.

 

Men det ”koker” vel ned til hva som vektlegges mest.

Underholdningsverdien til brukerne av tråden eller trivselen til alle de som føler den er krenkende.

Såklart skal man ikke tillate at folk er fritt vilt på et forum, men det betyr ikke at man skal ta hensyn til gud og hvermanns risiko for å bli støtet. Det er f.eks fult lov til å ytre at man mener homofile er folk med en mental sykdom. Skal man forby slike ytringer fordi homofile kan føle seg tråkket på?

 

Simen1 skriver:

”Det er bare å se prinsippene rundt sitater:

- Skal det være lov å sitere andre?

- I så fall, skal det være lov å sitere andre uten anonymisering?

- Skal det være lov å sitere andre i den hensikt å fremheve ting som kan være morsomt på den sitertes bekostning? (Det være seg skrivefeil, logiske feil og andre flauser)

- I så fall, skal det bare være lov når vedkommende anonymiseres?

- Skal det være påbud om at den anonymiserte varsles på PM? (hvordan skal det håndheves?)

- Skal det være påbud om at ikke anonymiserte varsles på PM når de siteres?

- Skal det kun være varslingspåbud hvis sitatet postes i en annen tråd?

- Skal offentlige personer, personer fra andre forum/nettsider, journalister osv anonymiseres? Evt. hvorfor eller hvorfor ikke?

osv.”

 

Synes ikke det skal være nødvendig og ha svar på alle mulige vanskelige problemstillinger for og kunne ta opp et problem her på forumet.

Hvorfor ikke? Det du sier er at sitering i det formål å påpeke skrivefeil bør totalforbys fordi noen kan finne ut at «jøss, noen drittsekker har fremhevet noen skrivefeil jeg har. Slemme folk! », og bli støtt. Det vil jo si at ethvert sitat med en kommentar under står i fare for måtte forbys fordi f.eks noen kan finne ut at «jøss, noen drittsekker har fremhevet at jeg tar feil. Slemme folk! ». Det er heller ikke noe gøy å for enkelte å bli sitert fordi man uheldigvis er morsom, spesielt gjelder det morsom uvitenhet. Det er ikke videre gøy at noen sier « at ikke duden der veit at ting er sånn og sånn altså. Det der burde jo vært obligatorisk kunnskap for å være medlem her!» under ditt sitat. Videre er det heller ikke kurrant at sitater fra medier osv. ikke skal vernes på samme måte. Det ER faktisk en person bak slike ting også, og de kan bli like mye såret som enhver annen person. Så jo, dette er relevante problemstillinger man får som følge av at man skal berøre «klagemuren» utover at enhver kommentar må være konstruktiv (i den betydning at noen, ikke nødvendigvis den siterte, lærer noe).

 

*klippe*

Jeg mener man kan begynne med å se på retnlingslinjene. Paragraf 1 sier klart at poster som åpenbart er ment å provosere eller støte andre vil bli slettet/stengt. Slik jeg tolker det er dette for å beskytte den som blir fornærmet. Vi skriver på dette forumet allerede delvis anonymisert da vi gjemmer oss bak et brukernavn. Ytterligere anonymisering gir ikke store forskjellen, da den forneærmede/forfatteren alltid vil gjennkjenne sine egen tekst. Paragraf 1 burde klart gjelde også da: kommentarer som "Han må være dum/pappskalle/idoiot" og lignende(ofte med en humorisitisk vri) klart er støtende. Retningslinjene burde gjelde hele forumet, inkludert når man omtaler en forumtekst med anonym forfatter.

Slik du tolker det må vel dette også gjelde kommentarer på utilsiktet morsomhet. Det vil jo altså si at man i fremtiden bør trå ytterst forsiktig når man kommenterer feil i andres innlegg.

 

Angående forskjellen mellom Gullkorn og Klagemuren, fokuserer Klagemuren eneveldene på det negative,: dårlige skriveferdigheter, mens Gullkorn sitt hovedformål er å spre humor. I regler for Gullkorn (som ikke var lett å finne da de ikke var satt som sticky lengre), blir det flere ganger uthevet at man ikke skal henge ut personer samt at alle siteringer skal være anonyme. Der har man altså innsett at selv med anonym forfatter skal man ikke uthenge forfatterne.

Det er det overveldene negative fokuset som gjør at jeg reagerer på Klagemuren(og jeg er ikke dyslektiker). Men det er brudd på reglene i Gullkorn også, noe som gjør det nødvendig med endringer der også.

Ja, hovedformålet med «gullkorn» er å spre humor, men hva slags humor? Jo, humor på andres bekostning. Hvis dette skal være lov, hvorfor skal det ikke være lov å le av andres skrivefeil? Det er jo essensielt også humor på andres bekostning Forøvrig klarer jeg ikke å se hvor du får det fra at «klagemuren» er eneveldende negativ. Jeg mener det er en tråd hvor man fort kan lære en ting eller to om det norske skriftspråket, og det ser jeg ikke på som negativt.

 

Jeg kan ikke se hvordan man kan forstette slik som det er i dag. Det er i hvert fall alt for mange gråsoner involvert til at jeg føler meg komfortabel. Man kan selvfølgelig fortsette slik som det er i dag, bare med en påminnelse at ingen skal bli uthengt, men det er en regel som er vanskelig å moderere. Personlig synes jeg man skal la skriveferdigheten til hver enkelt forumbruker være i fred, man trenger ikke å sitere forumposter i Klagemuren. Om man synes skriveferdighetene til forumet er dårlig kan man vel gjerne diskutere det på generelt grunnlag, som for eksempel og/å-feilen, men det kan gjøres uten å sitere en eneste forumtekst.

Alt blir så mye bedre med eksempler. Det er kjedelig å ikke kunne illustrere hvor ille problematikken kan være, men det er nå bare min mening.

[Makaakaaa]

Trådstarter; Vet du hva som plager meg enda mer enn late skrivefeil? (Gjelder da altså ikke folk med dysleksi.)

 

Folk uten selvironi.

 

Fatter ikke hvorfor du skal klage og sutre over en tråd på et INTERNETT-FORUM. Og når du attpåtil har dette i kommentaren din, topper det seg:

-----------------------------------------------------------------------------------

Blir du mobbet her på forumet? Skal du unngå det så ikke skriv feil.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...77&st=12840

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=908728

-----------------------------------------------------------------------------------

 

Sitter her og måper. Dette er jo sutring. Blir du "mobbet", du da?

 

Kjære vene. Skjerp deg.

Endret 12. februar 2008 av BungieMan

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Slik du tolker det må vel dette også gjelde kommentarer på utilsiktet morsomhet. Det vil jo altså si at man i fremtiden bør trå ytterst forsiktig når man kommenterer feil i andres innlegg.

Det er korrekt, man må trå svært forsiktig når man kommenterer annet en sakligheten til innlegget.

 

Ja, hovedformålet med «gullkorn» er å spre humor, men hva slags humor? Jo, humor på andres bekostning. Hvis dette skal være lov, hvorfor skal det ikke være lov å le av andres skrivefeil? Det er jo essensielt også humor på andres bekostning Forøvrig klarer jeg ikke å se hvor du får det fra at «klagemuren» er eneveldende negativ. Jeg mener det er en tråd hvor man fort kan lære en ting eller to om det norske skriftspråket, og det ser jeg ikke på som negativt.

Jeg såg i ettertid jeg var noe uklar i det avsnittet, med humor mener jeg eneveldende positiv glede, latterliggjøring er ikke humor i mine øyne, og det er del slike negative innlegg i Gullkorn i dag. Men som jeg sa tidligere i denne tråden blir det postet innlegg på forumet som er ment humoristisk fra forfatteren sin side, og at de får sin egen tråd i Gullkorn kan jeg ikke se noe negativt i, Gullkorn blir da en samling av det beste fra forumet. Men dette er selvfølgelig vanskelig, hva som kan se ut som en åpenbar vits, kan være ren alvor fra forfatteren sin side. Derfor ber jeg om forandringer.

 

 

Med eneveldedne negativ fokus i Klagemuren mener jeg jo at det blir brukt en god del innlegg på å se og diskutere/kommentere hvor dårlige noen er til å skrive, oftes uten noe saklig kritikk på hvordan teksten burde ha vært skrevet i stedet. Altså blir det ikke noe annet enn uthenging, og som beskrevet i min forrige post bryter dette med retningslinjene til forumet.

Men Klagemuren har en positiv side også, og jeg mener man kan i stor grad bevare det lærerike i Klagemuren uten siteringer fra forumet.

Endret 12. februar 2008 av Slettet-NIoHlfL

[tom waits for alice]

Såklart skal man ikke tillate at folk er fritt vilt på et forum, men det betyr ikke at man skal ta hensyn til gud og hvermanns risiko for å bli støtet. Det er f.eks fult lov til å ytre at man mener homofile er folk med en mental sykdom. Skal man forby slike ytringer fordi homofile kan føle seg tråkket på?

Tja, her på forumet forsvarer vi (i hvert fall jeg) prinsipielt folks rett til å komme med slike ytringer. Men det er faktisk ikke fullt lov her i landet. Det fremgår av straffelovens paragraf 135a:

 

§ 135a. Den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring, straffes med bøter eller fengsel inntil 3 år. Likt med en offentlig fremsatt ytring, jf. § 7 nr. 2, regnes en ytring når den er satt frem slik at den er egnet til å nå et større antall personer. Som ytring regnes også bruk av symboler. Medvirkning straffes på samme måte.

 

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

 

a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,

b) religion eller livssyn, eller

c) homofile legning, leveform eller orientering.

 

Og ytringer på internettforum er ikke unntatt fra loven!

 

Geir

Endret 12. februar 2008 av tom waits for alice

[Andy Dufresne]

Trådstarter; Vet du hva som plager meg enda mer enn late skrivefeil? (Gjelder da altså ikke folk med dysleksi.)

 

Folk uten selvironi.

 

Fatter ikke hvorfor du skal klage og sutre over en tråd på et INTERNETT-FORUM. Og når du attpåtil har dette i kommentaren din, topper det seg:

-----------------------------------------------------------------------------------

Blir du mobbet her på forumet? Skal du unngå det så ikke skriv feil.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...77&st=12840

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=908728

-----------------------------------------------------------------------------------

 

Sitter her og måper. Dette er jo sutring. Blir du "mobbet", du da?

 

Kjære vene. Skjerp deg.

 

 

BungieMan; Vet du hva som plager meg enda mer enn "Klagemuren - ergrelse over grammatiske skrivefeil"?

 

Folk uten empati.

 

Fatter ikke hvorfor du skal klage og sutre over en tråd på et INTERNETT-FORUM.

-----------------------------------------------------------------------------------

Noen eksemplet på signaturer til brukere av "klagemuren".

"Punktum og komma koster lite, og gjør at du ikke fremstår som innavl."

"Jeg lider av dysleksiintoleranse, så ta litt hensyn til det, takk."

-----------------------------------------------------------------------------------

 

Sitter her og måper. Dette er jo sutring.

 

Kjære vene. Skjerp deg.

[tom waits for alice]

Fatter ikke hvorfor du skal klage og sutre over en tråd på et INTERNETT-FORUM.

Hvorfor skulle han ikke klage over den, hvis han mener at den er upassende? Hva er det med internett som gjør at det man poster der skal unntas fra alminnelig folkeskikk? Som jeg sa til en annen bruker tidligere i tråden: Formålet med denne kategorien er at folk skal kunne komme med tilbakemeldinger om ting som angår forumet. Du må gjerne synes det er sutring, men det gjør ikke trådstarters anliggende mindre vesentlig.

 

Og jeg minner om at dette forumet har regler som skal følges. Disse brytes desverre hele tiden, fra trivielle overtramp som dårlige emnetitler til trolling og alvorlige personangrep. Vi har 40 moderatorer som jobber for å holde skikk på det. Vi får dusinvis av tilbakemeldinger hver dag i form av rapporteringer, PM og poster her. Mye av det er slik som andre brukere vil kalle "sutring" over ulike tråder og poster, men vi tar det alvorlig okke som.

 

Mener noen at folk ikke har grunn til å klage på ting bare fordi forumet vårt ligger på internett, så har de valgt feil forum. Dette er ikke et eksperiment i anarki. Tvert imot, dette er et samfunn, og i ikhet med det virkjelige samfunnet har vi lover og regler å følge. Dette er faktisk stadig viktigere, siden ytringsfriheten på internett er under angrep fra ulike hold, med krav om forhåndssensur og mere. Vi må vise at vi klarer å skikke vårt eget bo, så ikke noen gjør det for oss. Å tro noen annet er desverre å ha hodet godt begravd i sanden.

 

Geir

Endret 12. februar 2008 av tom waits for alice

[Simen1]

-----------------------------------------------------------------------------------

Noen eksemplet på signaturer til brukere av "klagemuren".

"Punktum og komma koster lite, og gjør at du ikke fremstår som innavl."

"Jeg lider av dysleksiintoleranse, så ta litt hensyn til det, takk."

-----------------------------------------------------------------------------------

 

Sitter her og måper. Dette er jo sutring.

 

Kjære vene. Skjerp deg.

De signaturene har vel nettopp dukket opp som reaksjon på denne tråden. Jeg ser ikke på det som sutring men som en selvironisk måte å protestere mot denne tråden på. De er neppe ment særlig seriøst.

[Andy Dufresne]

De signaturene har vel nettopp dukket opp som reaksjon på denne tråden. Jeg ser ikke på det som sutring men som en selvironisk måte å protestere mot denne tråden på. De er neppe ment særlig seriøst.

 

Tror du misforsto innlegget mitt, mulig det var litt dårlig framsatt.

Men vist du ser likheten med det innlegge jeg quoter så tror eg du ser hva poenget var.

 

Og nei de signaturene har ikke nettopp duket opp.

[atrax]

Signaturen min er en reaksjon på alle signaturene som går på "Jeg har dysleksi (så jeg skriver som jeg vil og du skal ikke klage på det)". Den er faktisk relativt ny. At den passer utmerket på din oppførsel er ikke tilfeldig, du har selv bidratt til det.

[Uderzo]

Andy, hva er poenget med denne krigshissingen?

Det som irriterer meg er følelsen av at du bare krangler for kranglingen skyld. Du prøver å lage et problem. Ved å bruke svært barnslige metoder. F.eks ved å prøve å hisse opp folk som egentlig aldri hatt noe problem med dette.

[Gjest Bruker-95147]

Reager spesielt når et innlegg blir quota med en humoristisk kommentar under.

 

Lag heller en trå der rettskriving blir tatt opp uten og quote innlegg fra forumet.

Men rekner med den ikke vil blir like underholdene da.

 

Hvis du reagerer på mer eller mindre humoristiske kommentarer som ledsager eksemplene, så er vel jeg rette bruker å bebreide!?

 

Hva er galt med å le av egne eller andres skrivefeil? Og hvem har egentlig ansvaret for hva du føler?

 

Vi har andre tråder som er rene grammatikkhjelpe-tråder, og som du sikkert finner seriøse nok.

 

[Reeve]

-----------------------------------------------------------------------------------

Noen eksemplet på signaturer til brukere av "klagemuren".

"Punktum og komma koster lite, og gjør at du ikke fremstår som innavl."

"Jeg lider av dysleksiintoleranse, så ta litt hensyn til det, takk."

-----------------------------------------------------------------------------------

 

Sitter her og måper. Dette er jo sutring.

 

Kjære vene. Skjerp deg.

De signaturene har vel nettopp dukket opp som reaksjon på denne tråden. Jeg ser ikke på det som sutring men som en selvironisk måte å protestere mot denne tråden på. De er neppe ment særlig seriøst.

 

den har i hvertfall vært en god stund før denne tråden men for meg så har ikke det noe å si

 

jeg ser ikke på meg selv som noen "norsknerd" men jeg ergrer meg uansett over brukere som nærmest aldri bruker punktum eller komma på slutten av setninger det gjør at hele teksten eller innlegget ser mye mer rotete ut og det er lettere å feiltolke setningene som vi lærte på skolen så kan et komma bety liv eller død i noen situasjoner

Klikk for å se/fjerne spoilerteksten nedenfor

Jeg brukte bevisst ikke komma, punktum eller stor bokstav i linjene over, nettop for å vise poenget mitt. Veldig mye av det over kan lett feiltolkes. Det å finne slutten på en setning eller et setningsledd har ofte veldig mye å si.

 

Enda et eksempel:

 

Dommeren skrev: "Heng kan ikke vent til jeg kommer"

 

Betyr det "Heng han ikke, vent til jeg kommer", eller: "Heng han, ikke vent til jeg kommer"?

 

EDIT: Fikset fra "Heng kan" til "Heng han"

Endret 12. februar 2008 av _Zeke

[Underpants]

h=k?

[tom waits for alice]

Det er vel et eller annet denne "heng" (hvem nå det er) enten kan eller ikke kan. Og hvis heng ikke kan, så må de vente på at jeg-personen skal komme til unsetning. Men om heng kan, så er det ikke nødvendig å vente...

 

Geir