450D V 30D

[Sutekh]

Nei jeg glemmer ikke det,for tro det eller ei det er faktisk semiproffer og proffe også blandt scooterfolket,

Vel, jeg vil tro at disse proffene (altså folk som faktisk tjener penger på fotografi) vil fullstendig hoppe over billigmodeller som 450D hvis de skal ta bilder fra snøscooter i røft klima.

 

men om en ting er dårlig som enkelte hevder så er det vel enda mere grunn til å stille spørsmål når det kommer i proffmodeller enn i entrymodeller-

Er det "dårlig"? Nei. Igjen overtolker du hva andre sier. Er det svakere enn tilsvarende funksjonalitet på kompaktkamerafronten? Ja. Kan det medføre at nybegynnere som er vant med denne funksjonaliteten fra sine gamle kameraer blir skuffet? Ja.

 

Så kan vi diskutere hvor stort salgstriks det er eller om det er en ny god ting som kommer nå uten å utelukke noen.

Ok. For å være veldig kort:

 

Hva tror du er hovedmotivasjonen bak at Canon har implementert liveview i entrymodellen sin. Er det for å gi kameraet ny funksjonalitet som gjør kameraet til et bedre fotografisk verktøy? Eller er det for PR-virkningen av å ha det når du skal selge til folk som ikke er vant med speilreflekskamera?

 

Jeg mener dette er en funksjon som klart er positiv og som kommer til å bli bedre etter hvert akkurat som andre funksjoner,som bildebrikke,hastighet,lysmåling osv osv .

Tja. Jeg vil faktisk si at bildebrikker ikke har blitt bedre i det siste. Man har økt pikselantallet, men de grunnleggende egenskapene er stort sett uforandret. Med andre ord, man har en teknisk utvikling som egentlig ikke forbedrer kvaliteten. Hastighet? Jeg ser ikke noen nevneverdig forbedring, de fleste billigmodellene blir holdt på 3 bps for å ikke slå beina vekk under de dyrere modellene.

 

Problemet er at digitalkameraet er allerede en moden teknologi. Det er ikke lenger så lett å forbedre de grunnleggende egenskapene, så da begynner produsentene å ty til alt mulig annet for å prøve å skille seg ut. Og det er dette jeg regner som slagstricks.

 

Så kan vi ta opp diskusjonen om 2 år og se om det var et salgstriks,personelig tror jeg dette da er i 99% av speilreflekskameraene

Det er det sikkert, men det betyr ikke at det er en feature som brukere flest faktisk trenger. Og så er spørsmålet: hva kunne produsentene gjort med kameraet i stedet for å legge til live view? Hva annet kunne vært gjort bedre hvis forbrukerne ikke forlangte live view og masse megapiksler, men heller tenkte over hva de egentlig hadde behov for og brukte markedsmakten sin deretter?

[Boralis]

Tror du virkelig det? Helt ærlig, tror du faktisk at utviklingsavdelingen til Canon satte seg ned og tenkte "hmm, denne funksjonen kommer til å være en gudegave til alle som driver med fotografering"?

 

Vil du ikke si det er litt mer nærliggende at de tenkte "Hmmm, hva kan vi gjøre i denne omgang som ser bra ut i brosjyrene"? Det er med features som med megapiksler. Veldig få har egentlig bruk for flere av dem. Men det ser alltid bra ut i brosjyrene å ha noe som andre ikke har. At det tar oppmerksomhet vekk fra egenskaper som er mye viktigere er jo også en kjekk bivirkning.

 

Og vi ser jo at det har virket. Du er jo helt solgt på liveview, til tross for at du antageligvis ikke har bruk for det. Til Svalbard-klima vil nok en 30D være et mye bedre valg rett og slett på grunn av den mer robuste konstruksjonen. Selv om du kanskje ikke kan ta så bra bilder fra snøscooter med det.

Jeg tror produsentene har spekulert på hva nytt de kunne finne på og som kunne appelere til flest mulig innenfor alle gruppene.

Når du kommer inn på megapiksler snakker vi om noe annet,jeg hadde gjærne sett at 450 hadde samme antall som feks 400 og at de hadde brukt de ekstra fordelene dette kamera har til å gjordt bildekvaliteten enda bedre,men det var muligens ikke ønskelig for da hadde det muligens gått forbi 40d på det området.

Og hvor har du det at jeg er helt solgt på lievview??

Er man helt solgt fordi man har tro på en funksjon??

Nei der tar du skammelig fei,jeg er fulstendig klar over dens begrensninger,men når funksjonen finnes på det kameraet jeg tenker på eller retter sagt de kameraene jeg tenker på (450D- 40D-D300) så sier jeg ikke nei takk .

Når det gjelder kamera på svalbard så er ikke det noe problem,der er kalt,men svært tørt så kondens er ikke et problem og både 300d 350d og 400 d har vært med på utallige tøffe turer uten problemer ifølge min sønn og hans samboer som bor der fast.

 

 

ja, Canon gir jo fullstendig bæng i dem som faktisk ser gjennom salgstriksene deres. Selv er jeg møkkalei av megapiksle- og featurehysteri, men det ser dessverre ikke ut som om kameraprodusentene har noen planer om å stoppe.

 

Nok en gang,dette handler ikke om canon,men om å utelukke en gruppe fra diskusjonen her på akam.no

 

Igjen, hvem snakker om å utelukke noen som helst? Det er en forskjell på å si "hold kjeft" og å si "ja, det stemmer sikkert, men det har ikke noen reell betydning i denne sammenhengen".

Hvor mange ganger må jeg vise til den uttalelsen???

Scooterkjørerne er uansett en meget smal forbrukergruppe og siden den er såpass smal så kan den utelukkes fra diskusjonen.

[Boralis]

Vel, jeg vil tro at disse proffene (altså folk som faktisk tjener penger på fotografi) vil fullstendig hoppe over billigmodeller som 450D hvis de skal ta bilder fra snøscooter i røft klima.

 

Tja hvem har nevnt 450 i den anledning,jeg sier det finnes proffer der,ingenting om utstyret deres.

 

Er det "dårlig"? Nei. Igjen overtolker du hva andre sier. Er det svakere enn tilsvarende funksjonalitet på kompaktkamerafronten? Ja. Kan det medføre at nybegynnere som er vant med denne funksjonaliteten fra sine gamle kameraer blir skuffet? Ja.

Tja etter omtalen på side 3 tror jeg det var så stod det vel noe slikt som "uferdig uten sikkelig autofokus" det må vel være dårlig.

 

Ok. For å være veldig kort:

 

Hva tror du er hovedmotivasjonen bak at Canon har implementert liveview i entrymodellen sin. Er det for å gi kameraet ny funksjonalitet som gjør kameraet til et bedre fotografisk verktøy? Eller er det for PR-virkningen av å ha det når du skal selge til folk som ikke er vant med speilreflekskamera?

 

Begge deler faktisk + at det er for å ha det samme som komnkurentene og gi denne brukergruppen flere muligheter som semiproff/proff har,det gjelder jo ikke bare dette for om du ser har de implentert flere ting fra proffkameraene i dette.

 

Tja. Jeg vil faktisk si at bildebrikker ikke har blitt bedre i det siste. Man har økt pikselantallet, men de grunnleggende egenskapene er stort sett uforandret. Med andre ord, man har en teknisk utvikling som egentlig ikke forbedrer kvaliteten. Hastighet? Jeg ser ikke noen nevneverdig forbedring, de fleste billigmodellene blir holdt på 3 bps for å ikke slå beina vekk under de dyrere modellene.

 

Tja canon sier jo selv at bildekvaliteten er mist like bra selv om de har økt antall pixler og at det er fordi det er kommet digic lll istedenfor den gamle digicll

[Sutekh]

Jeg tror produsentene har spekulert på hva nytt de kunne finne på og som kunne appelere til flest mulig innenfor alle gruppene.

Bingo. Og der havner plutselig nybegynnerne laaaang foran alle andre på prioritetslisten, fordi det er så fordømt mange av dem.

 

Når du kommer inn på megapiksler snakker vi om noe annet,jeg hadde gjærne sett at 450 hadde samme antall som feks 400 og at de hadde brukt de ekstra fordelene dette kamera har til å gjordt bildekvaliteten enda bedre,men det var muligens ikke ønskelig for da hadde det muligens gått forbi 40d på det området.

Så du ser selv at ny funksjonalitet ikke nødvendigvis er en fordel?

 

Men hva hvis man kunne gjort bildekvaliteten bedre ved å ikke implementere liveview? Muligheten til liveview involverer antageligvis modifikasjoner til AD-omformere og støyfiltre. Kan vi som kunder være sikre på at disse endringene ikke går ut over stillbildekvaliteten?

 

Og hvor har du det at jeg er helt solgt på lievview??

Er man helt solgt fordi man har tro på en funksjon??

LiveView er kun praktisk i noen spesielle situasjoner, du blir veldig fort vant til å løfte kameraet til øyet, og en skikkelig søker er uansett bedre enn å bruke skjermen.

 

Jeg ville gått for et pent brukt D200 med en tamron 17-50 F2.8...

 

Joda er klar over dette,men siden funksjonen nåå er tilgjengelig så ønsker jeg å ha den,det er en av grunnene til at mitt tidligere førstevalg (D80) har falt bort, samtidig klamrer jeg meg til håpet om at Nikon slenger ut en D80 erstatter nå i vår selv om det ser svært mørkt ut.

 

Når det gjelder kamera på svalbard så er ikke det noe problem,der er kalt,men svært tørt så kondens er ikke et problem og både 300d 350d og 400 d har vært med på utallige tøffe turer uten problemer ifølge min sønn og hans samboer som bor der fast.

Er det her den samme sønnen som har klart å herpe to D200-hus på grunn av dårlig vær?

 

Nok en gang,dette handler ikke om canon,men om å utelukke en gruppe fra diskusjonen her på akam.no

Nei.

 

Ingen snakker om å stenge noen ute fra å si det de mener her på forumet. At du velger å tolke det utsagnet som du drar frem hele tiden i den retning (når vedkommende til og med har avklart hva han mente) i den retning faller faktisk ikke på noen annens kappe enn din egen. Det har hele tiden vært snakk om hva som er relevante kundegrupper og hva som faktisk driver utviklingen til kameraprodusentene.

[Sutekh]

Er det "dårlig"? Nei. Igjen overtolker du hva andre sier. Er det svakere enn tilsvarende funksjonalitet på kompaktkamerafronten? Ja. Kan det medføre at nybegynnere som er vant med denne funksjonaliteten fra sine gamle kameraer blir skuffet? Ja.

Tja etter omtalen på side 3 tror jeg det var så stod det vel noe slikt som "uferdig uten sikkelig autofokus" det må vel være dårlig.

Her velger jeg egentlig bare å la ting stå som de er. Les hva jeg skrev en gang til.

 

Tja canon sier jo selv at bildekvaliteten er mist like bra selv om de har økt antall pixler og at det er fordi det er kommet digic lll istedenfor den gamle digicll

Og hva tror du kunne vært gjort med bildekvaliteten hvis pikselantallet ikke hadde vært øket?

 

Og jeg tror enda ikke du har fått med deg at en bildebrikke/fotosensor og en bildeprosessor er to fullstendig urelaterte komponenter. Digic-serien er signalprosessorer som tar seg av digital signalbehandling av bildedataene som kommer fra bildebrikken.

 

Bildebrikken er en analog komponent som gir ut utgangssignal i form av elektrisk spenning på et sett med kondensatorer. Denne spenningen blir så diskretisert av et sett med AD-omformere, og det er disse digitale dataene som bildeprosessoren jobber på.

[Boralis]

Er det "dårlig"? Nei. Igjen overtolker du hva andre sier. Er det svakere enn tilsvarende funksjonalitet på kompaktkamerafronten? Ja. Kan det medføre at nybegynnere som er vant med denne funksjonaliteten fra sine gamle kameraer blir skuffet? Ja.

Tja etter omtalen på side 3 tror jeg det var så stod det vel noe slikt som "uferdig uten sikkelig autofokus" det må vel være dårlig.

Her velger jeg egentlig bare å la ting stå som de er. Les hva jeg skrev en gang til.

 

Tja canon sier jo selv at bildekvaliteten er mist like bra selv om de har økt antall pixler og at det er fordi det er kommet digic lll istedenfor den gamle digicll

Og hva tror du kunne vært gjort med bildekvaliteten hvis pikselantallet ikke hadde vært øket?

 

Og jeg tror enda ikke du har fått med deg at en bildebrikke/fotosensor og en bildeprosessor er to fullstendig urelaterte komponenter. Digic-serien er signalprosessorer som tar seg av digital signalbehandling av bildedataene som kommer fra bildebrikken.

 

Bildebrikken er en analog komponent som gir ut utgangssignal i form av elektrisk spenning på et sett med kondensatorer. Denne spenningen blir så diskretisert av et sett med AD-omformere, og det er disse digitale dataene som bildeprosessoren jobber på.

 

 

Ja jeg siterte en annen og ikke meg selv,så du må gjærne la det stå, men når noen kaller en ting uferdig og uten sikkelig fokus så betyr det som regel at det er dårlig.

 

Joda jeg har fått med meg at det er to forskjellige ting,jeg har også fått med meg at Digic lll er bedre enn Digic ll og jeg har fått med meg at flere piksler gir mere støy og at Canon sier de har kompensert for dette,tanken var da at om de hadde beholdt samme antall som i 400D så kunne de ha brukt energien på og forbedret bildet,men det vil de muligens ikke gjøre siden 400D har like god bildekvalitet som 40D,faren var vel da at 450D fikk bedre bildekvalitet enn 40D.

Men nei jeg er ikke noen ekspert på dette,langt der i fra og prøver heller ikke utgi meg for noen heller,se feks sinaturen min.

 

 

Er det her den samme sønnen som har klart å herpe to D200-hus på grunn av dårlig vær?

 

Nei,han er i nordsjøen nå på plattform og jobber med sikkerhet der,for ordens skyld så var også han på Svalbard før det .

Endret 13. februar 2008 av Snekker`n

[Bringisen]

En annen viktig ting som de rimelige "amatør" kameraene alla 400D og 450D ikke har er ergonomien som de semiproffe kameraene har.

Jeg kunne ikke klart meg uten f.eks display på toppen av kameraet og menyhjul.

Dette er små ting som er viktige synes jeg , man skal tross alt bruke kameraet , ikke bare studere spesifikasjoner.

Slike ting tror jeg alltid vil være forbeholdt semiproffe kameraer som 30D og 40D.

Jeg hadde det på min gamle 10D men det er ennå ikke kommet på "amtørkameraet" 450D

[Boralis]

En annen viktig ting som de rimelige "amatør" kameraene alla 400D og 450D ikke har er ergonomien som de semiproffe kameraene har.

Jeg kunne ikke klart meg uten f.eks display på toppen av kameraet og menyhjul.

Dette er små ting som er viktige synes jeg , man skal tross alt bruke kameraet , ikke bare studere spesifikasjoner.

Slike ting tror jeg alltid vil være forbeholdt semiproffe kameraer som 30D og 40D.

Jeg hadde det på min gamle 10D men det er ennå ikke kommet på "amtørkameraet" 450D

 

Det har du nok rett i,men igjen 400 serien far canon og lignende serier fra andre er jo først og fremst beregnet på nybegynnere og da tviler jeg på at de savner dette, kan jo være gjordt bevist slik at overgangen fre kompaktkamera og til speilrefleks ikke skal føles for stor.

[Bringisen]

En annen viktig ting som de rimelige "amatør" kameraene alla 400D og 450D ikke har er ergonomien som de semiproffe kameraene har.

Jeg kunne ikke klart meg uten f.eks display på toppen av kameraet og menyhjul.

Dette er små ting som er viktige synes jeg , man skal tross alt bruke kameraet , ikke bare studere spesifikasjoner.

Slike ting tror jeg alltid vil være forbeholdt semiproffe kameraer som 30D og 40D.

Jeg hadde det på min gamle 10D men det er ennå ikke kommet på "amtørkameraet" 450D

 

Det har du nok rett i,men igjen 400 serien far canon og lignende serier fra andre er jo først og fremst beregnet på nybegynnere og da tviler jeg på at de savner dette, kan jo være gjordt bevist slik at overgangen fre kompaktkamera og til speilrefleks ikke skal føles for stor.

 

Det virker nok rimelig ja , men har man først fått smaken på slike små ting som gjør fotograferingen lettere så kan man aldri gå tilbake på kameraer uten disse fordelene.

Derfor mener jeg at man ikke bør la sjansen til å få et semiproft kamera til prisen av et entry level kamera gå fra seg.

[Crazysteps]

En annen viktig ting som de rimelige "amatør" kameraene alla 400D og 450D ikke har er ergonomien som de semiproffe kameraene har.

Jeg kunne ikke klart meg uten f.eks display på toppen av kameraet og menyhjul.

Dette er små ting som er viktige synes jeg , man skal tross alt bruke kameraet , ikke bare studere spesifikasjoner.

 

Enig med du. Som jeg skrev tidligere:

30D er utvilsomt bedre å bruke, med flere funksjoner lett tilgjengelig og på riktig sted.

InnstillingsLCD på toppen og tommelhjul på baksiden.

 

I tillegg er det vel litt tyngre, noe som gir bedre balanse med tyngre objektiver og gjør det enklere å holde stødig.

 

Metallhuset gir et godt inntrykk av kamera og kanskje tåler det også mer.

[Crazysteps]

Ute og testet 30D ved høye ISO igår.

Høy ISO bruker man oftest når det er lite lys, så derfor tok jeg turen ut etter at solen var gått ned.

 

Her er to av resultatene:

 

Chimney by night

 

Bergen by night

[tomsi42]

Ute og testet 30D ved høye ISO igår.

Høy ISO bruker man oftest når det er lite lys, så derfor tok jeg turen ut etter at solen var gått ned.

 

Her er to av resultatene:

 

Chimney by night

 

Bergen by night

Kule bilder. Hvilken ISO brukte du?

 

Tom

[Crazysteps]

Ute og testet 30D ved høye ISO igår.

Høy ISO bruker man oftest når det er lite lys, så derfor tok jeg turen ut etter at solen var gått ned.

 

Her er to av resultatene:

 

Chimney by night

 

Bergen by night

Kule bilder. Hvilken ISO brukte du?

 

Tom

 

1600 ISO. H-innstillingen viste seg å være totalt ubrukelig, regner med at det er 3200 ISO.

 

Begge bildene er håndholdte med et Sigma 18-50mm f2.8 objektiv.

[tomsi42]

1600 ISO. H-innstillingen viste seg å være totalt ubrukelig, regner med at det er 3200 ISO.

H instillingen er ISO 3200. Jeg er førovrik ikke overrasket at den ikke er egnet for deg, etter sett bildene du har linket til

 

Begge bildene er håndholdte med et Sigma 18-50mm f2.8 objektiv.

Nice...

 

Tom

[Buzz76]

Hvordan vil dere si D80 klarer seg mot 30D?

[tomsi42]

Hvordan vil dere si D80 klarer seg mot 30D?

D80 har større søker (som er meget bra) og 10MP. 30D er mer solid bygd (nærmere D200 enn D80) og har bedre ytelse på høy ISO.

 

Tom

[PMnormal]

Milde Mallorca. Makan til merkbart mye dårligere ballanse mellom semantikk og substans enn det denne tråden har er sjelden vare. Jeg kan ikke huske å ha skummet fortere gjennom en tråd på 7 sider før

 

450D har jeg selvfølgelig ikke testet, men er ganske spent på hva som blir resultatet når produktet er ute på markedet. Hvis det mot formoding skulle være like godt som 450D, så ville jeg likevel valgt 30D til 4k. Så mye bedre bildekvalitet har ikke 40D, at et kamera til nesten dobbelt pris med byggkvalitet i entrylevel-klassen ikke er verdt de ekstra kronene. Hvis kvaliteten blir så mye bedre at det veier opp for motargumentene så har vi med en skikkelig revolusjon å gjøre. Live View er viktig for mange, men for meg er ergonomi og byggkvalitet (samt varighet, siden jeg bytter kamera veldig sjelden) viktigere.

 

Når det gjelder bildekvalitet 20D vs 30D så er vel dommen klar i alle tester jeg har lest. De er helt identiske, sett bort fra at en del tester (ikke alle) hevder at 20D har marginalt bedre støyegenskaper på høy iso. Om det skyldes støydemping eller noe annet vet jeg ikke, men det er i alle fall det som testene viser. Vi kan altså konkludere med at de to modellene er helt identiske. Mitt argument for å bytte ut 20D med 30D er evt høy alder på en velbrukt 20D (f.eks. min), samt at iso er delt opp i flere trinn. Det siste kan gi bedre bildekvalitet i og med at man får fintweaket iso mer nøyaktig, og kan derfor vinne litt på iso ved å benytte en mellomverdi.

 

Forskjellen på spot og partial er såpass liten (i og med at partial også er et veldig lite måleområde), at jeg ikke ser det som noe godt argument for de aller, aller fleste. Større skjerm er der i mot et greit argument, selv om oppløsningen kanskje ikke er bedre.

[k-ryeng]

Milde Mallorca. Makan til merkbart mye dårligere ballanse mellom semantikk og substans enn det denne tråden har er sjelden vare. Jeg kan ikke huske å ha skummet fortere gjennom en tråd på 7 sider før

Hehe, hos meg er denne tråden bare på 2 sider, så det vil nok variere hos brukerne (har 200 poster per side).

[PMnormal]

Milde Mallorca. Makan til merkbart mye dårligere ballanse mellom semantikk og substans enn det denne tråden har er sjelden vare. Jeg kan ikke huske å ha skummet fortere gjennom en tråd på 7 sider før

Hehe, hos meg er denne tråden bare på 2 sider, så det vil nok variere hos brukerne (har 200 poster per side).

Lang er den i alle fall .... og ikke helt på den vennlige siden, kremt, hele tiden.

[t_k]

Wow! Denne tråden er en spøk eller? Hva i hel.... skjer på dette forumet!

 

 

Nei. Nå er det lua i hånda og på tide og dra! hahaha. herregud!

 

So long and thanks for all the fish...