henrikmain Skrevet 18. februar 2003 Del Skrevet 18. februar 2003 Hei, Har nettopp gått til anskaffelse av ADSL, og harddisken begynner å bli full. Min harddisk er bare på 40GB, og jeg ønsker derfor å kjøpe en ny. Men; jeg er usikker på hva jeg bør kjøpe - og har heller ikke særlig mye kunnskap om harddisker. Jeg ønsker meg naturlig nok mest mulig lagringsplass for minst mulig pris. Ønsker helst ikke å bruke mer enn 1200 kr. Noen som har noen anbefalinger om hva jeg bør kjøpe? Lenke til kommentar
m0rg Skrevet 18. februar 2003 Del Skrevet 18. februar 2003 Mest økonomisk disk for 1200 spenn må nok bli seagate barracuda V 120 GB bruk prisguiden for å finne den rimeligste. Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 18. februar 2003 Del Skrevet 18. februar 2003 Det området som gir mest for pengene er for tiden 80-160 GB Ca priser er: 80GB 8-900 kr 120GB 12-1300kr 160GB 16-1800kr Jeg ville satset på f.eks Seagate barracuda V 120GB. Den koster ca 1200kr og er ekstremt stillegående. (den hittil aller mest stillegående harddisken faktisk) Hastigheten er heller ikke så gal. (selv om den henger både 10 og 20% bak de raskeste i ytelse.) Lenke til kommentar
Klette Skrevet 24. februar 2003 Del Skrevet 24. februar 2003 Legg i litt mer, bare 2000,- for 200GB på vsdata.no... Da slår du jo også meg da Henrik Lenke til kommentar
Kozesmurf Skrevet 24. februar 2003 Del Skrevet 24. februar 2003 vil anbefale deg å kjøpe 2 harddikser à 80 Gb, kjøre dem i RAID (160 Gb) og partisjonere dem.. koster litt mer men du får mye å rutte med, relativt rask løsning og graderer deg mot diverse problemer med partisjoneringa. I RAID velger du selvfølgelig optimal ytelse c",) *ern ern* Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 24. februar 2003 Del Skrevet 24. februar 2003 RAID sprenger budsjettet fullstendig, og det er ikke en gang sikkert han trenger det. Ytelse vs. Sikkerhet, AID0 vs. RAID1, SW.RAID vs. HW.RAID, dobbelt strømforbruk, kontroller, kjøling, plassbehov, tilgjengelige IDE-plasser, støy osv er også ting man bør ta i betraktning. Lenke til kommentar
Kozesmurf Skrevet 24. februar 2003 Del Skrevet 24. februar 2003 - 2 hd'er te 800 pr stk.. 1600.. spare litt ekstra da - Varme.. jeg kjøpte meg ein effektive viftegreie med 2 mindre støysvake vifter i. har kunn vannkjøling til SCSI harddisken min og finner ikke den masse jeg trenger for å kline nedpå en til HD på denne vannblokka. Men den saken der, som kosta 90 pengar, funke som ein drøm. - 1200 vrs 1600.. dobbelt så masse Gb, kjappere, strømforbruk.. nåja.. nå har de fleste muligens ein hd ekstra i pc'en uansett og får somregel ikje problemer med det ... eller sitter han som spør med 200W strømforsyner ??? - Kjøre mitt i RAID-0. ikke for sikkerhet men for kjapphet. Partisjonering tyr me te når me får så pass stor lagringsenhet. anywei.. sånn ville eg ha gjort det.. og sånn har eg gjort det Eks. IBM 120GXP 60Gb à 789 x 2 = 1578 for 120 kjappe GB + 90 spenn for ein fancy viftesak (kjøpt på www.startit.no med gratis frakt) dette regnestykket kan garantert bli billegere og sikkert bedre med kunnskap og surfing Lenke til kommentar
Ingen Skrevet 24. februar 2003 Del Skrevet 24. februar 2003 Jeg er i samme situasjon som deg henrikmain. Ser at Komplett har tilbud på 120gb til 1199. Skulle gi god valuta for pengene det...vurderer om jeg og skal kjøpe en slik eller om jeg bare skal kjøpe ny pc... Link http://www.komplett.no/k/ki.asp?action=inf...CatID=9&GrpID=1 Lenke til kommentar
Cobos Skrevet 24. februar 2003 Del Skrevet 24. februar 2003 Kozesmurf: Hva er det du driver med som gir deg så enormt mye bedre ytelse av å kjøre 2 disker i RAID ? Du vet at RAID0 bare øker STR ikke noen andre egenskaper ved diskene + det dobler sjansen din for totalt diskhavari. Og hvis du bruker den hk-baserte RAID kontrolleren så mister du ALLE data når du bytter hovedkort ? Beklager tonen, men IDE RAID0 er IMHO totalt meningsløst bortsett fra i noen enkle tilfeller.... Cobos Lenke til kommentar
Kozesmurf Skrevet 24. februar 2003 Del Skrevet 24. februar 2003 Well.. Raid-0 Leser annenhver kluster til annenhver hd for å sei det sånn, og av ytelse så har testane mine ihvertfall stege ganske bra... kjøre 2 stk i ata 133. Påstanden din om at du mister data dersom du skifter hovedkort skremmer ingen.. spesielt siden nettopp dette er prøvd. hardiskene trengte hverken bearbeiding eller noe ekstra.. kun plug & play. Harddisk havari.. oki.. den kan du ikje gradere deg mot anywei med mindre du kjøre raid hvor den ene hden er speilbilde av den andre hden. menne eg holde ein knapp på an eg.. har bare opplevd godt av det Lenke til kommentar
JohndoeMAKT Skrevet 25. februar 2003 Del Skrevet 25. februar 2003 Jeg kjøpte akkurat en hdkjøler på microlex.no, for å kjøle ned en seagate SCSI, men siden jeg ikke bruker den så mye nå for tiden byttet jeg den over på IBM 120GXP disken. Den var iskald, og jeg var litt bekymret, men brydde meg lite. Så en dag skrev jeg kraftig til disken (ukomprimert wav) og hørte at den lagde skrapelyder. (MYE skrapelyder) Jeg fikk angst, og tok en liten kopieringstest (1 GB fil kopieres mellom to partisjoner), og da fikk jeg ca 8 MB/s. Ånei, tenkte jeg. -Nå har disken daua. Jeg slo av maskinen, kobblet ut strømmen på hd-kjøleren, og startet maskinen opp igjen. Den laget ikke lyder, og etter et par minutter kjente jeg at den var god og varm igjen (50' ?). Kopieringen gikk da med 30-35 MB/s. Fra den dagen har jeg ikke prøvd med kjøling på IDE disker. BTW: Jeg leste for lenge om at HD-vannkjøling er en velding lett måte å drepe disken din på. Dette er forståelig, fordi disken er jo laget for en brukstemperatur, og både temeraturer over og under denne er skadelig. Vi vet alle at når ting blir varme så utvider de seg, og an når de blir kaldere så trekker de seg sammen, men den siste tenker vi ikke så mye på. Når du tenker på finmekanikken som er inne i en harddisk, og at platen (e) spinner med 7-15 tusen RPM, så skjønner du at kulde også kan ødeleggge. Lenke til kommentar
Kjetil Lura Skrevet 25. februar 2003 Del Skrevet 25. februar 2003 Jeg slo av maskinen, kobblet ut strømmen på hd-kjøleren, og startet maskinen opp igjen. Den laget ikke lyder, og etter et par minutter kjente jeg at den var god og varm igjen (50' ?). Kopieringen gikk da med 30-35 MB/s. Fra den dagen har jeg ikke prøvd med kjøling på IDE disker. Den var nye, mine disker 3 ibm og 1 wd har kjøling og tempen er ca 30c og med din påstand er det får kald og kan skade diskene? Lenke til kommentar
Cobos Skrevet 26. februar 2003 Del Skrevet 26. februar 2003 Hvis det er nøyaktig samme RAID kontroller skulle det gå fint å bytte hovedkort, men etter det jeg har hørt så klarer ikke en nyere eller eldre RAID kontroller å lese dataene fra et gammelt RAID oppsett... Nei man kan aldri garanterer seg mot harddisk feil, men i et RAID0 så er sjansen 2x så stor for at du mister ALLE data, og i mine øyne er det grunn nok til å ikke kjøre RAID 0 men YMMV. Det siste poenget er at RAID 0 øker bare kontinuerlig overførings ytelse (STR) ikke noe annet. Spesielt hvis du ikke bruker dedikerte hardware RAID løsninger så spiser det faktisk bitte litt mer CPU. Dette øker benchmarks, men jeg tør påstå at for spilling, generell windowsbruk og de fleste andre tilfeller av diskbruk er ytelsesøkningen på maks 5%. Og det forutsetter at du har disker som faktisk liker RAID0, noe de nye WD diskene ikke gjør. Hvis du derimot driver med videoredigering er det et poeng med RAID0, ellers ytterst sjelden... Cobos Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå