Er dette ett bra førstegangs kamera?

[IcedInsanity]

Har ikke peiling eg på sånt...

 

https://prisguiden.no/product.php?produc...=specifications

[SkyFish]

Regner med du får dette tipset flere ganger, men jeg ville anbefalt deg å gå for Canon EOS 30D som JapanPhoto har på tilbud nå, det er uten tvil det beste tilbudet som går ann å få tak i per dags dato.

 

Jeg kjøpte selv dette og et standard objektiv 18-55mm som ofte følger med canon kameraene, fungerer greit som start objektiv, men det finnes bedre objektiver om du har litt ekstra penger.

 

Du trenger objektiv i tillegg, men det gjør du med Olympus kameraet også. Så jeg ville kjøpt 30D og så ser du selv hva objektiv du vil ta deg råd til

 

Edit: legger til en link og jeg:

http://www.japanphoto.no/product/digital-s...-30d-kamerahus/

Endret 7. februar 2008 av SkyFish

[iDude]

Greit kamera, men ville heller gått for E-410 om du velger olympus - nyere modell, og sannsynligvis får du det billigere enn E-400 og I samme prisklassen er det mange andre produsenter med gode kamera og - Canon EOS 400D, Canon 30D (er billig på japanphoto akkurat nå), Sony A-100, Nikon D40/D40x osv osv

 

Ellers er det mange tråder med kamera-anbefalinger her på forumet, der vil du finne gode tips. Prøv denne først:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=606256

[erlingba]

Har ikke peiling eg på sånt...

 

https://prisguiden.no/product.php?produc...=specifications

 

Jepp, det er et finfint kamera.

Veldig lite og kompakt, og med god bildekvalitet og så er det enkelt å bruke.

Har du råd til E-410 eller E-510 ville jeg gått for en av dem.

De har litt bedre egenskaper på høy iso, noe som er nyttig når du fotograferer i lite lys, og så har de mulighet for å bruke skjermen som søker, og E-510 har innebygget bildestabilisator.

 

Canon 30D liggere hakket over E-510, men det har ikke innebygget bildestabilisator eller mulighet for å bruke skjermen som søker. Og så er det ganske mye større.

 

Ta deg en tur i butikken og finn ut hvem du liker best, ergonomi er viktig!

[Crazysteps]

I samme prisklassen er det mange andre produsenter med gode kamera og - Canon EOS 400D, Canon 30D (er billig på japanphoto akkurat nå), Sony A-100, Nikon D40/D40x osv osv

 

Av disse er jo 30D i en særklasse.

Sony Alpha 100 er vel eneste kameraet som anbefales IKKE å kjøpe i bladet Fotografi, D40/D40x mangler jo både fokusmotor og andre (for mange) viktige funksjoner. Dessuten slår 30D 400D ned i støvlene, mye pga en enorm forskjell i brukervennlighet.

[Simon Aldra]

Må innrømme at jeg gir blanke blaffen i hva Fotografi sier, jeg har tatt en del bilder med et slikt ved et par anledninger, det gir gode resultater så lenge du ikke juicer opp ISO alt for mye.

 

Men noen konkurrent for 30D er det ikke, den saken er både biff, ertersuppe, taco og kebab.

[Crazysteps]

Må innrømme at jeg gir blanke blaffen i hva Fotografi sier, jeg har tatt en del bilder med et slikt ved et par anledninger, det gir gode resultater så lenge du ikke juicer opp ISO alt for mye.

 

Men noen konkurrent for 30D er det ikke, den saken er både biff, ertersuppe, taco og kebab.

Jaja, du kan jo gi så blanke faen du vil, men test er test og da er det greit å nevne det.

 

Med den prisen 30D har idag ser jeg ikke noe annet kamera som kan konkurrere, ikke i nærheten engang.

[Boralis]

Det var veldig hvor bra 30D ble, er det en stor posjon entusiasme her fordi noen har kjøpt det,objektiviteten synest faktisk å ha forsvunnet helt,da det meste annet bare er "møkk" for tiden

 

Canon pleier å oppgradere sine digitale speilrefleksmodeller med atten måneders mellomrom, og ganske riktig, halvannet år etter at den populære forgjengeren ble lansert, så Canon EOS 40D dagens lys. Forgjengeren, med det ikke overraskende navnet 30D, var en mindre oppgradering av 20D enn mange hadde håpet på, og blant annet bildekvaliteten var nærmest identisk. Skjermen var riktignok noe større på 30D, men mange var likevel skuffet over at de ikke fikk flere og større forbedringer fra Canon. Nå, med lanseringen av 40D, har de endelig fått det de ventet på, dengang for ett og et halvt år siden.

 

 

Tar man seg derimot den moderate tiden og innsatsen det krever til å finjustere litt, får man svært mye bedre bildekvalitet ut av 40D. Oppløsningsevne og detaljgjengivelse er lite men merkbart forbedret siden 30D

 

 

http://www.akam.no/artikler/akam_tester_ca...eos_40d/43004/1

Endret 9. februar 2008 av Snekker`n

[tomsi42]

Det var veldig hvor bra 30D ble, er det en stor posjon entusiasme her fordi noen har kjøpt det,objektiviteten synest faktisk å ha forsvunnet helt,da det meste annet bare er "møkk" for tiden

 

Canon pleier å oppgradere sine digitale speilrefleksmodeller med atten måneders mellomrom, og ganske riktig, halvannet år etter at den populære forgjengeren ble lansert, så Canon EOS 40D dagens lys. Forgjengeren, med det ikke overraskende navnet 30D, var en mindre oppgradering av 20D enn mange hadde håpet på, og blant annet bildekvaliteten var nærmest identisk. Skjermen var riktignok noe større på 30D, men mange var likevel skuffet over at de ikke fikk flere og større forbedringer fra Canon. Nå, med lanseringen av 40D, har de endelig fått det de ventet på, dengang for ett og et halvt år siden.

 

 

Tar man seg derimot den moderate tiden og innsatsen det krever til å finjustere litt, får man svært mye bedre bildekvalitet ut av 40D. Oppløsningsevne og detaljgjengivelse er lite men merkbart forbedret siden 30D

 

 

http://www.akam.no/artikler/akam_tester_ca...eos_40d/43004/1

At 30D har blitt betraktet som møkk, er vel en overdrivelse. Det er ikke tvil om at 40D er et bedre kamera; spørsmålet er heller om det er 5.000,- kroner bedre.

 

I mine øyne er ikke 40D noen stor forbedring i forhold til 30D, men enkelte forbedringer er det. Nok til at jeg vurderte å kjøpe den til sommeren. Men når dette tilbudet dukket opp, så ble valget enkelt - slå til nå. Nå kan jeg heller bruke pengene på god optikk; noe som har mye større utslag på bildekvaliteten enn forskjellene mellom 30D og 40D.

 

Edit: Dette er dog kun interessant hvis man har intensjoner om å tre inn i Canon leiren. Tilbudene til Pentax og Olympus (for å nevne noen) er vel så interessante for de som skal begynne med fotografi. Det er ikke sikkert jeg hadde slått til på 30D tilbudet hvis jeg ikke har Canon fra før av.

 

Tom

Endret 9. februar 2008 av tomsi42

[Crazysteps]

Det var veldig hvor bra 30D ble, er det en stor posjon entusiasme her fordi noen har kjøpt det,objektiviteten synest faktisk å ha forsvunnet helt,da det meste annet bare er "møkk" for tiden

 

Som jeg sier; Til prisen.

 

Hvilket annet kamera til ca 4000kr slår 30D når det kommer til brukervennlighet og bildekvalitet?

 

Det nærmeste er kanskje Samsung GX-10, men det koster 1,5 ganger så mye.

 

Alpha 100, Canon 400D og Nikon D40 er faktisk ikke engang i nærheten.

 

Kameraet ble ikke bra fordi jeg kjøpte det, jeg kjøpte det fordi det er bra.

Endret 9. februar 2008 av Crazysteps

[Boralis]

Det var veldig hvor bra 30D ble, er det en stor posjon entusiasme her fordi noen har kjøpt det,objektiviteten synest faktisk å ha forsvunnet helt,da det meste annet bare er "møkk" for tiden

 

Canon pleier å oppgradere sine digitale speilrefleksmodeller med atten måneders mellomrom, og ganske riktig, halvannet år etter at den populære forgjengeren ble lansert, så Canon EOS 40D dagens lys. Forgjengeren, med det ikke overraskende navnet 30D, var en mindre oppgradering av 20D enn mange hadde håpet på, og blant annet bildekvaliteten var nærmest identisk. Skjermen var riktignok noe større på 30D, men mange var likevel skuffet over at de ikke fikk flere og større forbedringer fra Canon. Nå, med lanseringen av 40D, har de endelig fått det de ventet på, dengang for ett og et halvt år siden.

 

 

Tar man seg derimot den moderate tiden og innsatsen det krever til å finjustere litt, får man svært mye bedre bildekvalitet ut av 40D. Oppløsningsevne og detaljgjengivelse er lite men merkbart forbedret siden 30D

 

 

http://www.akam.no/artikler/akam_tester_ca...eos_40d/43004/1

At 30D har blitt betraktet som møkk, er vel en overdrivelse. Det er ikke tvil om at 40D er et bedre kamera; spørsmålet er heller om det er 5.000,- kroner bedre.

 

I mine øyne er ikke 40D noen stor forbedring i forhold til 30D, men enkelte forbedringer er det. Nok til at jeg vurderte å kjøpe den til sommeren. Men når dette tilbudet dukket opp, så ble valget enkelt - slå til nå. Nå kan jeg heller bruke pengene på god optikk; noe som har mye større utslag på bildekvaliteten enn forskjellene mellom 30D og 40D.

 

Edit: Dette er dog kun interessant hvis man har intensjoner om å tre inn i Canon leiren. Tilbudene til Pentax og Olympus (for å nevne noen) er vel så interessante for de som skal begynne med fotografi. Det er ikke sikkert jeg hadde slått til på 30D tilbudet hvis jeg ikke har Canon fra før av.

 

Tom

 

Nå annser ikke jeg 30D som møkk,langt derifra,vurderte faktisk å kjøpe det,men venter på 450D istedenfor, dette fordi at jeg regner med å gå vidre til neste år og da er sannsyneligvis en 50D kommet på markede og da blir 450D et nr 2 kamera som en tar med når en synest andre blir for store å ta med, eller så får min sønn det.

Dette har overhode ikke noe med kvaliteten på 30D å gjøre, for jeg betviler at noen her på forumet vil klare å skille ut et bilde tatt med 400D,450D, 30D eller 40D forutsatt at samme linse brukes på alle, det 30D har som ikke feks 4xx serien har er et mere solid hus, større søker og raskere seriefoto,til gjengjeld har da feks 450D andre fortrinn.

Essensen er imidlertid at det ikke er store forskjeller slik det virker på enkelte innlegg,dette er ikke for å gjøre det ene verken bedre eller dårligere enn andre, forskjellene på disse utgjør ingenting på det som er det viktigste,nemmelig kavaliteten på bildet.

 

Du får altså samme bildekvalitet på et 400D som et 30D og et 400D blir vel hakket billigere,for husk 3990 kr er uten objektiv.

Endret 9. februar 2008 av Snekker`n

[Simon Aldra]

Må innrømme at jeg gir blanke blaffen i hva Fotografi sier, jeg har tatt en del bilder med et slikt ved et par anledninger, det gir gode resultater så lenge du ikke juicer opp ISO alt for mye.

 

Men noen konkurrent for 30D er det ikke, den saken er både biff, ertersuppe, taco og kebab.

Jaja, du kan jo gi så blanke faen du vil, men test er test og da er det greit å nevne det.

 

Med den prisen 30D har idag ser jeg ikke noe annet kamera som kan konkurrere, ikke i nærheten engang.

At 30D er et overlegent kamera nekter jeg ikke for. Men å gå så langt som å si at man ikke kan anbefale A100 blir feil. Jeg kan virkelig ikke forstå at Fotografi har valgt å trekke den slutningen. Det eneste speilreflekskameraet jeg ikke kunne vurdert i dag er Sigma SD14 - av åpenbare grunner. Alle andre speilrefleks du kan kjøpe gir god bildekvalitet - forskjellene er i størst grad merkbare i testsituasjoner og for mange blir det snakk om innbilte forskjeller.

 

Men som sagt, jeg velger 30D over A100 hver dag.

[Crazysteps]

A100 blir forsåvidt omtalt i positive ordlag.

Man finner bl.a:

 

God ergonomi

Bra søker

Bildekvalitet på lav ISO er meget bra

Hastighet bra

Kit-objektiv er meget bra til prisen

 

På den andre siden har man et par minus, som:

Virker billig

Treg AF

 

Totalt får det 6,9 poeng av 10 mulige, noe som er dårligst av samtlige kameraer i prisklassen. Allikevel beviser vel det at det ikke finnes dårlige speilreflekser i markedet. Noen er bare enda bedre enn andre.

[Simon Aldra]

Du glemmer bildetabilisering. Og den fungerer, det kan jeg skrive under på.

 

Men det er bedre kamera, det skal jeg ikke nekte for. Jeg hadde uten tenkepause tatt E-510 i denne kameraklssen (nå endrer jo 30D til 4000 den konklusjonen litt, men pytt), selv om kamera med 4/3-sensor selvfølgelig eksploderer så snart man bruker dem.

 

Men det er ingen som helst tvil om at speilrefleks i dag er så gode at man blir mer eller mindre happy uansett hva man velger. Har man litt Minoltaglass hjelper det ikke at 400D yter bedre på ISO, du får ikke brukt optikken din spesielt praktisk uansett.