Hvilket Tamron objektiv bør jeg velge?

[von-schnellfahrer]

Til våren kommer jeg nok til å kjøpe et speilreflekskamera samt noen objektiver. Blandt de objektivene jeg ønsker meg er Tamron AF 18-250mm F/3.5-6.3 eller Tamron AF 28-300mm F/3.5-6.3... Hvis jeg ikke skulle tatt hensyn til prisen, hvilke av disse to objektivene er da best? og hvilken egnere seg best for makro?

Hadde vært kjempe fint med noen gode råd eller kommentarer....

Tusen takk!!!

[Sutekh]

Nå er vel ingen av de objektivene så veldig godt egnet til makrofotografering. 28-300 har litt bedre forstørrelse (1:3 mot 1:3,5 på største brennvidde), men det er fremdeles et stykke unna "ekte" makro (1:1). De optiske egenskapene vet jeg ikke noe om, men jeg tviler på at det er veldig stor forskjell på dem i praksis.

 

Hovedforskjellen ligger i at 28-300 er et DI-objektiv og dermed har bildesirkel tilpasset 35mm-format, mens 18-250 er et DI-II-objektiv med bildesirkel tilpasset digitale sensorer med mindre størrelse. Hvis det er til bruk på et APS-C-kamera (stort sett alt unntatt Nikon D3 og Canon EOS 5D og 1D-serien) så vil nok 18-250 egne seg best som allrounder på grunn av bedre vidvinkel. Til 35mm-format er 18-250 særdeles uegnet siden det ikke dekker hele film-/sensorruten.

[von-schnellfahrer]

Nå er vel ingen av de objektivene så veldig godt egnet til makrofotografering. 28-300 har litt bedre forstørrelse (1:3 mot 1:3,5 på største brennvidde), men det er fremdeles et stykke unna "ekte" makro (1:1). De optiske egenskapene vet jeg ikke noe om, men jeg tviler på at det er veldig stor forskjell på dem i praksis.

 

Hovedforskjellen ligger i at 28-300 er et DI-objektiv og dermed har bildesirkel tilpasset 35mm-format, mens 18-250 er et DI-II-objektiv med bildesirkel tilpasset digitale sensorer med mindre størrelse. Hvis det er til bruk på et APS-C-kamera (stort sett alt unntatt Nikon D3 og Canon EOS 5D og 1D-serien) så vil nok 18-250 egne seg best som allrounder på grunn av bedre vidvinkel. Til 35mm-format er 18-250 særdeles uegnet siden det ikke dekker hele film-/sensorruten.

 

Takk!! Nå er heller ikke jeg en erfaren fotograf, så i hvor stor grad ekte makro fotografering skulle bli nødvendig, er vel heller tvilsomt....

[von-schnellfahrer]

Nå er vel ingen av de objektivene så veldig godt egnet til makrofotografering. 28-300 har litt bedre forstørrelse (1:3 mot 1:3,5 på største brennvidde), men det er fremdeles et stykke unna "ekte" makro (1:1). De optiske egenskapene vet jeg ikke noe om, men jeg tviler på at det er veldig stor forskjell på dem i praksis.

 

Hovedforskjellen ligger i at 28-300 er et DI-objektiv og dermed har bildesirkel tilpasset 35mm-format, mens 18-250 er et DI-II-objektiv med bildesirkel tilpasset digitale sensorer med mindre størrelse. Hvis det er til bruk på et APS-C-kamera (stort sett alt unntatt Nikon D3 og Canon EOS 5D og 1D-serien) så vil nok 18-250 egne seg best som allrounder på grunn av bedre vidvinkel. Til 35mm-format er 18-250 særdeles uegnet siden det ikke dekker hele film-/sensorruten.

 

Takk!! Nå er heller ikke jeg en erfaren fotograf, så i hvor stor grad ekte makro fotografering skulle bli nødvendig, er vel heller tvilsomt....

 

Tamron har nylig (tror jeg) kommet med sin nye Tamron AF 28-300mm med VC (Vibration Compensation). Kan dette være en bedre linse å kjøpe til et Canon EOS 450D kit, enn hva Tamron 18-250mm vil være?

[Sutekh]

Tja, det spørs litt... hva er du egentlig ute etter?

 

Hvis du vil ha et allround-objektiv så mener jeg 18-250 er et mer anvendelig brennviddeområde siden 28mm blir litt trangt som minste brennvidde på 1,6-crop.

 

Hvis du er ute etter en telezoom så må du huske at superzoomer som 18-250 og 28-300 er optiske konstruksjoner som involverer en rekke kompromisser, og den optiske ytelsen er det ofte så som så med. Som rent teleobjektiv er antagelig Canons 70-300 IS et bedre valg.

[von-schnellfahrer]

Tja, det spørs litt... hva er du egentlig ute etter?

 

Hvis du vil ha et allround-objektiv så mener jeg 18-250 er et mer anvendelig brennviddeområde siden 28mm blir litt trangt som minste brennvidde på 1,6-crop.

 

Hvis du er ute etter en telezoom så må du huske at superzoomer som 18-250 og 28-300 er optiske konstruksjoner som involverer en rekke kompromisser, og den optiske ytelsen er det ofte så som så med. Som rent teleobjektiv er antagelig Canons 70-300 IS et bedre valg.

 

Ja, det skulle vel ikke forundre meg mye om canon 70-300mm IS er et av de bedre "tele-valgene". Planene var nok å kjøpe EOS 450D m/18-55mm IS og canon 55-250mm IS objektiver. I tillegg dette lurte jeg på om jeg også skulle kjøpe et objektiv som man kunne bruke til det meste. Gjerne litt makro bilder og om nødvendig også litt zooming. Nokså grei lysstyrke hadde også vært kjekt....

Vidvinkel er ikke så nødvendig, da jeg kanskje eventult til sommeren skal kjøpe Tamron 10-24MM F/3.5-4.5.

 

Takk for gode innspill....

[tomsi42]

Planene var nok å kjøpe EOS 450D m/18-55mm IS og canon 55-250mm IS objektiver.

Jeg foresår at du kjøper disse to, og venter med fler innkjøp til du har blitt godt kjent med disse to. Det er når du har blitt kjent med utstyret, at du vet om du trenger noe mer.

 

Tom

[von-schnellfahrer]

Planene var nok å kjøpe EOS 450D m/18-55mm IS og canon 55-250mm IS objektiver.

Jeg foresår at du kjøper disse to, og venter med fler innkjøp til du har blitt godt kjent med disse to. Det er når du har blitt kjent med utstyret, at du vet om du trenger noe mer.

 

Tom

 

Det er god ide Dette blir mitt første speilrefleks-kamera, så det er nok smart å beherske seg inntil erfaringen kommer