DanOve Skrevet 6. februar 2008 Del Skrevet 6. februar 2008 (endret) Nå om dagen kommer det Videokamera med HD oppløsning som lagrer i AVCHD formatet. noe som er tungt for en maskin å redigere. da lurte jeg på om det finnes et kort der jeg kan sende ukomprimert video inn på en pc som Firewire. men det kameratet jeg har har bare HDMI. og ikke FW. kameraet har S-video utgang men vil beholde HD og kvaliteten best mulig. og i stede for å kopiere fra Kamera HDD og inn på maskinen så capture jeg det i realtime gjennom en HDMI kabel og rett i et lettere redigerings format som ukomprimert AVI. noen innvendinger/forslag? Endret 6. februar 2008 av DanOve Lenke til kommentar
avo Skrevet 6. februar 2008 Del Skrevet 6. februar 2008 Nå om dagen kommer det Videokamera med HD oppløsning som lagrer i AVCHD formatet.noe som er tungt for en maskin å redigere. da lurte jeg på om det finnes et kort der jeg kan sende ukomprimert video inn på en pc som Firewire. men det kameratet jeg har har bare HDMI. og ikke FW. kameraet har S-video utgang men vil beholde HD og kvaliteten best mulig. og i stede for å kopiere fra Kamera HDD og inn på maskinen så capture jeg det i realtime gjennom en HDMI kabel og rett i et lettere redigerings format som ukomprimert AVI. noen innvendinger/forslag? Beklager - men glem det. Ukomprimert HD vil få maskinen din til å knele. Om du synes AVCHD er tungt å jobbe i vil du fort oppleve at ukomprimert HD er svært mye tyngere å håndtere, selv om dette er tungt av andre grunner. AVCHD er tungt komprimert, og du vil trenge mye prosessorkraft til å håndtere dette, mens ukomprimert HD (720P/1080i) trenger 1,485 Gbps, mot f.eks SD DV som tar 25Mbps... Det du kan gjøre er å kode om til et annet HD format for redigering. F.eks Avid DnxHD. Materialet vil ta mer plass en AVCHD, men det vil være litt enklere å klippe i. Lenke til kommentar
DanOve Skrevet 6. februar 2008 Forfatter Del Skrevet 6. februar 2008 Nå om dagen kommer det Videokamera med HD oppløsning som lagrer i AVCHD formatet.noe som er tungt for en maskin å redigere. da lurte jeg på om det finnes et kort der jeg kan sende ukomprimert video inn på en pc som Firewire. men det kameratet jeg har har bare HDMI. og ikke FW. kameraet har S-video utgang men vil beholde HD og kvaliteten best mulig. og i stede for å kopiere fra Kamera HDD og inn på maskinen så capture jeg det i realtime gjennom en HDMI kabel og rett i et lettere redigerings format som ukomprimert AVI. noen innvendinger/forslag? Beklager - men glem det. Ukomprimert HD vil få maskinen din til å knele. Om du synes AVCHD er tungt å jobbe i vil du fort oppleve at ukomprimert HD er svært mye tyngere å håndtere, selv om dette er tungt av andre grunner. AVCHD er tungt komprimert, og du vil trenge mye prosessorkraft til å håndtere dette, mens ukomprimert HD (720P/1080i) trenger 1,485 Gbps, mot f.eks SD DV som tar 25Mbps... Det du kan gjøre er å kode om til et annet HD format for redigering. F.eks Avid DnxHD. Materialet vil ta mer plass en AVCHD, men det vil være litt enklere å klippe i. Man kjører DVI/HDMI ut av en maskin hvorfor ikke kjøre det inn også? Lenke til kommentar
avo Skrevet 6. februar 2008 Del Skrevet 6. februar 2008 Man kjører DVI/HDMI ut av en maskin hvorfor ikke kjøre det inn også? Ut går da fra et skjermkort med bøtter og spann av dedikert hardware for å generere bildene. HD video som du spiller av er komprimert, og dekomprimeres i skjermkortet. Husk at den ukomprimerte videoen vil kreve over 180 MB pr sekund. For å kunne ta i mot slike datamengder uten å gå glipp av en frame nå og da må du ha et relativt heftig oppsett med disker. En vanlig harddisk vil ikke klare noe i nærheten av dette. Om disken i PCn din likevel skulle klare slike hastigheter uten dropframes, vil du likevel oppdage at redigeringen vil være vel så tung som for komprimert materiale pga de enorme datamengdene som må håndteres. Lenke til kommentar
DanOve Skrevet 7. februar 2008 Forfatter Del Skrevet 7. februar 2008 hmmzz så du mener at å redigere i AVCHD er mere lønnsomt? Lenke til kommentar
avo Skrevet 7. februar 2008 Del Skrevet 7. februar 2008 hmmzz så du mener at å redigere i AVCHD er mere lønnsomt? Du må gladelig tolke det dit ja. Det jeg sier er vel først og fremst at å redigere ukomprimert 1,4Gbps video er UMULIG. (med mindre du har noe littheftigere enn en normal PC å klippe på.) Å transkode til et annet egnet format er nok sansynligvis det beste. (Eller som jeg pleier å si til de som gidder å høre på meg - vent med AVCHD formatet, bruk DV, HDV, DVCAM eller XDCAM) Lenke til kommentar
Sam_Oslo Skrevet 7. februar 2008 Del Skrevet 7. februar 2008 Datamaskinen klarer ikke å oveføre ukomprimert HD, og du må encode(komprimere) det før opptak. Du kan bruke en Video hardware encoder for real-time video encoding til high-quality MPEG-1, MPEG-2, MPEG-4 eller DivX format. Dazzle Video Creator Platinum er en rimlig løsning som kan encode vanlig vido, altså ikke HD. Hvis du undersøker liit, kanskje du kan finne tilsvarende utstyr for HD-format også. Lenke til kommentar
Bing123 Skrevet 2. april 2008 Del Skrevet 2. april 2008 Problemer er til for å løses ang. HD og den biten. Må da finnes løsninger for å få det inn på PC-en Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå