Da er dommen kommet i Ali Farah-saken..

[Vice]

Ny oppreisning til sjaførene:

I et ferskt vedtak konkluderer Likestillings- og diskrimineringsnemnda med at Ali Farah ikke ble diskriminert på grunn av hudfarge da en ambulanse forlot ham hardt skadd i Sofienbergparken i Oslo i august 2007, melder P4.

http://www.aftenposten.no/nyheter/oslo/article2950326.ece

Utrolig skremmende at en slik sak kan få slik momentum, basert på folks fordommer, uvitenhet og øsnke om å følge strømmen:Hiv alt av fakta og rasjonell tenking ut av vinduet og sleng deg på hylekoret. Svært mange her til lands, inkl. media, burde skamme seg for deres ukritiske forsøk på å ødelegge to folks liv.

[Pricks]

For sent nå. Livene deres er ødelagt for alltid. Takket være rasismekåte politikere, spesielt.

[Hrodebert]

Ikke bare politikere.

[tom waits for alice]

Utrolig skremmende at en slik sak kan få slik momentum, basert på folks fordommer, uvitenhet og øsnke om å følge strømmen:Hiv alt av fakta og rasjonell tenking ut av vinduet og sleng deg på hylekoret.

Høres - uten sammenligning forøvrig - ut som hva Siv Jensen beskyldes for å fiske etter for tiden i snikislamiserings-debatten. (Vi behøver ikke å ta debatten her, det har vi en egen tråd for.)

 

Så hva mener dere er alternativet i slike saker? Hvordan hindrer vi folks fordommer å nå den offentlige debatt?

 

Geir

[Hrodebert]

Så lenge grupper eller enkeltindivider "tjener" på å fremlegge fordommer vil vel bildet opprettholdes?

 

[tom waits for alice]

Ja. Spørsmålet er om det finnes noen demokratisk måte å unngå det på.

 

Geir

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Elegant den der, Geir Fikk vinklet den diskré inn som et forsvar for venstresiden og et angrep på FrP samtidig som du fremstår som nøytral. Sånt ser man ikke fra nybegynnere :D

[tom waits for alice]

Dersom du med venstresiden mener partiet Venstre så kjøper jeg den. Jeg har for ordens skyld stemt borgerlig siden Willoch (tror jeg) for 25 år siden. Jeg er ikke nøytral, og har ikke noe behov for å late som.

 

Edit: Og nei, jeg er vel ikke akkurat nybegynner...

 

Nok om det, spørsmålet står.

 

Geir

Endret 1. mars 2009 av tom waits for alice

[Hrodebert]

Det er fristende å bare svare "nei". For å utdype kan vi ikke hindre ytringer uten å begrense ytringsfriheten (noe jeg er i imot), finnes det da noen demokratisk måte å unngå dette på? Helt ærlig vet jeg ikke. Det jeg vet er at vi alle kan bli flinkere til å tenke over hvordan vi vil fremstå. Vil man hive seg på hylekoret eller vil man evaluere og tenke selv? Førstnevnte var tilfellet i denne saken (som så mange andre). Selv har jeg også uttalt meg krast i denne sammenheng til tider også usaklig, da jeg ikke har utrykket meg på en god måte. Dette viser at saken vekket engasjement såvel som i befolkningen som på forumet? Hva tror du selv da Geir? Kan demokratiet unngå dette?

[Irrelevant]

Såfremt påtalemyndigheten har gjort en grundig en jobb og ikke har tvilsomme motiver, som jeg ser liten grunn til å betvile, er det meningsløst nå å tro at at de var rasistisk motiverte.

 

Og det ville vært drøyt å straffe noen for å ha gjort en dårlig jobb eller tatt en dårlig avgjørelse. Ikke mange kan med hånda på hjertet si de aldri har det selv.

 

Men siden helsepersonell jobber med mennesker i kritiske situasjoner vil konsekvensene av feil bli langt større. Kravene er da naturligvis høye til en helsearbeider, men heller ikke de er overmennesker. Og mennesker gjør feil i blant. De to det gjelder har nok lært av dem.

Endret 1. mars 2009 av Irrelevant

[tom waits for alice]

Det er fristende å bare svare "nei". For å utdype kan vi ikke hindre ytringer uten å begrense ytringsfriheten (noe jeg er i imot), finnes det da noen demokratisk måte å unngå dette på? Helt ærlig vet jeg ikke.

Dette er dillemmaet. Skal vi sensurere det offentlige ordskiftet for å beskytte individer? Selv mener jeg at privatlivets fred er overordnet ytringsfriheten, og slik vurderer vi det her på forumet. Men samtidig skal ikke privatlivets fred kunne brukes til å maskere systemfeil. (Slik det ofte gjøres i offentlig forvaltning, når media nektes innsyn i saker med den begrunnelse, selv om den som angivelig skal vernes har gått til offentligheten.)

 

Hypotetisk: Hadde vurderingen vært prinsipielt anderledes dersom handlingen var rasistisk, og sjåførene innrømmet dette og påberopte seg politiske motiver? Uten å bedrive sannsynlighetsregning på at det kunne ha vært slik: Hva da med hylekoret?

 

Det jeg vet er at vi alle kan bli flinkere til å tenke over hvordan vi vil fremstå. Vil man hive seg på hylekoret eller vil man evaluere og tenke selv?

Det overrasker sikkert ingen at jeg har forumet i tankene når jeg bringer opp problemstillingen. Burde tråden om saken vært stengt? Burde alle de talløse andre trådene der folk har gjort seg opp en mening allerede før noen kjenner sakens fakta også stenges? Hvem skal i så fall vurdere hva som er fordommer og hva som er rasjonell tenkning?

 

Eller er dette ytringsfrihetens pris, og stakkars Schjenken "collateral damage"?

 

Førstnevnte var tilfellet i denne saken (som så mange andre). Selv har jeg også uttalt meg krast i denne sammenheng til tider også usaklig, da jeg ikke har utrykket meg på en god måte. Dette viser at saken vekket engasjement såvel som i befolkningen som på forumet? Hva tror du selv da Geir? Kan demokratiet unngå dette?

Nei, jeg tror ikke det...

 

Geir

[Vice]

Så hva mener dere er alternativet i slike saker? Hvordan hindrer vi folks fordommer å nå den offentlige debatt?

Personlig mener jeg ikke at folk skal straffes/forhindres for/fra å si sin mening, eller at det nødvendigvis er galt at man gulper opp sure og fordomsfulle utsagn i den offentlige debatten. Det verste synes jeg er når offentlige personer og media ensidig vinkler situasjonen slik vi har sett her og fyrer opp om slike fordommer. Media unnlot å offentliggjøre bilder av én type, mens de på den annen side kjørte hardt på bilder som ikke illustrerte hele sannheten. I tillegg kom diverse utsagn fra politikere som kun var med på å svartmale situasjonen.

Ambulanse sjåførene tok en feil avgjørelse som kunne ha fått alvorlige konsekvenser og fortjente en reaksjon på det i henhold til gjeldende regler. Likefullt ble de permittert og møtt med reaksjoner som gikk langt utover det vanlige.(Tenker da på permittering kontra bøtelegging/advarsel). I tillegg ble de kontinuerlig og ensidig hengt ut i media. (Hva skjedde med "vær varsom" reglene?)

I tillegg begår diskriminerings-ombudet en grov feil i sin etterforskning og dømmer ergo sjåførende feilaktig. Her har vi også en form for tjenesteforsømmelse og jeg lurer da på, blir diskrimineringsombudet straffet tilsvarende for sin forsømmelse? En forsømmelse som i høyeste grad har fått svært alvorlige konsekvenser for sjåførene, trolig for resten av livet.

[herzeleid]

Vet dette er en stund siden nå, men dette var jo en helt enorm sak for ett par år siden og ble forsøkt brukt som en brekkstand politisk av veldig mange. Har det siden den tid kommet noe nytt på banen? Leste for noen år siden at den ene ambulansearbeideren krevde en unnskyldning for forhåndsdømmingen fra politikere men kan ikke huske å ha lest noe mer i ettertid. Ali Farah skrev vell også ett "innlegg" som var såppasrasistisk at det for min del stilte mye i ett nytt lys.

 

Satt og leste litt rundt denn saken igjen nå i gamle nyhetsartikler og på wikipedia og tenkte det kunne vert interesangt å hørt andres synspunkter rundt denne saken i ettertid.

 

Bet meg særlig merke i denne:"I en video fra Sofienbergparken kan man høre personer si «vi kan anklage de der for rasisme»,[trenger referanse] og i politirapporten går det frem at Kohinoor Nordberg anklager politiet for rasistisk opptreden når de tar kontakt ved legevakten, og fremhevet at hun kjente flere journalister.[24]"

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Ambulansesaken_(2007)

[snartenkt]

Det som har kommet på banen er vel at ambulansefolkene strengt tatt ikke gjorde noe feil. Vurderingen deres av tilstanden hans (ikke kritisk) ble bekreftet av både legevakt og Ullevål sykehus. CT-sjekk (mange timer etter at ambulansen hadde kjørt videre) viste bare en mindre blødning som ikke var livstruende. Det ble bare kritisk nesten et døgn etter eller noe slikt, da det oppstod en større blødning.

 

Jeg håper Schjenken vinner saken mot Dagbladet. Men dessverre tror jeg ikke slike som Kristin Halvorsen vil måtte stå til ansvar for å ha "voldtatt" livet hans. Alle disse politikerne som drev med personangrep mot Schjenken vil fortsette i høye stillinger, der de kan "voldta" andre psykisk uten konsekvenser også i fremtiden.

 

Jeg tror det kalles mobbing.

[jpsalvesen]

Har du noen kilder på det første avsnittet ditt, snartenkt?

[Kaarerekanraadi]

Han hadde spor av hasj i blodet.

[tom waits for alice]

Det som har kommet på banen er vel at ambulansefolkene strengt tatt ikke gjorde noe feil. Vurderingen deres av tilstanden hans (ikke kritisk) ble bekreftet av både legevakt og Ullevål sykehus. CT-sjekk (mange timer etter at ambulansen hadde kjørt videre) viste bare en mindre blødning som ikke var livstruende. Det ble bare kritisk nesten et døgn etter eller noe slikt, da det oppstod en større blødning.

Tja. Hvordan skal ambulansepersonell kunne vurdere størrelsen på en indre blødning? Greit at den ikke var livstruende der og da, men det kunne de jo ikke vite?

 

Han hadde spor av hasj i blodet.

Ja, det hadde han visstnok. Og så?

 

Geir

[Kaarerekanraadi]

 

Han hadde spor av hasj i blodet.

Ja, det hadde han visstnok. Og så?

 

Geir

 

 

Det styrker forklaringer om den uakseptable oppførselen hans og stemmningen på stedet. Noe som svekker troverdigheten hans.

[Zepticon]

Uansett så er det vel ganske klart at ambulansjesjåførene ble utsatt for grov rasisme. Anklagene mot dem var utelukkense pga at de var hvite.

[herzeleid]

For meg så er hele denne saken som hentet fra "bisarroworld". Ambulansesjåfører som blir forhåndsdømt, mye grunnet at de selv er hvite og den andre personen svart. En overfallsmann som blir fullstendig ignorert. Presse og politikere som helt fra starten av, lenge før man hadde fått behandlet saken skikkelig, dømmer ambulansearbeiderne og bruker dem som eksempel og brekkstang for å styrke egen sak. Ambulanser over hele byen som opplever sabotasje og mobbing på grunn av denne episoden. Og for å toppe det hele, det avisinnlegget til Ali Farah der han selv avslører seg selv som den største rasisten av alle.

 

http://www.nytid.no/meninger/artikler/20081009/kronikk_slik_jeg_ser_det/

Les dette avisinnlegget og si hva dere mener. For meg er det i allefall klart hvem som virkelig er rasisten her.