Da er dommen kommet i Ali Farah-saken..

[Vo0do0]

Nå skal ikke jeg si at jeg vet hvilken type park sofienbergparken er, og om det kunne være naturlig at en som ble slått ned på lyse dagen der var dopet. Jeg vet at om det hadde vært i Bergen og Nygårds-parken, ville iallfall jeg ikke vært i tvil.

er det mange som tar med ungen sin til nygårdspaken og sitter med ungen sin der?

Ja! Vet ikke om du er kjent i parken, men den er delt i to deler. En, hvor rusmissbrukerene hovedsaklig oppholder seg, og en annen hvor folk griller og koser seg. Men det er stor gjennomtrekkning av rusmissbrukere i den "familievennelige" delen av parken.

[Robocoop]

De vitnene i den parken er jo enten selv innvandrere eller folk på venstresiden. Mest sannsynlig ser de fanden på høylys dag når det gjelder eventuell forskjellsbehandling.

[Vo0do0]

GrandMa, de eneste som snakker om rasisme i denne tråden er de som ikke liker antirasister. Sånn virker det hvertfall for meg.

 

Jeg tror ikke at det nødvendigvis er snakk om rasisme. Men jeg tror allikevel ambulansefolkene hadde fordommer som påvirket dem. Om det var fordommer mot folk som oppholder seg i den bydelen, i Sofienbergparken, folk som er ruset, osv. Det kan være det samme.

 

Det virker som de som er opptatt av å terpe om rasisme i denne tråden er dem som har unaturlig stort behov for å klage over antirasisme. Til dem vil jeg gjerne si: Dette er ikke stedet for dere. Bruk såpeboksen eller noe sånt.

 

Om Farah og Nordberg gjerne vil lire av seg noen fordomsfulle ytringer de også, så får det være deres problem. Jeg støtter ikke dem i det. Saken er og blir uansett den samme.

 

Nå må du ta deg en bolle.

 

Det de to partene om saken er uenig om (Farah/Nordberg vs. Schjenken) er jo hvor vidt Ali ble nektet en tur i ambulansen pga. rasistiske fordommer fra Schjenken og kolegaens side.

Les Farah og Nordbergs utalelser i media den siste tiden.

 

Jeg har instruktørkurs og har vært med på flere "spill" av På flukt

Å si at jeg har et problem med antirasisme er så langt på jordet som du kommer. Og du gir utrykk for å ha et problem med fordommer?

[tom waits for alice]

I ren nyskjerrighet ville det ha vært interessant å sett hvor mye medieoppmerksomhet artisten Kohinoor har fått på grunn av denne saken. Bruker man sesam som verktøy og søker på "artisten kohinoor" får man opp mange 734 treff. Jeg bare lurer hvorfor hennes artist-status er relevant i denne sammenhengen? Rasisme-kortet er lagt på hyllen for min del i denne saken, men jeg er fortsatt overbevist om at Farah-familien bruker situasjonen til det fulle for egen vinning.

Det interessante er ikke hvor mye medieoppmerksomhet hun eventuelt har fått av det, men om noen ting tyder på at hun har pøvd å sko seg på denne. For eksempel kunne man tenke seg at hun skyndte seg å gi ut en ny plate og promoterte denne i ulike mediesammenhenger. Det har hun meg bekjent ikke gjort. Hun har spilt på en del festivaler og lignende, men ikke fler en før saken. Tvert imot, retten fant det godtgjort at hun hadde tapt inntekter på dette og tilkjente henne en erstatning. (Om enn ikke på langt nær så mye som hun ba om.) Jeg har heller ikke hørt noe om at hun har forsøkt å skru opp honoraret eller utnytte situasjonen på andre måte.

 

Om det er vinnings hensikt med i spillet her, er det ikke mye som tyder på at den er av økonomisk art.

 

Geir

[monzilla]

En skal aldri undervurdere effekten av å få bygget seg et navn. Spesielt hvis en er artist. "Alle" vet hvem Kohinoor er i dag. Men dette blir spekulering fra min side, så jeg setter strek for min del der.

[tom waits for alice]

Ali Farah var ruset på hasj den dagen. Det står i tingrettens dom og han har innrømmet det. Rart ikke mediene skriver mer om det, selv om et internettsøk er nok til å finne noen notiser. Han var altså en joint-type.

http://www.utrop.no/art.html?artid=14688&catid=1

Gammelt nytt nå, Robocop. Skjønt dommen sier ikke at han var "ruset på hasj" den dagen, bare at han hadde spor av hasj i blodet. Han har da også innrømmet å ha brukt hasj på en fest et par dager før. Virkestoffene sitter i blodet mye lenger enn selve rusen varer, og det er derfor ingenting som tilsier at han var ruset den dagen.

 

Spørsmålet er uansett om en "joint-type" har mindre krav på medisinsk hjelp enn andre, når de utsatt for vold.

 

De vitnene i den parken er jo enten selv innvandrere eller folk på venstresiden. Mest sannsynlig ser de fanden på høylys dag når det gjelder eventuell forskjellsbehandling.

Ja, og "masse hippier og det ene og det andre". (Sitat ambulansesjåføren.)

 

Geir

[Rata101]

Jeg skriver da vitterlig at jeg ikke kan si noe om situasjonen på området, men har lest at folk begynte å brøle å rope når det ble sagt at de ikke skulle ta han med. Forståelig nok, men ikke til særlig nytte.

 

Farah ble slått ned, slik at han falt bakover og smalt bakhodet i asfalten uten å kunne ta seg for - informasjon nok til å kunne avgjøre at man står overfor en alvorlig hodeskade.

Med mindre du har medisinsk bakgrunn, noe jeg betviler med tanke på dette utsagnet, bør du ikke trekke slike konklusjoner. Det å slå bakhodet i asfalten er ikke ensbetydende med alvorlig hodeskade.

 

Deres hovedfokus skal være på pasienten. Så vidt jeg har forstått var deres hensikt å kjøre Farah til legevakten inntil han urinerte på dem.

Nå skal ikke jeg si at jeg vet hvilken type park sofienbergparken er, og om det kunne være naturlig at en som ble slått ned på lyse dagen der var dopet. Jeg vet at om det hadde vært i Bergen og Nygårds-parken, ville iallfall jeg ikke vært i tvil.

 

I posten jeg kommenterte er ikke den første problemstillingen, du setter som hovedpoeng her, tatt opp. Jeg kan ikke svare deg på dette som jeg skrev over.

 

Ja, det er riktig å annta at en ruset person er farlig dersom han tilsynelatende med viten og vilje urinerer på deg.

 

Nei, det er ikke riktig å anta at en ruset person ikke trenger legehjelp bare fordi han er ruset. Men i den situasjon ville ambulansepersonellets oppfatning tilsi at han ikke trengte akutt legehjelp.

 

Det siste du sier her kan jeg ikke kommentere, da dette bare blir spekulasjoner fra din side. Og fra min side om jeg skulle argumentert imot.

Men jeg synes du beveger deg bort i fra essensen i saken her... Om dette var rasistisk motivert eller ei.

 

Igjen så sier jeg ikke at de gjorde en tilfredsstillende jobb. Tvert i mot. Men slik jeg ser det var dette ikke rasistisk motivert.

 

Mener du at det er mer sannsynlig at en person som blir slått ned, faller bakover og slår bakhodet i asfalten ikke har pådratt seg hodeskade? Hva baserer du det på?

 

Sofienbergparken er ikke sammenlignbar med Nygårdsparken. Jeg regner med at du tenker på junkiene som oppholder seg i Nygårdsparken. I så fall er Plata mye mer relevant å sammenligne med. Sofienbergparken er det som regel veldig mange mennesker som oppholder seg i om sommeren for å grille. Barnefamilier er f.eks. svært vanlig.

 

Uansett ville det være fordomsfullt å anta at en person som blir slått ned i Nygårdsparken er rusmisbruker.

 

TWFA kommenterte tidligere her at antagelsen om at Farah var "ruset og farlig" ikke tilhørte ambulansepersonellet, men AMK. Så da utgår vel argumentene rundt dette.

 

Essensen i denne diskusjonen er ikke om dette var årsak av rasisme eller ikke. Et slikt tema vil sende diskusjonen ut i en hengemyr av synsing og bli en arena for folk som er ute etter å ventilere sine frustrasjoner rundt dette. Det er uinteressant fordi det er umulig å påvise eller avvise. Dette kom klart fram allerede i den første tråden som oppstod rundt dette temaet. Etter så lang tid som har gått med flere feilslåtte og avsporede diskusjoner burde dette være åpenbart.

[Robocoop]

Ali Farah var ruset på hasj den dagen. Det står i tingrettens dom og han har innrømmet det. Rart ikke mediene skriver mer om det, selv om et internettsøk er nok til å finne noen notiser. Han var altså en joint-type.

http://www.utrop.no/art.html?artid=14688&catid=1

Gammelt nytt nå, Robocop. Skjønt dommen sier ikke at han var "ruset på hasj" den dagen, bare at han hadde spor av hasj i blodet. Han har da også innrømmet å ha brukt hasj på en fest et par dager før. Virkestoffene sitter i blodet mye lenger enn selve rusen varer, og det er derfor ingenting som tilsier at han var ruset den dagen.

 

Spørsmålet er uansett om en "joint-type" har mindre krav på medisinsk hjelp enn andre, når de utsatt for vold.

 

De vitnene i den parken er jo enten selv innvandrere eller folk på venstresiden. Mest sannsynlig ser de fanden på høylys dag når det gjelder eventuell forskjellsbehandling.

Ja, og "masse hippier og det ene og det andre". (Sitat ambulansesjåføren.)

 

Geir

 

Det påvirker vurderingen av hele situasjonen, koblet mot urineringen og vitnenes vitnemål. Noe Retten skal ta stilling til i sine vurderinger

av Schenkens handlinger.

[JuGeun]

Robocop bekrefter den fordomsfulle holdningen som Farah i fólge helsetilsynet ble rammet av, fordommer mot báde lokasjon og etnisitet. Her lempes dem sammen, han var en 'joint-type', de i parken var 'innvandrere' og 'folk på venstresiden'. At man gjór det til relevante variabler for hvorvidt et helsepersonell har utfórt jobben sin pá en god og ikke-diskrimenerende máte sier egentlig alt.

[Rata101]

Nå må du ta deg en bolle.

 

Det de to partene om saken er uenig om (Farah/Nordberg vs. Schjenken) er jo hvor vidt Ali ble nektet en tur i ambulansen pga. rasistiske fordommer fra Schjenken og kolegaens side.

Les Farah og Nordbergs utalelser i media den siste tiden.

 

Jeg har instruktørkurs og har vært med på flere "spill" av På flukt

Å si at jeg har et problem med antirasisme er så langt på jordet som du kommer. Og du gir utrykk for å ha et problem med fordommer?

 

Punkt en: Hva så?

 

Punkt to: Jeg sier klart fra at hva som er synsing fra min side. Så lenge jeg skiller mellom hva som er synsing og hva som er påstander, så burde ikke dette være et problem for deg.

[tom waits for alice]

Nå skal ikke jeg si at jeg vet hvilken type park sofienbergparken er, og om det kunne være naturlig at en som ble slått ned på lyse dagen der var dopet. Jeg vet at om det hadde vært i Bergen og Nygårds-parken, ville iallfall jeg ikke vært i tvil.

er det mange som tar med ungen sin til nygårdspaken og sitter med ungen sin der?

Ja, det er det faktisk. Kommunen har til og med en barnehage der. Det er ikke problemfritt, men det går på et vis. Problemet er ikke så mye at de narkomane er til sjenanse, de er stort sett fredelige og holder seg mest for seg selv i en ende av parken, men at det ligger sprøytespisser og annet rundt om kring. Kommunen har hatt noen runder på hvordan problemene kan løses, og en stund ryktes det at de ville tvangsflytte miljøet (hvordan de nå skulle få til det), men idag er de fleste enige om at man må finne en løsning der de narkomane kan sameksistere med andre brukere av parken, blant annet med "panteautomater for brukte sprøyter, ryddepatruljer, aktivitetstilbud og så videre. Om det vil fungere skal jeg ikke spekulere på.

 

Geir

[Vo0do0]

Mener du at det er mer sannsynlig at en person som blir slått ned, faller bakover og slår bakhodet i asfalten ikke har pådratt seg hodeskade? Hva baserer du det på?

 

Sofienbergparken er ikke sammenlignbar med Nygårdsparken. Jeg regner med at du tenker på junkiene som oppholder seg i Nygårdsparken. I så fall er Plata mye mer relevant å sammenligne med. Sofienbergparken er det som regel veldig mange mennesker som oppholder seg i om sommeren for å grille. Barnefamilier er f.eks. svært vanlig.

 

Uansett ville det være fordomsfullt å anta at en person som blir slått ned i Nygårdsparken er rusmisbruker.

 

TWFA kommenterte tidligere her at antagelsen om at Farah var "ruset og farlig" ikke tilhørte ambulansepersonellet, men AMK. Så da utgår vel argumentene rundt dette.

 

Essensen i denne diskusjonen er ikke om dette var årsak av rasisme eller ikke. Et slikt tema vil sende diskusjonen ut i en hengemyr av synsing og bli en arena for folk som er ute etter å ventilere sine frustrasjoner rundt dette. Det er uinteressant fordi det er umulig å påvise eller avvise. Dette kom klart fram allerede i den første tråden som oppstod rundt dette temaet. Etter så lang tid som har gått med flere feilslåtte og avsporede diskusjoner burde dette være åpenbart.

Nei. Det du sier er at de opplysningene er "informasjon nok til å kunne avgjøre at man står overfor en alvorlig hodeskade". Jeg sier at det ikke er ensbetydende med alvorlig hodeskade. En lett hjernerystelse ville være mer naturlig.

 

Jeg vet ikke hvordan sofienbergparken er, og kan derfor ikke uttale meg om den.

På sommeren oppholder det seg flere "nøkterne" personer enn rusmissbrukere i Nygårdsparken. Men om noen ble slått ned midt på dagen ville det være naturlig å annta at dette hadde noe med rusmilljøet å gjøre. Fordomsfullt ja, realistisk ja. Slik er det bare.

 

 

Da ser jeg ikke hva som er igjen å diskutere? Alle er vel enig i at dette ikke var "top notch" ambulansearbeid...

[Heilage]

Ja, det er det faktisk. Kommunen har til og med en barnehage der. Det er ikke problemfritt, men det går på et vis. Problemet er ikke så mye at de narkomane er til sjenanse, de er stort sett fredelige og holder seg mest for seg selv i en ende av parken, men at det ligger sprøytespisser og annet rundt om kring. Kommunen har hatt noen runder på hvordan problemene kan løses, og en stund ryktes det at de ville tvangsflytte miljøet (hvordan de nå skulle få til det), men idag er de fleste enige om at man må finne en løsning der de narkomane kan sameksistere med andre brukere av parken, blant annet med "panteautomater for brukte sprøyter, ryddepatruljer, aktivitetstilbud og så videre. Om det vil fungere skal jeg ikke spekulere på.

 

Geir

 

Vel, det er klart at dersom narkomane og barnefamilier skal begge ha bruksnytte av en park, er det viktig å sørge for at området er helt ryddet for både søppel og sprøytespisser og lignende, da dette kan være svært farlig for både barn og vokse om man for eksempel tråkker på en.

 

Jeg har før uttalt her at jeg ikke betviler at en grov feilvurdering har funnet sted, men at jeg sterkt betviler at rasisme hadde noe med det å gjøre.

 

 

Forøvrig, la meg minne dere alle på at vi vil ha en ryddig debatt her. Hold dere til sak, ikke person.

[Rata101]

Sofienbergparken assosieres absolutt ikke med sprøytenarkomane, for å si det sånn. Noe som jeg derimot må inrømme er det første som faller meg i hu når jeg hører "Nygårdsparken".

 

Mulig det er fordomsfullt av meg å tenke sånn, men jeg legger igjen fordommer hjemme i profesjonelle sammenhenger. Det er mye av cluet her synes jeg.

[Robocoop]

Vet noen om Ali Farah var "red flagged" hos AMK?

[Mastema]

De vitnene i den parken er jo enten selv innvandrere eller folk på venstresiden. Mest sannsynlig ser de fanden på høylys dag når det gjelder eventuell forskjellsbehandling.

Og det samme gjelder politiet, legen og sykepleieren?

[fedtcreme]

Robocop bekrefter den fordomsfulle holdningen som Farah i fólge helsetilsynet ble rammet av, fordommer mot báde lokasjon og etnisitet. Her lempes dem sammen, han var en 'joint-type', de i parken var 'innvandrere' og 'folk på venstresiden'. At man gjór det til relevante variabler for hvorvidt et helsepersonell har utfórt jobben sin pá en god og ikke-diskrimenerende máte sier egentlig alt.

 

Skulle likt å sett den ambulanse-sjåføren (gjerne i oslo) som ikke har et snev av fordommer. Tenk over hvor mye dritt de ser til daglig, ofte representert ved ikke-etniske nordmenn(JA, sånn er dessverre virkeligheten), før du dømmer helsepersonell for å være noe forutinntatte. Tross alt så ble Ali undersøkt, men som flere fagpersoner har uttalt i ettertid, symptomene var ikke lette å tolke dithen at det var så alvorlig som det faktisk var.

[tom waits for alice]

Det påvirker vurderingen av hele situasjonen, koblet mot urineringen og vitnenes vitnemål. Noe Retten skal ta stilling til i sine vurderinger av Schenkens handlinger.

Selvsagt. Men ambulansepersonalet hadde ikke resultatet av blodprøvene når de gjorde sin vurdering, så "hasj i blodet" kan ikke ha vært en faktor. Faktum er at de ikke nevnte at han var ruset i den opprinnelige loggen, det argumentet kom først etter at resultatet av blodprøven var kjent.

 

Det er heller ingenting som tyder på at de spurte vitnene om deres poltiske ståsted heller, før de vurderte informasjonen de kom med. (Det skulle da også tatt seg ut: "Joa, det er greit at du er sykepleier, men om du stemmer SV gidder vi ikke høre på deg...") Derimot vet vi at de omtalte vitnene som "hippier og det ene og det andre", og det tyder ikke på objektivitet i situasjonen fra deres side.

 

Har hippier mindre krav på medisinsk hjelp? Sier norsk lov noe om at venstreradikale skal regnes som mindre troverdige vitner? Tror du en domstol vile regne det som en formildende omstendighet at det var så mange oppstyrtede SV'ere på stedet?

 

Retten la i sin avgjørelse i den første saken ikke vekt å sporene av hasj i blodet. Der støttes de av fagfolk, ifølge din egen link, som altså sier at hasbruk hverken fører til agressivitet eller ufrivillig vannlating.

 

I loggen sier ambulansepersonalet tydelig flere ganger at de ikke ville hjelpe ham fordi han hadde urinert på dem. "Da var toget gått."

 

Geir

[Alinoe]

Vet noen om Ali Farah var "red flagged" hos AMK?

 

Hvilket betyr?

[Mastema]

Tross alt så ble Ali undersøkt, men som flere fagpersoner har uttalt i ettertid, symptomene var ikke lette å tolke dithen at det var så alvorlig som det faktisk var.

Når politiet fattet mistanke om at det kunne være snakk om hodeskade på grunn av urineringen er det kanskje ikke urimelig å anta at ambulanse sjåførene burde gjøre det samme.